Alberto Leopoldo Batista Neto

Conhecido principalmente por seu resgate da ética das virtudes de inspiração aristotélica, Alasdair MacIntyre é responsável pela criação de uma sofisticada teoria da racionalidade e do confronto entre perspectivas rivais, elaborada sobre uma compreensão acerca do conceito de tradições de pesquisa. A visão de MacIntyre claramente se inspira em discussões oriundas da filosofia da ciência, com as quais mostra importantes pontos de convergência, mas se afasta consideravelmente delas em alguns pontos fundamentais, apresentando-se como uma espécie peculiar de dialética das tradições de pesquisa racional, que por si apresenta um escopo de aplicação mais vasto que o das tradicionais teorias da ciência. Tais tradições substituem, para MacIntyre, unidades presentes nos debates correntes, tais como as teorias, os paradigmas, os programas de pesquisa e os esquemas conceituais. Embora lide com temas como o das crises epistêmicas e o das transições entre perspectivas prima facie incomensuráveis, a ênfase de MacIntyre, é sobre o conflito, por vezes contínuo, entre tradições rivais, o que permite uma abordagem diferenciada face a problemas como o do progresso epistêmico. Trata-se aqui de exibir as linhas gerais do programa macintyreano, abordando de modo particular as aproximações e afastamentos em relação aos cânones das discussões referidas.

There is a crisis in philosophical rationality today—in which modern logic is implicated—that can be traced to the abandonment of a common background of principles. The situation has no parallel within the pre-modern tradition, which not only admits of such principles, but also refers them back to a set of assumptions grounded in a clearly religious frame of mind. Modern conceptions of rationality claim complete independence from religious sources, as from tradition more generally, and typically end up disposing of first principles altogether. The result is a fragmentation of reason, which can be seen to be dramatically exemplified in the realm of modern logic, populated by countless different systems and incompatible conceptions of what it is to be a logic. Many of the conceptual choices that became implicit in the philosophical discussions eventually leading to the rejection of the religious picture, and ultimately to the aforementioned crisis, were themselves originally linked to religious premises, so that all along, a kind of religious subconscious has subsisted throughout those disputations; however, the lack of any proper recognition of this background obstructs the possibility of making a reasonable assessment of the nature and causes of the crisis. Alasdair MacIntyre, whose thought inspires the argument developed here, reached similar conclusions regarding practical rationality and the effects of abandoning the teleological framework of Aristotelian philosophy. MacIntyre’s arguments can be adapted, as he suggests, to deal with reason more generally, and his insistence upon the tradition-laden character of rational enquiry can help point toward the grounding of human reason in religion.

Investiga-se a possibilidade de uma abordagem do fenômeno do pluralismo lógico a partir de uma perspectiva inspirada no pensamento de Quine. A matematização da lógica termina por levar à flexibilização da teoria lógica, logo surgindo, não apenas sistemas complementares e alternativos à lógica clássica, mas também a questão da admissibilidade de mais do que um sistema lógico. A tal posição se dá o nome “pluralismo lógico”. Quine foi um destacado defensor da lógica clássica a partir de uma perspectiva monista, ainda que admitisse em princípio a possibilidade de sua revisão. Pode-se, contudo, investigar se as linhas gerais do pensamento quineano são compatíveis com uma perspectiva pluralista. Algumas possibilidades são levantadas tomando em consideração propostas como as teorias pluralistas de Carlo Dalla Pozza e Richard Epstein. Conclui-se que, embora Quine não concebesse a possibilidade de apoiar o pluralismo lógico, a sua filosofia ajuda a enquadrar e avaliar as maneiras de estudar o assunto.