Alejandro G. Vigo

The present collection brings together a number of studies interested in highlighting the role of reflexivity and sentiment in Kant's philosophy. If philosophy is by definition a reflective endeavor, Kant's writings document a particularly powerful philosophical enterprise; not only because he constitutes reflexivity itself into the cornerstone of philosophical method, but also because, in doing so, he unveils fundamental structures of human subjectivity. Authors in this volume have succeeded in highlighting how Kant's commitment to reflexivity represents a privileged gateway of exploring the complexity and richness of human experience. Aesthetic and moral experiences are particularly eloquent in this regard: aesthetic and moral sentiments represent for Kant a particular site of human reflexivity, which bring to light a specifically human world, marked by different kinds of normativity, in the midst of which humans actually live.

Thinking is a kind of dialogue ─ according to Plato thinking is a silent and inner conversation of the soul with itself. Understanding presupposes thinking. Therefore, understanding presupposes a kind of dialogue. From this conclusion arises not only the question of what dialogue and understanding are in essence, but also the question of the connection between dialogue and understanding. This volume explores these two question complexes in both a philosophical-historical and a systematic manner and presents possible answers from a classical as well as a modern perspective. Contributors to this volume are Gregor Damschen (Oldenburg), Lourdes Flamarique (Navarra), Vittorio Hösle (Notre Dame), Hans Lenk (KIT), Dmitri Nikulin (The New School for Social Research), Jorge Afredo Roetti (CONICET), Jochen Sauer (Bielefeld), Alejandro G. Vigo (Navarra), Mirko Wischke (Halle), and Ángel Xolocotzi (Benemérita Universidad Autónoma de Puebla).

In diesem Band werden Beiträge gesammelt, die sich nicht nur auf rein formal logische Aspekte, sondern auch auf Probleme beziehen, die mit der Erkenntnistheorie, der Naturphilosophie und der Dialektik in Verbindung stehen. Iván de los Ríos Gutiérrez stellt die Aristotelische Kontingenzlehre dar. Miguel García-Valdecasas erörtert die wissenschaftstheoretischen Fundamente der Aristotelischen Nous-Lehre. Joseph Li Vecchi entwickelt ein formales Modell für Inferenzen, die auf der Grundlage von analogischen Verhältnissen basieren. Niels Öffenberger charakterisiert die abgeleiteten Wahrheitswerte, die sich durch die Dichotomie der schlichten Wahrheit und der schlichten Falschheit ergeben. Paloma Pérez-Ilzarbe und María Cerezo verteidigen durch eine Interpretation der Struktur der Assertion die Gültigkeit des Bivalenz prinzips im Rahmen der Aristotelischen Wahrheitstheorie. Gabriela Rossi präsentiert eine systematische Darstellung der Rolle der lysis als Instrument der Aristotelischen Dialektik. Mirko Skarica untersucht die zeitgenössische Rezeption der Aristotelischen Auffassung des einfachen prädikativen Satzes bei Vertretern sowohl der analytischen als auch der phänomenologischen Tradition. Alejandro G. Vigo charakterisiert das Aristotelische Modell der Kausalerklärung in der Naturphilosophie in Verbindung mit dem Begriff eines sog. Hintergrundsholismus.

The present volume brings together a number of studies, eight in all, dedicated to diverse aspects of Aristotle's conception of rational action and practical rationality. Two principal motifs account for their thematic unity. The first one is given in the idea that Aristotle's view is characterized by a fundamental tension between the totalizing orientation of practical rationality, on the one hand, and the situational subjection of human action, on the other. The second one concerns the connection that Aristotle establishes between rational action (praxis) and truth, expressed in the notion of practical truth. The proposed interpretation seeks to show that Aristotle's conception is not just internally consistent and philosophically interesting; it is also capable of entering into fruitful dialogue with a whole range of modern and contemporary views.

El presente trabajo ofrece un intento de reconstrucción del modo en el que Heidegger llega a su peculiar interpretación de la conexión entre φύσις y ἀλήθεια, que constituye un elemento clave de la «hermenéutica de los dos comienzos» presentada en Beiträge zur Philosophie, y que juega de allí en más un papel importantísimo en el marco del «giro» (Kehre) que da lugar al «pensar ontohistórico» (seinsgeschichtliches Denken). A tal fin se considera el modo en que Heidegger interpreta el pensamiento de Heráclito. Además de intentar aportar a una mejor comprensión del desarrollo interno del pensamiento heideggeriano, la discusión apunta también a hacer posible una evaluación crítica de la plausibilidad de construcción interpretativa elaborada por Heidegger.

Husserl desarrolla un enfoque genético que busca dar cuenta del origen de las formas lógico-categoriales a partir de las correspondientes preestructuraciones situadas en el nivel de la receptividad sensible. Para un enfoque de ese tipo, la explicación del origen de las modalidades del juicio, en general, y la negación, en particular, plantea peculiares desafíos. El presente trabajo discute el modo en el que Husserl trata la negación, en tanto forma básica de la modalidad, tanto en el enfoque estático de Ideen I como en el enfoque genético de Erfahrung und Urteil. A fin de poner de relieve el al-cance histórico y sistemático de la concepción husserliana, se proporciona previamente una presentación general de su contexto polémico inmediato. Este viene dado por la oposición entre psicologismo y formalismo, dominante en la filosofía de la lógica alemana de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX.Husserl develops a genetic approach that seeks to account for the origin of the logical-categorical forms starting from the corresponding pre-structures located at the level of sensitive receptivity. For such an approach, the explanation of the origin of the modalities of judgment, in general, and negation, in particular, poses peculiar challenges. This paper discusses how Husserl treats negation as a basic form of modality, both in the static approach of Ideen I and the genetic approach of Erfahrung und Urteil. Previously, in order to highlight the historical and systematic significance of the Husserlian conception, a general presentation of its immediate polemic context is offered, especially with reference to the opposition between psychologism and formalism, dominant in the German philosophy of logic of the late nineteenth and early twentieth century.

El análisis del signo que Heidegger desarrolla en el § 17 de Sein und Zeit complementa la caracterización ontológica del ente intramundano presentada en los §§ 15-16. El peculiar modo en el cual el ente signo es “a la mano” le permite a Heidegger poner de relieve aspectos básicos de la estructura de la mundanidad, el trato práctico-operativo con el ente intramundano y la compresión mundana a cuyo aseguramiento contribuye decisivamente el empleo de signos. El análisis heideggeriano pone, además, de relieve el papel central que juega la forma peculiar de competencia que corresponde al lamado “saber de orientación”, en un sentido preciso del término.

Este ensayo presenta una visión de conjunto del modo en el cual el «giro» (Kehre) hacia el pensamiento ontohistórico, a medidados de los años ’30, impacta sobre la concepción aleteiológica que, siguiendo a E. Lask y E. Husserl, Heidegger elabora desde comienzos de los años ‘20 hasta Sein und Zeit. Sobre esa base, se ofrece también un intento de caracterización de la reformulación eventualista-kairológica de la aleteiología presentada en Beiträge zur Philosophie. La caracterización propuesta se lleva a cabo con arreglo a la distinción entre un nivel metahistórico de consideración, que corresponde al intento de pensar el seren su verdad en términos de la noción de «acontecimiento» (Ereignis), y un nivel propiamente histórico de consideración, que corresponde a la «hermenéutica de los dos comienzos». El pensar que medita históricamente el ser en su verdad sólo puede ser fiel a la intrínseca movilidad del ser mismo, si se ejerce en y desde la quietud de la contención, como temple animímico fundamental.

Así como se ha hablado en los años 60 y 70 de un giro lingüístico de la filosofía, de igual manera, se puede hablar hoy también de un giro hermenéutico, que no carece de vínculos con el anterior, y que ha dado lugar a una suerte de nuevo paradigma que marca el estilo y los caminos de buena parte del pensamiento filosófico del presente. Bajo qué condiciones pudo tener lugar la peculiar transformación de la problemática filosófica que el mencionado giro hermenéutico trajo consigo es una pregunta que no resulta fácil de responder. Tras una caracterización de la noción de hermenéutica en sus usos más importantes, en el presente trabajo se intenta proveer una respuesta tentativa a dicha pregunta, identificando los principales factores concurrentes que dan lugar al giro hermenéutico de la filosofía contemporánea. Luego, se ofrece una reconstrucción de lo que puede llamarse la reformulación hermenéutica de la idea de la racionalidad, con arreglo a algunos de sus principales rasgos característicos. Por último, se aborda, sobre esa base, algunos de los aspectos centrales en la discusión actual en el ámbito de la teoría de la interpretación. Particularmente, se discute algunos de los problemas vinculados con la tesis del primado metódico de la presuposición de sentido, y se ofrecen argumentos a favor de su carácter básico, incluso allí donde el tipo de actitud general que se intenta cultivar corresponde a lo que ha dado en llamarse hermenéutica de la sospecha.

En el presente artículo se sostiene que la filosofía práctica de Aristóteles puede dar lugar a dos sentidos distintos de προαίρεσις, los cuales se encuentran relacionados a su vez con dos sentidos distintos de deliberación. El primer sentido de προαίρεσις hace referencia a las elecciones deliberadas particulares, en las que el fin que se busca alcanzar, el deseo relacionado y los medios empleados son de carácter particular y se encuentran circunscritos a la situación concreta en que se realiza la elección. En cambio, el segundo sentido de προαίρεσις se refiere a las elecciones vinculadas con objetivos de mediano y largo plazo, que si bien pueden ser particulares, buscan fines que trascienden la particularidad de la situación dada. Al primer tipo de προαίρεσις le corresponde la "deliberación descendente", mientras que al segundo le corresponde la "deliberación ascendente". Finalmente se presenta un análisis de las características del silogismo práctico de acuerdo a los dos tipos de deliberación.

El presente trabajo discute aspectos fundamentales de la concepción gadameriana del fenómeno de la comprensión. Partiendo del carácter holístico-anticipativo y, a la vez, histórico-fácticamente mediado de la comprensión, puesto de manifiesto por Heidegger, Gadamer subraya la productividad de los factores de distanciamiento y de la mediación histórica, como condiciones de posibilidad de la genuina apropiación comprensiva del sentido, la cual involucra siempre también el momento crítico de la puesta en cuestión de los propios presupuestos y la propia autocomprensión.

Este ensayo se centra en un breve pero significativo pasaje de Física, IV 13, 222a28-b7, en el que Aristóteles provee dos argumentos a favor de la infinitud extensiva del tiempo. El primero, argumenta Vigo, presenta su infinitud extensiva como dependiente de la infinitud del movimiento. El segundo argumento, en cambio, procede inmanentemente a partir de la consideración de las propiedades que el ‘ahora’ posee como límite que da cuenta tanto de la posibilidad de la delimitación como de la continuidad del tiempo. El artículo también examina algunas consecuencias sistemáticas de este último argumento e intenta aclarar algunos acertijos que involucra desde el punto de vista metodológico. Tales dificultades subrayan algunos límites estructurales del intento de Aristóteles por llevar a cabo un tratamiento reductivo de las propiedades del tiempo consideradas como un modo del continuum dependiente de otros dos dominios más básicos: el movimiento y la magnitud espacialmente extensa.

The good as the object of wanting. Suárez on the appetitive and cognitive conditions of rational action: This paper discusses Suárez’s characterization of the formal object of wanting, i.e. the good. Wanting, in all its possible forms, is based on cognition, in its various possible forms. But the starting point for wanting something is given in a judgement about its goodness. What is wanted, in its turn, provides the starting point for deliberation. The ratio boni marks the first transtion, the ratio finis the second one.