Alejandro G. Vigo

En el ámbito de la acción moral, el principio socrático de que nadie yerra voluntariamente implica que toda vez que un agente elige algo lo hace por considerarlo, al mismo tiempo, como bueno o, al menos, preferible a otra cosa: su elección es internamente racional. La tesis socrática sobre la conexión estructural entre error y autoengaño constituye, sin duda, uno de los aportes más decisivos al pensamiento filosófico occidental. De esta concepción en torno a la naturaleza y estructura del error, en general, y de su aplicación específica al caso del error moral, se siguen importantes consecuencias para el modo en que Sócrates considera el fenómeno del conflicto motivacional. Asimismo, se muestra la importancia decisiva que tuvo la concepción socrática para la discusión de la estructura de la conciencia moral tanto en Platón y Aristóteles como en Tomás de Aquino. In the realm of moral action, the socratic principle nobody errs willingly implies that the rational agent always chooses to do what he/she takes to be good or better for himself/herself: his/her choice is internally rational. Socrates' view of the connection between error and self-deception is a major contribution to western philosophy. The application of this view to the particular case of moral error has important consequences concerning the possibility of motivational conflict. Not only Plato and Aristotle but also Aquinas are strongly influenced by Socrates in their views concerning the structure of moral conscience

Este artículo se ocupa de la concepción del alma elaborada por Alejandro de Afrodisia, con especial atención a un aspecto específico que la distingue de la concepción aristotélica: la introducción de una facultad o capacidad impulsiva. En primer lugar, se considera la reformulación de la concepción jaristotélica del alma como forma del cuerpo que Alejandro lleva a cabo, en conexión con su original reconstrucción del hilemorfismo. Aquí se pone especial énfasis en el modo en el cual Alejandro construye lo que puede llamarse un “modelo escalonado” de composición hilemórfica. En segundo lugar, se considera el tratamiento de la facultad impulsiva, atendiendo especialmente al rendimiento teórico que extrae Alejandro de la adopción de la noción de impulso. Por último, se considera brevemente el modelo reformulado de psicología de la acción que elabora Alejandro, para dar cuenta de la secuencia del proceso de producción del movimiento voluntario y la acción. Se trata de un modelo explicativo que deja de lado el recurso aristotélico a la estructura del silogismo práctico e incorpora, en cambio, los elementos más característicos de la concepción estoica. Ello no implica, sin embargo, el abandono de la tesis básica de la concepción aristotélica de la motivación, por oposición al intelectualismo socrático, a saber: la tesis de la primacía del deseo, en todas sus posibles formas, como factor que da cuenta del origen del movimiento voluntario y la acción.

Husserl desarrolla un enfoque genético que busca dar cuenta del origen de las formas lógico-categoriales a partir de las correspondientes preestructuraciones situadas en el nivel de la receptividad sensible. Para un enfoque de ese tipo, la explicación del origen de las modalidades del juicio, en general, y la negación, en particular, plantea peculiares desafíos. El presente trabajo discute el modo en el que Husserl trata la negación, en tanto forma básica de la modalidad, tanto en el enfoque estático de Ideen I como en el enfoque genético de Erfahrung und Urteil. A fin de poner de relieve el al-cance histórico y sistemático de la concepción husserliana, se proporciona previamente una presentación general de su contexto polémico inmediato. Este viene dado por la oposición entre psicologismo y formalismo, dominante en la filosofía de la lógica alemana de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX.Husserl develops a genetic approach that seeks to account for the origin of the logical-categorical forms starting from the corresponding pre-structures located at the level of sensitive receptivity. For such an approach, the explanation of the origin of the modalities of judgment, in general, and negation, in particular, poses peculiar challenges. This paper discusses how Husserl treats negation as a basic form of modality, both in the static approach of Ideen I and the genetic approach of Erfahrung und Urteil. Previously, in order to highlight the historical and systematic significance of the Husserlian conception, a general presentation of its immediate polemic context is offered, especially with reference to the opposition between psychologism and formalism, dominant in the German philosophy of logic of the late nineteenth and early twentieth century.

This book brings together a number of contributions dealing with certain fundamental structures of practical rationality, as they are presented in the areas of the philosophy of action and normative ethics, namely: intentionality, normativity, and reflexivity. With the term “intentionality,” is meant a set of problems that are linked not only with the teleological structure of praxis-oriented rationality, but also with its temporal structure. “Normativity”, in turn, refers to a distinct set of problems, which cannot simply be reduced to those entailed in the intentional nature of human action, even if this notion incorporates a reference to the good or value in its very structure. Finally, with the term “reflexivity” we point at the linkage between the normative dimension of reason with both the contingent circumstances of action and the moral receptivity of the agent, as it is experienced in moral judgment.

The good as the object of wanting. Suárez on the appetitive and cognitive conditions of rational action: This paper discusses Suárez’s characterization of the formal object of wanting, i.e. the good. Wanting, in all its possible forms, is based on cognition, in its various possible forms. But the starting point for wanting something is given in a judgement about its goodness. What is wanted, in its turn, provides the starting point for deliberation. The ratio boni marks the first transtion, the ratio finis the second one.

Thinking is a kind of dialogue ─ according to Plato thinking is a silent and inner conversation of the soul with itself. Understanding presupposes thinking. Therefore, understanding presupposes a kind of dialogue. From this conclusion arises not only the question of what dialogue and understanding are in essence, but also the question of the connection between dialogue and understanding. This volume explores these two question complexes in both a philosophical-historical and a systematic manner and presents possible answers from a classical as well as a modern perspective. Contributors to this volume are Gregor Damschen (Oldenburg), Lourdes Flamarique (Navarra), Vittorio Hösle (Notre Dame), Hans Lenk (KIT), Dmitri Nikulin (The New School for Social Research), Jorge Afredo Roetti (CONICET), Jochen Sauer (Bielefeld), Alejandro G. Vigo (Navarra), Mirko Wischke (Halle), and Ángel Xolocotzi (Benemérita Universidad Autónoma de Puebla).

En el presente artículo se sostiene que la filosofía práctica de Aristóteles puede dar lugar a dos sentidos distintos de προαίρεσις, los cuales se encuentran relacionados a su vez con dos sentidos distintos de deliberación. El primer sentido de προαίρεσις hace referencia a las elecciones deliberadas particulares, en las que el fin que se busca alcanzar, el deseo relacionado y los medios empleados son de carácter particular y se encuentran circunscritos a la situación concreta en que se realiza la elección. En cambio, el segundo sentido de προαίρεσις se refiere a las elecciones vinculadas con objetivos de mediano y largo plazo, que si bien pueden ser particulares, buscan fines que trascienden la particularidad de la situación dada. Al primer tipo de προαίρεσις le corresponde la "deliberación descendente", mientras que al segundo le corresponde la "deliberación ascendente". Finalmente se presenta un análisis de las características del silogismo práctico de acuerdo a los dos tipos de deliberación.

Así como se ha hablado en los años 60 y 70 de un giro lingüístico de la filosofía, de igual manera, se puede hablar hoy también de un giro hermenéutico, que no carece de vínculos con el anterior, y que ha dado lugar a una suerte de nuevo paradigma que marca el estilo y los caminos de buena parte del pensamiento filosófico del presente. Bajo qué condiciones pudo tener lugar la peculiar transformación de la problemática filosófica que el mencionado giro hermenéutico trajo consigo es una pregunta que no resulta fácil de responder. Tras una caracterización de la noción de hermenéutica en sus usos más importantes, en el presente trabajo se intenta proveer una respuesta tentativa a dicha pregunta, identificando los principales factores concurrentes que dan lugar al giro hermenéutico de la filosofía contemporánea. Luego, se ofrece una reconstrucción de lo que puede llamarse la reformulación hermenéutica de la idea de la racionalidad, con arreglo a algunos de sus principales rasgos característicos. Por último, se aborda, sobre esa base, algunos de los aspectos centrales en la discusión actual en el ámbito de la teoría de la interpretación. Particularmente, se discute algunos de los problemas vinculados con la tesis del primado metódico de la presuposición de sentido, y se ofrecen argumentos a favor de su carácter básico, incluso allí donde el tipo de actitud general que se intenta cultivar corresponde a lo que ha dado en llamarse hermenéutica de la sospecha.

El presente trabajo ofrece un intento de reconstrucción del modo en el que Heidegger llega a su peculiar interpretación de la conexión entre φύσις y ἀλήθεια, que constituye un elemento clave de la «hermenéutica de los dos comienzos» presentada en Beiträge zur Philosophie, y que juega de allí en más un papel importantísimo en el marco del «giro» (Kehre) que da lugar al «pensar ontohistórico» (seinsgeschichtliches Denken). A tal fin se considera el modo en que Heidegger interpreta el pensamiento de Heráclito. Además de intentar aportar a una mejor comprensión del desarrollo interno del pensamiento heideggeriano, la discusión apunta también a hacer posible una evaluación crítica de la plausibilidad de construcción interpretativa elaborada por Heidegger.

El presente trabajo discute aspectos fundamentales de la concepción gadameriana del fenómeno de la comprensión. Partiendo del carácter holístico-anticipativo y, a la vez, histórico-fácticamente mediado de la comprensión, puesto de manifiesto por Heidegger, Gadamer subraya la productividad de los factores de distanciamiento y de la mediación histórica, como condiciones de posibilidad de la genuina apropiación comprensiva del sentido, la cual involucra siempre también el momento crítico de la puesta en cuestión de los propios presupuestos y la propia autocomprensión.