Ana Giraldo

En la actualidad, los desarrollos teóricos acerca de la justicia desde una perspectiva lingüística giran alrededor de la teoría de la justicia de John Rawls y la teoría de la acción comunicativa de Jürgen Habermas. Empero, aunque un estudio detallado del funcionamiento del lenguaje hace parte de estas teorías no pueden concebirse propiamente como filosofías del lenguaje. La filosofía del lenguaje propende por la construcción de una teoría del significado que permita explicar diferentes fenómenos lingüísticos entre los que se encuentran aquellos donde es usado el concepto de justicia. Mientras estas teorías permiten comprender las dinámicas pragmáticas de estos fenómenos, quedan cortas en la comprensión del contenido semántico del concepto. Este contenido semántico es lo que en última instancia aclara la naturaleza del mismo y, por tanto, una teoría del significado que permita dar cuenta tanto de las dinámicas pragmáticas como del contenido semántico será de vital importancia en la aclaración del concepto de justicia. Según este panorama, una salida más viable podría encontrarse en el pensamiento de Robert Brandom y Charles Travis, cuyas teorías del significado están basadas en el pensamiento expuesto en la obra tardía del filósofo Ludwig Wittgenstein. Según este autor, las prácticas de la justicia hacen parte de nuestras formas de vida y si el contenido semántico del concepto de justicia ha de ser buscado en algún lugar, es allí, en esas prácticas, donde será encontrado. La trama de la vida misma es la luz adecuada que puede iluminar la oscuridad en la que se ha sumido el concepto de justicia. Currently, the theoretical developments about justice from a linguistic perspective revolve around the theory of justice of John Rawls and the theory of communicative action of Jürgen Habermas. However, although a detailed study of the functioning of language is part of these theories, they can not be properly conceived as philosophies of language. The philosophy of language tends to the construction of a theory of meaning that allows explaining different linguistic phenomena among which are those where the concept of justice is used. While these theories allow to understand the pragmatic dynamics of these phenomena, they are short in the understanding of the semantic content of the concept. This semantic content is what ultimately clarifies the nature of it and, therefore, a theory of meaning that allows to account both the pragmatic dynamics and the semantic content will be of vital importance in the clarification of the concept of justice. According to this panorama, a more viable exit could be found in the thought of Robert Brandom and Charles Travis, whose theories of meaning are based on the thought expressed in the later work of the philosopher Ludwig Wittgenstein. According to this author, the practices of justice are part of our forms of life and if the semantic content of the concept of justice has to be sought somewhere, it is there, in those practices, where it will be found. The plot of life itself is the adequate light that can illuminate the darkness in which the concept of justice has been submerged.

La tesis que voy a defender en este trabajo es que las consideraciones de Wittgenstein acerca del significado muestran la inutilidad de la distinción actual de minimistas y contextualitas entre lo que se dice y lo que se quiere decir. Para este propósito: hago una introducción en los debates contemporáneos en torno al significado. Concretamente, presento el paso de la semántica y la pragmática al minimismo y al contextualismo; expongo las tesis principales del minimismo y el contextualismo; presento la posición del Tractatus, como ejemplo de una concepción minimista del significado y la posición de Grice, como ejemplo de una contextualista, y muestro, desde los pensamientos de Wittgenstein en el Cuaderno azul, la creencia, en el signo inerte, como el fundamento de la confusión que han generado rompederos de cabeza acerca del significado en esta tradición filosófica.

The problem of demarcation is one of the central topics of the philosophy of science. Different positions pretend to create an exact line that allows mankind to classify knowledge as scientist or not scientist. Among these positions we find Carnap’s and Popper’s perspectives that are very nearby in many points, so nearby that some thinkers have affirmed that Popper's criterion also incur in the same mistakes in which Carnap’s criterion does. On the contrary, in this article, I try to show why the empirical falsification does not incur in the mistakes of the verificationism.

El objetivo de este artículo es describir el fenómeno del autoconocimiento desde una perspectiva wittgensteiniana. En la obra tardía de Wittgenstein gran parte de sus reflexiones se centra en el análisis de expresiones de estados fenomenológicos y actitudes proposicionales. A partir del análisis de las autoadscrip-ciones de estados mentales, muchos filósofos han intentado construir una imagen de lo que sería el autoconocimiento para el filósofo austríaco en sus últimos escritos. En este artículo pretendemos mostrar que Wittgenstein tiene una posición dual en lo que se refiere al significado de los verbos psicológicos en primera persona. En unas ocasiones tendría un uso expresivo; en otras, un uso informativo y que ninguno de los tres intentos que mostraremos es acertado, aunque los tres parecieran encontrar apoyo textual en la obra del filósofo austriaco. The aim of this paper is to explore the phenomenon of self-knowledge from a Wittgensteinian perspective, subject of great interest to the philosophy of psycholo-gy. In Wittgenstein's later work, much of his thoughts are focused on the analysis of phenomenological states expressions and propositional attitudes. From the analysis of self-ascriptions of mental states, many philosophers have tried to build an image of what would be the self-knowledge for the Austrian philosopher in his later writings.In this article we show that Wittgenstein has a dual position in regard to the meaning of psychological verbs in the first person. On some occasions would use expressive in other, informational use. And that none of the three attempts that we will show is successful, although all three appear to find textual support in the work of Austrian philosopher

The aim of this paper is to explore the phenomenon of self-knowledge from a Wittgensteinian perspective, subject of great interest to the philosophy of psychology. Explaining even the first person authority, which, as we will show, it is difficult to explain from the externalist perspective of mental content identity. In Wittgenstein's later work, much of his thoughts are focused on the analysis of phenomenological states expressions such as 'I have pain', and propositional attitudes such as 'I think it's going to rain'. From the analysis of self-ascriptions of mental states, many philosophers have tried to build an image of what would be the self-knowledge for the Austrian philosopher in his later writings. The difference between these attempts lies in the type of use of language that will recognize in such self-ascriptions. In this article we show that Wittgenstein has a dual position in regard to the meaning of psychological verbs in the first person. On some occasions would use expressive in other, informational use. Self-knowledge and even first-person authority, are not only possible thanks to our acting ability but also our ability to tell an autobiography and that none of the three attempts that we will show is successful, although all three appear to find textual support in the work of Austrian philosopher