Arthur Kok

Die Absicht dieses Buches ist, systematisch so weit in das Wesen der modernen Subjektivitätsgedanken einzudringen, dass die eigentümliche Frage der Metaphysik selber wieder als eine sinnvolle hervortreten kann. Dazu werden zwei Schlüsseltexte der philosophischen Tradition einander gegenübergestellt: die ersten Teile von Kants "Kritik der reinen Vernunft" und Hegels "Phänomenologie des Geistes". Beide Schriften stellen die Frage nach dem Absoluten, die in der vorliegenden Monographie nicht nur rekonstruiert, sondern vorurteilslos weiterverfolgt wird. Die sowohl für Kant als auch für Hegel notwendige Verwissenschaftlichung der Metaphysik verknüpfen beide Philosophen mit einer "Wende zum Subjekt", die zum neuen Grundschema für das Verhältnis von "Sein" und "Nichts" überhaupt wird. Beide Denker entwickeln allerdings unterschiedliche Ansichten darüber wie das "Nichts" verstanden werden soll. Dieses Buch widmet sich jenen Ansichten in einer eigenen systematischen These, sodass die volle Bedeutsamkeit der "Wende zum Subjekt" und die daraus resultierende Frage der Metaphysik hervortreten können.

This contribution investigates whether Hegel’s critique of social contract theory is still applicable to contemporary contract theory proposed by, e. g., Rawls and Nozick. At first sight, they seem to have overcome the problems identified by Hegel because Rawls and Nozick appropriate the social contract as something essentially rational and normative. I argue, however, that for Hegel, their appeal to rational argumentation is not compatible with the concreteness of human individuals. A revised reading of the master/ bondsman-relation, emphasizing the role of the “fear of death”, shows the limited scope of contemporary contract theory.