Bruno Haas

Résumé Dans les Entretiens, Félibien dit d’Annibal Carrache qu’il a renouvelé la peinture après une phase de décadence en se tournant vers les grands maîtres du passé. Il postule ce faisant une continuité dans la signification des « parties » de la peinture comme le « dessin », le « coloris », l’« expression » etc. En réalité, il ne peut être question d’une continuité, du moins si les « concepts fondamentaux » de Woelfflin, qui distinguent d’une façon très radicale les styles du XVI e et du XVII e siècle, ont un sens quelconque. L’étude détaillée du terme « dessein » (« disegno ») montre qu’il correspond à des réalités techniques très différentes chez Raffaël et Le Brun par exemple et que ce glissement dont les théoriciens du XVIIe siècle ne sont pas conscients produit une théorie de l’art, à caractère polémique et « académique », basée structuralement sur la méconnaisance. La « dispute du coloris»s’en ressent fortement. Cette méconnaissance intervient au moment même où la théorie de l’art prend un essor nouveau avec l’apparition du spécialiste d’art de profession, dont Félibien est lui-même un des exemples les plus saillants.

L’idéalisme transcendantal de type fichtéen et schellingien a été développé à partir d’un certain nombre d’apories concernant, par exemple, la « chose-en-soi », le statut du sujet entre sens interne et externe et l’intersubjectivité. Surtout la version schellingienne du transcendantalisme aboutit à une nouvelle conception de l’ontologie, « post-kan-tienne ». Mais elle est basée sur un déplacement de la problématique kantienne, entamée déjà par Fichte, qui méconnaît radicalement un aspect essentiel de la découverte kantienne, à savoir que l’entendement est fonctionnalité, dans un sens analogue à l’acception promue par Leonhard Euler en mathématiques.

L’idéalisme transcendantal de type fichtéen et schellingien a été développé à partir d’un certain nombre d’apories concernant, par exemple, la « chose-en-soi », le statut du sujet entre sens interne et externe et l’intersubjectivité. Surtout la version schellingienne du transcendantalisme aboutit à une nouvelle conception de l’ontologie, « post-kan-tienne ». Mais elle est basée sur un déplacement de la problématique kantienne, entamée déjà par Fichte, qui méconnaît radicalement un aspect essentiel de la découverte kantienne, à savoir que l’entendement est fonctionnalité, dans un sens analogue à l’acception promue par Leonhard Euler en mathématiques.

Résumé Dans les Entretiens, Félibien dit d’Annibal Carrache qu’il a renouvelé la peinture après une phase de décadence en se tournant vers les grands maîtres du passé. Il postule ce faisant une continuité dans la signification des « parties » de la peinture comme le « dessin », le « coloris », l’« expression » etc. En réalité, il ne peut être question d’une continuité, du moins si les « concepts fondamentaux » de Woelfflin, qui distinguent d’une façon très radicale les styles du XVI e et du XVII e siècle, ont un sens quelconque. L’étude détaillée du terme « dessein » (« disegno ») montre qu’il correspond à des réalités techniques très différentes chez Raffaël et Le Brun par exemple et que ce glissement dont les théoriciens du XVIIe siècle ne sont pas conscients produit une théorie de l’art, à caractère polémique et « académique », basée structuralement sur la méconnaisance. La « dispute du coloris»s’en ressent fortement. Cette méconnaissance intervient au moment même où la théorie de l’art prend un essor nouveau avec l’apparition du spécialiste d’art de profession, dont Félibien est lui-même un des exemples les plus saillants.