Christophe Turcotte Richard

Il est urgent, selon Christophe Richard, de repenser notre système éducatif et d'imaginer ce que pourrait être une éduction matérialiste, c'est-à-dire une éducation tenant enfin compte du corps. Force est de constater que, jusqu'à présent, il ne fut question que de l'esprit des apprenants. Et pourtant, dispenser un enseignement ne relève-t-il pas davantage du corps à corps que du tête à tête? Car enfin, qui ne voit que l'on apprend par corps et que l'on ne pense qu'avec le corps? C'est du moins la thèse de l'auteur qui a le mérite d'attirer l'attention sur la réalité corporelle et de vouloir lui donner droit de cité. Mieux : l'auteur n'hésite pas à faire du corps l'enjeu éducatif majeur.

Moi, je, ego, personne, individu... autant de termes par lesquels nous désignons le sujet substantiel que nous croyons être. Seulement, peut-on trouver en nous une quelconque unité singulière et constante? Notre identité est-elle réellement constituée de mêmeté, d'ipséité et de continuité? Contre toute attente, certains philosophes osèrent en douter, mais c'est surtout le Bouddha, au VIe siècle avant notre ère, qui fit peser les plus graves soupçons sur notre prétendue subjectivité. Si le sage indien ne nia pas l'existence de notre moi empirique, il remit en cause l'idée qu'il s'agissait d'une substance. Le moi existerait donc sans pour autant être réel. Comprendre la nature de cet ego permettrait dès lors de se libérer des souffrances qu'il engendre. Il en va ainsi de notre bonheur...

The ‘right to the truth’ involves disclosing all the pertinent facts to a patient so that an informed decision can be made. However, this concept of a ‘right to the truth’ entails certain ambiguities, especially since it is difficult to apply the concept in medical practice based mainly on current evidence-based data that are probabilistic in nature. Furthermore, in some situations, the doctor is confronted with a moral dilemma, caught between the necessity to inform the patient (principle of autonomy) and the desire to ensure the patient's well-being by minimising suffering (principle of beneficence). To comply with the principle of beneficence as well as the principle of non-maleficence ‘to do no harm’, the doctor may then feel obliged to turn to ‘therapeutic privilege’, using lies or deception to preserve the patient's hope, and psychological and moral integrity, as well as his self-image and dignity. There is no easy answer to such a moral dilemma. This article will propose a process that can fit into reflective practice, allowing the doctor to decide if the use of therapeutic privilege is justified when he is faced with these kinds of conflicting circumstances. We will present the conflict arising in practice in the context of the various theoretical orientations in ethics, and then we will suggest an approach for a ‘practice of truth’. Last, we will situate this reflective method in the broader clinical context of medical practice viewed as a dialogic process