Cordula Brand

Neurosurgery is a topic that evokes many hopes and fears at the same time. One of these fears is concerned with the worry about losing one's identity. Taking this concern seriously, the article deals with the question: Can the concept of ‘personal identity’ be used successfully in normative considerations concerning neurosurgery? This question will be answered in three steps. First, a short introduction to the philosophical debate about personal identity is given. Second, a new theory of personal identity is presented. This theory has two components. On the one hand, it explains the phenomenon of human existence through time. On the other hand, it demonstrates the normative concept of personal identity. The final step proves the explanatory power of the theory on the basis of a practical example, namely deep brain stimulation. It will be shown that personal identity alters quite easily, whereas human persistence is rather stable. The distinction between both concepts finally serves to develop a terminology that is able to structure normative debates very effectively

Unser Beitrag stellt ein interaktives Ethik-Konzept vor, das in Zusammenarbeit der BruderhausDiakonie Reutlingen und der Universität Tübingen entwickelt wurde, um den Eigenheiten und Bedarfen einer komplexen Organisationsstruktur gerecht zu werden, die mehrere Geschäftsfelder und Standorte unter sich vereint. Wir skizzieren die Grundzüge des interaktiven Nijmegener Modells, in dem die Kooperation eines auf Leitungsebene angesiedelten Komitees und situationsbezogener Fallbesprechungen ein fruchtbares Zusammenspiel zweier unverzichtbarer Reflexionsweisen bewirken soll. Wir zeigen auf, welche Herausforderungen sich bei der Implementierung dieses Modells in die konkrete Aufbauorganisation der BruderhausDiakonie ergaben, und mit welchen konzeptionellen oder „implementationstechnischen“ Mitteln ihnen begegnet wurde. Im Zentrum steht dabei die Erweiterung des Nijmegener Modells um ein Verbindungselement, welches die Zusammenarbeit zwischen zentralem Ausschuss und dezentralen Fallbesprechungen koordiniert und das interaktive Moment des Modells erst ermöglicht.

Definition of the problemMedical and nursing care often takes place within complex organizational structures that comprise numerous facilities at numerous locations. We introduce an interactive ethical concept, designed in cooperation with the diaconal foundation BruderhausDiakonie Reutlingen and the International Centre for Ethics in Science, University of Tübingen, to address the particular needs of such organizations.ArgumentsTherefore we portray the interactive Nijmegen Model which combines an ethics committee located at the management level and situational ethical case deliberations on the ward in order to bring together two indispensable ways of ethical reflection in organizations: “top-down”/“bottom-up”. We illustrate the challenges of implementing the said model into the organizational construction of the BruderhausDiakonie and how to address these by means of conception and implementation.ConclusionConsidering the implementational challenges that we encountered, the Nijmegen Model needs to be enhanced by introducing a link between the committee and the case deliberations. We delineate the basic elements and the requirements for such a position while reporting our initial practical experience with this model.

„Diversität“ wird im Management als ein Schlüssel gesehen, um in Anbetracht einer globalisierten Welt als Unternehmen oder soziale Organisation wettbewerbsfähig zu bleiben, wirtschaftlich zu arbeiten oder Gewinnsteigerungen zu erzielen. Dieser unternehmerischen Perspektive auf Diversität stehen Konzepte gegenüber, die die ethischen Aspekte von Vielfalt im Hinblick auf Gerechtigkeit in den Mittelpunkt stellen. Beide Perspektiven werden im sogenannten „Diversitätsmanagement“ verortet, das in die organisationalen Strukturen, meist in die Personalabteilung, eingebettet ist. Es zeigt sich jedoch, dass diese Verortung nicht umfassend und zentral genug ist, um ein systematisches Diversitätsmanagement mit strukturierten Maßnahmen aufzubauen. Zudem liegen dem Diversitätsmanagement verschiedene Wertekonstellationen zugrunde, die konfligieren können. Eine priorisierte wirtschaftlich orientierte Perspektive, so die These, führt dazu, dass häufig nur Einzelmaßnahmen zum Umgang mit Vielfalt umgesetzt werden. So können aber weder die Chancen von Diversität noch die konkreten Herausforderungen im Arbeitsalltag tatsächlich ergriffen oder angegangen werden. Diversitätsmanagement, so das Argument, kann nur dann erfolgreich im Sinne der Mitarbeiter*innen und Patient*innen sein, wenn es auch von Gerechtigkeitsaspekten geleitet wird. Dies gilt sowohl für die Entscheidung, welche Diversitätskonzepte und/oder Merkmale relevant sind, als auch für die Auswahl und Evaluation von Maßnahmen. Das bedeutet schließlich, dass bei Abwägungen im Umgang mit Vielfalt im Kontext von Organisationen im Gesundheitswesen die soziale Gerechtigkeit mehr wiegen sollte als rein wirtschaftliche Überlegungen. Letztere habe ihre Berechtigung bei der Einschätzung von Maßnahmen, sie sind aber ein Mittel zum Zweck und kein Selbstzweck.

This anthology offers a unique collection of contributions focusing on the discussion about the so-called dual-process theories within the field of moral psychology. In general, dual-process theories state that in cognitive systems, two sorts of processes can be differentiated: an affective, associative process and an analytical, rule-based process. This distinction recently entered the debate on the relationship between intuitive and rational approaches to explaining the phenomenon of moral judgment. The increasing interest in these theories raises questions concerning their general impact on social contexts. The anthology aims at presenting stepping-stones of an analysis of the merits and drawbacks of this development. For that purpose, the authors discuss general questions concerning the relationship between ethics and empirical sciences, methodological questions, reassessments of established terminology and societal implications of dual-process theories in moral psychology.

The goal of this article is to offer a three-step approach for a systematic discussion on the procedures, roles, and responsibilities of ethics centers. First, we identify three levels of responsibility: scientific, organizational/institutional, societal/global. Second, we propose that justice, contextual pluralism, and a process orientation serve as normative foundations for developing ethics centers’ mission. Third, we outline and emphasize the crucial role that teaching plays in the work of ethics centers, as well as in other academic institutions. As an overarching perspective, we suggest two complementary kinds of approaches for the role of ethics especially in scientific research: i) ethics becoming a constitutional part of any research project. ii) specific in-depth interdisciplinary projects with ethics being the research topic.