Denis Forest

Parmi les scénarios proposés par les transhumanistes qui impliquent la survie des personnes au-delà de leur existence biologique, le téléchargement de l’esprit peut être considéré comme le moins extravagant. Dans cet article, j’établis une filiation entre la tradition philosophique des expériences de pensée dérivée de la réflexion de Locke sur l’identité personnelle et la perspective du téléchargement. Cette filiation est particulièrement importante lorsque nous discutons de ce que pourraient être des critères de succès dans un tel contexte et de ce qui est requis par un véritable transfert dans ce type de cas. La défense du téléchargement de l’esprit proposée par Kenneth Hayworth est analysée dans sa relation aux données scientifiques sur lesquelles repose sa justification. Je donne des raisons de douter du bien-fondé de son optimisme en évoquant la recherche en connectomique et en simulation du cerveau.

How is it possible that in Three Essays on Religion Stuart MillStuart Mill, John gives more credit to the design argument than to the Darwinian explanation of biological adaptationsAdaptation? Three main types of reasons are presented. The first derives from the theory of knowledge contained in A system of logic and Mill’s understanding of both DarwinDarwin, Charles and Design: making use of the method of agreementAgreement (method of), the design argument is an instance of genuine inductive reasoning, which for Mill is basically sound, while DarwinDarwin, Charles follows the “hypothetical methodHypothetical (method)” that Mill disvalues. Moreover, the whole Darwinian strategy, inherited from Whewell’sWhewell, William view of consilience, is foreign to Mill’s view of science. The second type of reasons derives from Mill’s metaphysics: within his phenomenalist framework, Mill is not committed to a naturalistic ontology, and he has no reason to favor the elimination of the supernatural. Finally, fruitfulness is not a key epistemic value for him, and Mill’s reservations on DarwinDarwin, Charles mirror the limitations of his own epistemic norms.

John Stuart Mill examine dans le dernier des Trois Essais sur la religion l’argument du Dessein. Ce faisant, il l’évalue selon les normes épistémiques définies dans le Système de logique en dressant un parallèle avec l’hypothèse présentée par Darwin dans L’Origine des espèces. Pour comprendre le verdict nuancé rendu par Mill, il faut faire intervenir trois niveaux d’analyse : la relation entre méthode inductive et méthode hypothétique (théorie de la connaissance), le choix du phénoménalisme qui limite l’engagement naturaliste (métaphysique), la question de l’espoir raisonnable (philosophie morale). La philosophie de la religion engage ainsi l’unité de la philosophie de Mill.

Dans L'animal, l'homme, la fonction symbolique, Raymond Ruyer cherchait à caractériser la spécificité de l'homme à l'intérieur du monde biologique et il en distinguait trois traits constitutifs : le rôle modifié du cerveau, la transmission ou « hérédité » culturelle, la dimension symbolique du langage. Sa thèse était qu'il faut chercher dans le maniement des symboles ce qui rend possible les diverses manifestations de la culture, et qu'en vertu de cette origine commune, ces manifestations doivent être considérées comme indissociables. Mais, il y a chez Ruyer, une troisième voie entre émergence et réduction. Il a, en ce qui concerne les symboles, une dette à l'égard de Cassirer et surtout de Susanne Langer. Enfin les acquis en éthologie cognitive et les recherches contemporaines sur l'évolution de la faculté du langage permettent d'apprécier avec quelque scepticisme la position de Ruyer. In Vanimal, Vhomme, la fonction symbolique, Raymond Ruyer tried to define the specificity of man within the biological world, distinguishing three characteristic features: the modified role of the brain, cultural transmission or "heredity", the symbolic dimension of language. He argued that one had to consider the manipulation of symbols as what makes possible the manifestations of culture, and that, because of their common origin, these manifestations should be held to be intricately linked. This paper focuses on the alternative to emergence and reduction that Ruyer intends to define, and elaborates, with respect to symbols, his debt towards Ernst Cassirer and, most notably, Susanne K. Langer. Finally, it provides a skeptical examination of Ruyer's position, drawing on the results of cognitive ethology and on contemporary research on the evolution of the linguistic faculty.

La liste des qualités inclut chez Locke une troisième espèce, celle de qualités qu'on attribue aux corps du fait de leur effet perceptible sur des corps tiers. De telles qualités pourraient être analysées comme des propriétés dispositionnelles. Elles tirent leur importance de ceci que leur concept oblige à reconsidérer la question des rapports entre entités et relations. Comme le montre une science comme la chimie, ce sont souvent les relations qui nous renseignent le mieux sur l'identité des agents naturels. De plus si nous suivons la lecture que Whitehead fait de Locke, et que nous considérons les objets comme recevant du dehors leurs déterminations fondamentales, nous pouvons soutenir que les relations sont ce qui détermine l'identité des « entités actuelles ». The list of qualities includes in Locke's thought a third kind, that of qualities attributed to physical entities because of their perceptible effect upon bodies other than ours. Such qualities could be analysed as dispositional properties. Their importance comes from the fact that their very concept leads to a reappraisal of the respective role of substances and relations. As is shown by a science like chemistry, relations are often our best source of knowledge about the specific nature of physical agents. Moreover, if we follow Whitehead's reading of Locke, and if we consider objects as receiving from the outside their main determinations, we can go as far as to say that relations are what determines the identity of « actual entities »

Locke distingue : la connaissance intuitive, la connaissance rationnelle et la connaissance sensitive. C'est par celle-ci que nous accédons à la connaissance des « autres choses ». Or on peut se demander comment le sens peut être à la fois juge et témoin. En fait, pour Locke, notre connaissance des choses hors de nous a une « fiabilité effective », mais ce n'en est pas une connaissance parfaite, laquelle nous est inaccessible. Locke distinguishes : intuitive knowledge, rational knowledge, and sensitive knowledge. It is through the latter that we reach the knowledge of « other things ». Now, one may wonder how can sense be both at the same time judge and witness. In fact, according to Locke, our knowledge of things outside ourselves bears some « effective reliability » but it is not necessarily a true knowledge, which is indeed unattainable.

L'une des tâches de la philosophie de la biologie contemporaine consiste à rechercher les conditions d'un usage des énoncés fonctionnels dont serait éliminée toute trace de causalité inversée ou d'interprétation mentaliste. Parmi les spécifications de l'idée d'un lien entre fonction et adaptation, la théorie de Millikan est remarquable en ceci qu'elle rend compte du divorce possible entre attribution légitime d'une fonction et absence de l'activité fonctionnelle correspondante, comme dans les cas de maladie ou d'atrophie congénitale. On peut montrer que la distinction essentielle entre causes et moyens peut être comprise à partir d'une référence à l'opposition entre explication en termes de développement et explication en termes de sélection, à condition de reconnoître toute la portée de cette dernière. One aim of contemporary philosophy of biology is to secure a use of functional statements in which there would be no implication of reversed causation or anthropomorphic interpretation. Among the recent alternatives, Millikan's theory is most notable for the way it allows to explain the possible divorce between legitimate functional ascriptions and lack of corresponding functional activity, as in disease or congenital atrophy cases. It is argued that the crucial distinction between causes and means can be better understood with a reference to the contrast between developmental and selectional explanations

L'ergographe d'Angelo Mosso est caractérisé comme objectivation du travail musculaire par la méthode graphique, mais aussi comme indice d'une compréhension du corps comme machine, et comme élément d'un systéme où la connaissance doit déterminer l'usage de la force de travail. Les recherches qui sont issues de l'œuvre de Mosso sont analysées dans cet article comme une reconnaissance des exigences normatives du corps en action — menant à une appréciation nouvelle, en particulier, de la signification de la fatigue — et non comme un projet d'assujettissement de l'homme au travail. Les difficultés propres aujourd'hui à toute mesure du travail soulignent rétrospectivement la portée critique du mouvement ergographique. Mosso's ergograph is defined as a tool which made a tracing of the mechanical work of the muscles available ; as a symptom of a mechanistic conception of the human body, but also as part of a system where knowledge has to determine the social use of labour power. Research going beyond Mosso's pioneering work is analyzed in this paper as an acknowledgement of the normative demands of the body in action — leading, in particular, to a reappraisal of the meaning of physical fatigue, rather than as an attempt to further enslave man to his work. In retrospect, the difficulties currently inherent to any attempt at work measurement underline the critical implications of ergography

La théorie étiologique définit les fonctions biologiques en faisant référence à l'action passée de la sélection naturelle. Elle peut ainsi permettre de définir les pathologies comme des dysfonctionnements : il y a pathologie lorsqu'un composant x de l'organisme ne fait plus ce qu'il est censé faire et qui a conduit à le retenir dans le passé de l'histoire évolutive. On peut distinguer trois problèmes qui attendent les partisans de cette solution. Le premier est celui de la conciliation entre deux visées différentes : la théorie de l'évolution peut-elle à la fois contribuer à l'explication du fait récurrent de la maladie (ce que vise une « médecine darwinienne ») et permettre une démarcation entre normal et pathologique ? Le second problème est celui des exceptions : en certains cas, une incapacité acquise a bien valeur de pathologie, mais la présence de la capacité correspondante ne s'explique pas par la sélection, ce qui ôte à la proposition initiale son caractère de nécessité conceptuelle. Enfin, la réalisation d'un trait peut être à la fois atypique et adaptative, ce qui fragilise la notion de normalité biologique impliquée par la théorie étiologique. Ces problèmes sont sérieux et l'article examine pour conclure si un autre concept de fonction, le concept systémique, ne pourrait pas mieux convenir moyennant quelques ajustements, à la philosophie de la médecine. Etiological theory defines biological functions in reference to the past action of natural selection. Accordingly, it may define pathological states as dysfunctional states : component x being in a pathological state would mean x no longer does what it is still supposed to do, that is, what it has been designed to do in past evolutionary history. There are three problems with this solution. First, it may prove difficult to reconcile the evolutionary explanation of the recurring fact of disease (the purpose of a « Darwinian medicine ») and the suggested demarcation between the normal and the pathological. Second, we may think of cases where a certain capacity is impaired, this impairment being clearly a pathology, and where, nonetheless, the explanation of why the corresponding capacity is there is by no means selective. This weakens the initial proposition because it thereby loses its alleged conceptual necessity. Thirdly, a biological feature may be expressed in a way that is both atypical and adaptive, i.e. a challenge to the idea of biological normality involved in etiological theory. These seem to be quite serious problems and one may ask if another concept of function, the systemic concept with a number of adjustments, would not be better suited to the ends of the philosophy of medicine

Dans L'animal, l'homme, la fonction symbolique , Raymond Ruyer cherchait à caractériser la spécificité de l'homme à l'intérieur du monde biologique et il en distinguait trois traits constitutifs : le rôle modifié du cerveau, la transmission ou « hérédité » culturelle, la dimension symbolique du langage. Sa thèse était qu'il faut chercher dans le maniement des symboles ce qui rend possible les diverses manifestations de la culture, et qu'en vertu de cette origine commune, ces manifestations doivent être considérées comme indissociables. Mais, il y a chez Ruyer, une troisième voie entre émergence et réduction. Il a, en ce qui concerne les symboles, une dette à l'égard de Cassirer et surtout de Susanne Langer. Enfin les acquis en éthologie cognitive et les recherches contemporaines sur l'évolution de la faculté du langage permettent d'apprécier avec quelque scepticisme la position de Ruyer. In Vanimal, Vhomme, la fonction symbolique , Raymond Ruyer tried to define the specificity of man within the biological world, distinguishing three characteristic features: the modified role of the brain, cultural transmission or "heredity", the symbolic dimension of language. He argued that one had to consider the manipulation of symbols as what makes possible the manifestations of culture, and that, because of their common origin, these manifestations should be held to be intricately linked. This paper focuses on the alternative to emergence and reduction that Ruyer intends to define, and elaborates, with respect to symbols, his debt towards Ernst Cassirer and, most notably, Susanne K. Langer. Finally, it provides a skeptical examination of Ruyer's position, drawing on the results of cognitive ethology and on contemporary research on the evolution of the linguistic faculty

Le motif du langage visuel, qui traverse l'ensemble de l'oeuvre de Berkeley, n'est pas seulement le noyau de sa philosophie de la perception. Il est aussi le préréquisit d'une preuve originale de l'existence de Dieu, une évaluation spécifique de la nature de l'expérience commune et de la portée de l'explication scientifique, et il a des conséquences singulières quant à la doctrine de la création du monde. La première conclusion de l'article est qu'en dépit du rejet berkeleyen du mécanisme, on peut avec raison comparer sa pensée avec la conception cybernétique des machines à information; le langage visuel est, dans une certaine mesure, la source d'un réseau global de communication. Mais rien n'est plus important pour Berkeley que la question de la mort, et c'est pourquoi il doit rejeter toute forme d'objectivisme. L'immatérialiste est celui qui affirme que le monde ne peut pas survivre à son propre anéantissement sans l'aide d'un autre esprit, dont la vision est la substance même de toute chose. The design of visual language, which pervades the entire work of Berkeley, is not only the core of his philosophy of perception. It is also the prerequisite of an original proof of God's existence, a specific understanding of both the nature of common experience and the scope of scientific explanation, and it involves unusual consequences upon the doctrine of the creation of the world. The first conclusion of the paper is that, despite Berkeley's rejection of mechanicism, we have a right to confront his views with the cybernetic perspective on information processing machines : visual language is, to a certain extent, the source of a global communication network. But there is nothing more important to Berkeley than the topical question of death, and this is why he is compelled to rejecting whatever kind of objectivism. The immaterialist is he who acknowledges that the world cannot survive his own annihilation without the help of another spirit, whose vision is the very substance of all things

La seule alternative au dualisme est-elle la thèse de l'identité entre états mentaux et états cérébraux? Non, si on en croit Alva Noë (Out of our Heads, 2009) et W. Teed Rockwell (Neither Brain nor Ghost, 2005). Privilégiant les interactions entre cerveau, corps et environnement, ils entendent proposer une critique des fondements des neurosciences cognitives. Cependant, ni la conception énactiviste de Noë, ni la conception néopragmatiste de Rockwell n'ont les implications bouleversantes qu'elles prétendent avoir. Le conflit apparent des théories semble en outre se ramener à des différences de perspective sur la cognition, l'esprit et la conscience. Is the claim that mental states and brain states are identical the only alternative to Cartesian dualism? Alva Noë and W. Teed Rockwell both challenge this view and elaborate a critique of the principles of cognitive neuroscience that draws on an analysis of the interactions between brain, body and the external environment. However, neither Noë's enactivist view, nor Rockwell's pragmatic conception do have the groundbreaking implications they are supposed to have. Moreover, the alleged conflict between these rival conceptions seems to be reducible to differences of perspective on cognition, mind and consciousness