Dieter Mersch

Die Beschäftigung mit Platon hat eine lange Geschichte, Rezeptionen seines Denkens sind so prägend für die Philosophiegeschichte geworden, dass diese verständlicherweise zuweilen als eine Sammlung von Fußnoten zu seinem Werk begriffen wurde. Das gilt besonders für einen durchgängigen metaphysischen Zug des abendländischen Denkens, ein grundsätzliches Ordnungsmodell aus der Antike, das, christlich gewendet, die Theoriebildung bis in unsere Tage fundiert. Aber mit einer Reihe anderer Gewissheiten ist auch dieser erfolgreiche Platonismus Gegenstand der Kritik geworden. Kann und soll man den metaphysischen Platon retten oder muss man Platon vielmehr gegen die metaphysische Tradition neu verstehen? Muss man Platon gegen die Platonisten verteidigen, ist er der Anfang einer philosophischen Verirrung? -- Dorothea Frede, Ekkehard Martens, Arbogast Schmitt, Gernot Böhme, Hermann Schmitz, Wolfgang Detel und andere entdecken – auch durch ihre Kritik – Platon als Gesprächspartner der Gegenwart neu.

Neben der Sprache spielt das Bild in Wittgensteins Philosophie eine wesentliche Rolle. Wittgenstein denkt in Bildern und mit Bildern, wie die über 1000 Handzeichnungen des Nachlasses eindrucksvoll bezeugen. Dabei nimmt das Bildliche ebenso einen eigenen Status ein, wie es gleichzeitig immer wieder als Modell oder Vergleichsfolie für die Sprachuntersuchungen fungiert. Im Vordergrund steht aber von Anfang an die Analyse der Struktur und des Gebrauchs von Plänen, Karten, Diagrammen, geometrischen Figuren oder Graphen, so dass epistemische Fragen dominieren.Der vorliegende Beitrag vertritt die Thesen, dass erstens die Bildtheorie des „Tractatus“ sich dem Paradigma des Diagramms beziehungsweise des mathematischen Graphen verdankt und damit von vornherein „notationale Bilder“ privilegiert, zweitens dass diese Bildtheorie umgekehrt für eine noch ausstehende Theorie des Diagrammatischen fruchtbar gemacht werden kann, drittens dass in der Spätphilosophie zwar der Kreis des Bildlichen ausgeweitet und nunmehr auch Portraits, Photographien und sogar Filme als Beispiele herangezogen werden, dass gleichwohl jedoch weiterhin das Epistemische und Fragen der „Grammatik“ von Bildern maßgeblich bleiben, schließlich viertens dass die zahlreichen Aspekte, die Wittgenstein diskutiert, wichtige Hinweise für eine allgemeine Theorie des Ikonischen und seiner besonderen „Logik“ geben, insbesondere die Frage nach „kleinsten bildlichen Einheiten“, nach der Hypothetizität in Bildern, nach dem Unterschied zwischen „konträren“ und „kontradiktorischen“ Negationen sowie der Struktur der Farbgebung und vieles mehr

Schmerzen, körperliche Erschöpfung, Erosionen oder Spuren zeitlichen Verfalls und ähnliches verweisen auf Erfahrungen, die sich diskursiver Einholung nicht ohne weiteres fügen. Mit dem Formlosen, der bloßen Materialität oder dem Chaos assoziiert, widersetzen sie sich den generellen Begriffen des Textes und des Verstehens. Zudem verweigern sie sich ihrer Entschlüsselung als Konstruktion - im Sinne ihrer begrifflichen Bezeichnung und Unterscheidung - wie auch ihrer Inszenierung als einer ästhetischen Praxis, weil sie in allen ihren Hervorbringungen als eine nicht aufgehende Heterogenität immer schon mitschwingen. Denn es gibt keine Arbeit ohne den Rest, keinen Diskurs ohne das Nichteinholbare oder Undarstellbare, keine Technik ohne Versagen, kein Denken ohne die Widerständigkeit der Dinge, worin sie ebenso sehr verwickelt sind, wie sie diese verleugnen. Posthermeneutik ist der Versuch, diese 'andere', 'negative' Seite neu zu denken - und damit das mit einzubeziehen, was nicht Verstehen ist, aber ins Verstehen eingeht, was nicht Zeichen ist, aber notwendige Voraussetzung aller Zeichenprozesse bleibt, was nicht Sinn ist, aber die Bedeutungen stört, was nicht Medium ist, aber alle Medialität mitprägt.

A critique of algorithmic rationalisation offers at best some initial reasons and preliminary ideas. Critique is understood as a reflection on validity. It is limited to an “epistemological investigation” of the limits of the calculable or of what appears “knowable” in the mode of the algorithmic. The argumentation aims at the mathematical foundations of computer science and goes back to the so-called “foundational crisis of mathematics” at the beginning of the 20th century with the attempt to formalise concepts such as calculability, decidability and provability. The Gödel theorems and Turing’s halting problem prove to be essential for any critical approach to “algorithmic rationalisation”. Both, however, do not provide unambiguous results, at best they run towards what later became known as “Gödel’s disjunction”. The chosen path here, however, suggests the opposite way, insofar as, on the one hand, the topos of creativity appear constitutive for what can be regarded as cognitive “algorithmic rationalisation” and which encounters systematic difficulties in the evaluation of non-trivial results. On the other hand, the investigations lead to a comparison between the “mediality” of formally generated structures, which have to distinguish between object-and metalanguages, and the “volatile” differentiality of human thought, which calls for syntactically non-simulatable sense structures.

Theodor Adorno's famous aesthetic theory was not merely a theory of the aesthetic; it also made a wider claim about the aesthetic implications of all theory. At the same time we have to deal with aesthetic objects and events in which an aesthetic theory is inherent, which show themselves as art. From both sides--theory and aesthetics--a link can be made to the etymological meaning of theōria, which understands the theoretical as a seeing or perspective. Featuring lucid essays by major thinkers, the book examines this link, focusing equally on the aesthetic implications of theory and the theoretical implications of aesthetic events.

What kind of relationship do we have with artificial beings (avatars, puppets, robots, etc.)? What does it mean to mirror ourselves in them, to perform them or to play trial identity games with them? Actor & Avatar addresses these questions from artistic and scholarly angles. Contributions on the making of »technical others« and philosophical reflections on artificial alterity are flanked by neuroscientific studies on different ways of perceiving living persons and artificial counterparts. The contributors have achieved a successful artistic-scientific collaboration with extensive visual material.

Three phases of a cultural-philosophical criticism can be distinguished during the last 100 years: Firstly, the metaphysical critique of Heidegger, Wittgenstein, and Adorno, secondly, the poststructuralist critique of representation as put forward by Roland Barthes, Michel Foucault, and Jacques Derrida and thirdly ecological critiques as a countermovement, as emanating from Speculative Realism, New Materialism, and Latour's Actor-Network-Theory. Beyond critiques of rationality and of power and discourse, ecological critiques situate the human being in the exterior, which in some traits allows a vitalism of matter to return. Most importantly, ecologism, where it sees itself as relationalism, confuses network relations with interpersonal relationships, which are always already socially terminated. Consequently, they prefer ontology over social philosophy.

Vom Tafelbild über den Film bis zum 3D-Bild. Bilder überfluten uns in allen Bereichen der Gesellschaft, der Umgang mit digitalen Bildern wird immer wichtiger. Seit dem Pictorial oder Iconic Turn haben sich auch die Kulturwissenschaften des Themas angenommen und eine Wissenschaft vom Bild und der Bildwahrnehmung begründet. Das Handbuch gibt erstmals einen umfassenden Überblick, erläutert Grundlagen wie Semiotik, Phänomenologie und Ikonologie, analysiert verschiedene Einzelmedien und sich anschließende Bilddiskurse. Ein abschließender Teil beleuchtet die Bildtheorien verschiedener Disziplinen, und wie sich diese als Bildwissenschaft verstehen.