Felipe Nogueira de Carvalho

Abordagens pós-cognitivistas mais recentes têm lançado duras críticas à noção de representação mental, procurando ao invés disso pensar a mente e a cognição em termos de ações corporificadas do organismo em seu meio. Embora concordemos com essa concepção, não está claro que ela implique necessariamente a rejeição de qualquer tipo de vocabulário representacional. O objetivo deste artigo é argumentar que representações podem nos comprar uma dimensão explicativa adicional não disponível por outros meios e sugerir que, ao menos em alguns casos, elas podem participar da explicação de performances ou capacidades cognitivas. A noção de representação apresentada, como deixaremos claro ao longo do artigo, não viola os preceitos metodológicos mais caros à cognição 4E em geral e ao enativismo em particular, podendo, portanto, ser utilizada como uma ferramenta teórica útil em investigações sobre a natureza corporificada e situada da mente.

Na década de 1980, um programa de pesquisa se popularizou no campo da filosofia e psicologia das emoções. Esse programa, denominado construcionismo social, afirmava que emoções eram produtos de fatores sociais e não poderiam ser compreendidas em um vocabulário adaptacionista. No entanto, ao longo do tempo essas teorias perderam grande parte de sua força e popularidade, e praticamente desapareceram da filosofia das emoções contemporânea. O objetivo do presente artigo será diagnosticar esse predicamento, e perguntar se o construcionismo social ainda poderia ser uma via teórica interessante para o estudo das emoções. Para isso, iremos clarificar o significado da metáfora da “construção” e examinar algumas das principais teorias construcionistas de emoções. Embora nossas conclusões sejam negativas em relação ao rótulo da construção social, elas podem ainda assim trazer algum alívio para aqueles que se simpatizam com suas pretensões teóricas, prescrições metodológicas e foco de análise.

Niche construction theory highlights the active role of organisms in modifying their environment. A subset of these modifications is the developmental niche, which concerns ecological, epistemic, social and symbolic legacies inherited by organisms as resources that scaffold their developmental processes. Since in this theory development is a situated process that takes place in a culturally structured environment, we may reasonably ask if implicit cultural biases may, in some cases, be responsible for maladaptive developmental niches. In this paper we wish to argue for an affirmative answer. In order to do so, we first propose to conceptualize implicit bias as embodied perceptual habits, and then proceed to show that these habits are at least partially responsible for maladaptive developmental niches of children with Down syndrome and autism. With this framework we thus hope to bring together two fields of research that haven’t been explicitly connected: implicit bias and niche construction theory. Linking these two theories may bring benefits both to implicit bias researchers, who can extend this concept to characterize other sets of processes as biased, as well as to niche construction theorists, who will have a useful theoretical tool to diagnose maladaptive features of niches brought about by sociocultural biases.

O propósito deste artigo é aprofundar o debate da narratalogia cognitiva sobre o papel das emoções e afetos na escrita e leitura do texto ficcional. Para tanto, buscamos fundamentos teóricos em teorias recentes da afetividade situada, em particular nos conceitos de andaimes, arranjos e milieus afetivos, a fim de observar como textos codificam afetos para suscitar estados afetivos e emocionais nos leitores. O mérito da interlocução virá da capacidade de fertilizar a compreensão do papel das emoções na construção de textos ficcionais, mediante a análise do seu papel na composição de um texto em particular: o conto “Criançada”, de Anton Tchekhov. Como teorias da afetividade situada reservam um papel de destaque para o ambiente externo na construção da afetividade humana, argumentamos que a aplicação dessas teorias ao nosso objeto permite observar como a construção do espaço, a descrição dos objetos e os afetos dos personagens estão intimamente ligados, alimentando-se reciprocamente e fortalecendo-se em relações de feedback. Essas análises podem permitir que a narratologia cognitiva saliente elementos afetivos dos textos ficcionais até aqui pouco explorados nos estudos literários.

Neste artigo propomos uma reconceitualização do amor como um modo de engajamento intersubjetivo normativamente guiado pela busca constante do equilíbrio entre a sub- e a sobredeterminação de seu objeto, que se efetiva em relações deconfiança marcadas pelo cuidado com o(a) outro(a). Esta reconceitualização permite que o amor participe da epistemologia como uma virtude intelectual responsabilista, que nos torna membros mais confiáveis de nossas comunidades epistêmicas e nos aproxima de descrições verdadeiras sobre o mundo, ao deixar que diversos pontos de vista sobre esses objetos sejam reconhecidos e valorizados.

In The Deep History of Ourselves, Joseph LeDoux distinguishes between behavioral and physiological responses caused by the activation of defense circuits, and the emotion of fear. Although the former is found in nearly all bilateral animals, the latter is supposedly a unique human adaptation that requires language, reflective self-awareness, among other cognitive capacities. In this picture, fear is an autonoetic conscious experience that happens when defense circuit activation is integrated into self-awareness and the experience labeled with the “fear” concept. In this commentary I will propose a different view, in which fear is a skillful activity that we coordinate with others as our social interactions unfold in time. If this is true, two important conclusions will follow. Firstly, the relevant brain circuits we should be looking for in our theory of emotions are those involved in affective social learning, social cognition, embodied intersubjectivity, and so on. Secondly, emotions may not be uniquely human, and may be present in any creature with the right kinds of social skills required for affective enactments. Therefore, although LeDoux is right to hold that emotions are not as deep as defense circuits, they are not as shallow as other cognitively sophisticated human capacities.

In our everyday interactions we easily and effortlessly perceive emotions in others’ facial expressions and bodily behavior. How do we do that? Philosophers and psychologists have long argued about the fundamentals of emotion perception and the debate is far from settled. While some insist on the sufficiency of the morphological information contained in facial expressions, others construe the objects of emotion perception as more complex, comprising multimodal information such as touch, tone of voice, body postures, and so on. Others, in turn, have gone so far as to deny that there is a pre-given object in emotion perception in the first place, so that processes of emotion perception must be conceptualized as emergent and co-constructed phenomena in contexts of social interaction. The purpose of this paper is to argue that John Dewey’s pragmatist theory of emotions can help us make significant theoretical advancements in the understanding of emotion perception, according to which emotions are coordinated modes of behavior that we enact with others in the contexts of social interactions. In this picture, perceiving emotions is a matter of participating in a joint activity of socio- affective coordination. This theory allows us to apprehend important insights about emotion perception that appear in these contemporary debates, while at the same time avoiding their pitfalls.

What is it like to perceive a feared object? According to a popular neo-Gibsonian theory in psychology, fear biases our perceptions of objects so as to encourage particular kinds of actions: when we are afraid, spiders may be perceived as physically closer than they are in order to promote fleeing. Firestone mounted severe criticisms against this view, arguing that these cases are better explained by non-perceptual biases that operate on accurate perceptions of the external environment. In this paper I will argue that fear might indeed distort our perceptions of the world, but not in the way neo-Gibsonians suppose. In the view I favor, perceptual distortions occur as by-products of fearful attention, a special mode of attention that is part of an orchestrated defensive response that prepares the organism to deal effectively with a threat. To argue for this view I will rely on empirical evidence that fearful attention narrows down the focus of attention and favors processing of local rather than global features of stimuli, which may jointly explain why perceptual distortions might occur in fearful object seeing. This view has consequences not only for empirical investigations in fearful perceptual distortions, but also for an explanation of the intentionality of fear and the phenomenal integration of bodily and intentional elements in fear episodes.

Este artigo tem como objetivo apresentar as principais abordagens em que a psicologia social clássica norte-americana teorizou sobre o preconceito racial, o racismo e o antirracismo e, a partir delas, trazer os estudos críticos da branquitude como possibilidades para superar os limites identificados nessa corrente, que ora apresenta um indivíduo fora da estrutura, ora a estrutura sem indivíduos. Para isto, neste artigo definimos três abordagens propostas pela psicologia social norte-americana: teste de associação implícita (Greenwald & Banaji 2013); teoria do contato intergrupal e racismo aversivo (Pettigrew 1997, Gaertner & Dovidio, 1986); e emoções específicas (Leach et al., 2002). A partir daí mostramos como os estudos críticos da branquitude se apresentam como uma síntese entre essas duas posições opostas, que oscilam entre o indivíduo e a estrutura. Nesta perspectiva, a estrutura se manifesta na própria experiência subjetiva do indivíduo, que se torna capaz de identificá-la em seu próprio campo experiencial.

In this paper, we defend that demonstratives are expressions of joint attention. Though this idea is not exactly new in the philosophical or linguistic literature, we argue here that their proponents have not yet shown how to incorporate these observations into more traditional theories of demonstratives. Our purpose is then to attempt to fill this gap. We argue that coordinated attentional activities are better integrated into a full account of demonstratives as meta-pragmatic information. Our claim is twofold. First, we claim that pragmatically presupposing salience is a fundamental aspect of using demonstratives. Secondly, we hold that the pragmatics of demonstrating can only be properly understood in relation to meta-pragmatic conditions that have to do with joint attention. We use tests of truth-value gap as evidence for our claim. Our proposal provides us with a complete view of what speakers do and presuppose when engaging in acts of demonstrative reference through language.

De todos os aspectos do comportamento não-verbal, a face é sem dúvida uma das mais ricas e importantes fontes de informação sobre o estado inter- no do outro. Mas expressões faciais são raramente percebidas de forma isolada. Ao contrário, são tipicamente inseridas em contextos sociais ricos e dinâmicos, que incluem gestos e posturas corporais, conhecimento situacional, etc. Com base nessas observações, podemos nos perguntar se o contexto no qual uma expressão é percebida pode influenciar a percepção de emoções nesta expressão. No caso de uma resposta afirmativa, de que modo se daria essa influência contextual, e quais seriam os seus limites? O propósito desse artigo é explorar algumas possibilidades sobre o papel do contexto na percepção de emoções, desde a teoria das emoções básicas, que defende que categorias discretas de emoções podem ser lidas diretamente da face de forma invariável, a abordagens mais contemporâneas, que atribuem um papel constitutivo para o contexto na percepção de emoções. Embora o debate esteja longe de ser resolvido, as conclusões deste artigo apontam para um novo modo de se pensar sobre fenômenos emocionais, onde a díade de interação torna-se a unidade básica de análise, e onde emoções são concebidas como propriedades emergentes de relações em contextos particulares de interação social.

A doutrina do renascimento transmite a ideia de uma perspectiva temporal mais extensa, que abarca múltiplas vidas. Mas a medida em que o buddhismo chega à modernidade, outras interpretações começam a aparecer. Um exemplo é a interpretação psicológica de Ajahn Buddhadāsa, segundo a qual o termo “renascimento" se refere ao surgimento sucessivo da ideia do “eu" a cada instante de consciência. Esta interpretação diminui consideravelmente a extensão da perspectiva temporal ligada ao renascimento. Contra esta interpretação, Thānissaro Bhikkhu argumentou que uma perspectiva temporal mais extensa é necessária para a compreensão de conceitos centrais do buddhismo como kamma ou dukkha. O objetivo principal deste artigo será investigar o papel da temporalidade na compreensão desses conceitos. Aliviando as preocupações de Thānissaro Bhikkhu, irei argumentar que uma perspectiva temporal mais restrita parece ser igualmente capaz de prover os elementos necessários para a compreensão profunda e completa dos principais ensinamentos buddhistas.

O objetivo deste artigo é sugerir que os ensinamentos Buddhistas sobreanattā(não-eu) não devem ser entendidos como uma negação categórica do eu, mas fazem parte de uma estratégia soteriológica comumente empregada pelo Buddha, de utilizar algo como ferramenta para o seu próprio fim. Tomando o kamma(ação) como o elemento central que estrutura todos os ensinamentos, podemos pensar na identificação do eu como um tipo de ação. Algumas instâncias desta ação serão hábeis e condutoras à libertação, e outras inábeis e condutoras ao sofrimento. Com isso em mente, este artigo irá analisar algumas ações inábeis do eu e do não-eu em suttasselecionados do Cânone Pali, mostrando como se encaixam na estratégia do Buddha de se utilizar de elementos como ferramentas para o abandono desses próprios elementos. Nessa perspectiva, o eu não é negado em absoluto desde o início do caminho, mas aprende-se a usa-lo de forma hábil como um meio de abandoná-lo.

Demonstrative thoughts are distinguished by the fact that their contents are determined relationally, via perception, rather than descriptively. Therefore, a fundamental task of a theory of demonstrative thought is to elucidate how facts about visual perception can explain how these thoughts come to have the contents that they do. The purpose of this paper is to investigate how cognitive psychology may help us solve this metasemantic question, through empirical models of visual processing. Although there is a dispute between attentional and non-attentional models concerning the best metasemantic mechanism for demonstrative thoughts, in this paper I will argue in favor of a hybrid model, which combines both types of processes. In this picture, attentional and non-attentional mechanisms are not mutually exclusive, and each plays a specific role in determining the singular content of demonstrative thoughts.

One of the most pressing questions concerning singular demonstrative mental contents is what makes their content singular: that is to say, what makes it the case that individual objects are the representata of these mental states. Many philosophers have required sophisticated intellectual capacities for singular content to be possible, such as the possession of an elaborate scheme of space and time. A more recent reaction to this strategy proposes to account for singular content solely on the basis of empirical models of visual processing. We believe both sides make good points, and offer an intermediate way of looking into singular content. Our suggestion is that singular content may be traced to psychological capacities to form flexible, abstract representations in the prefrontal cortex. This allows them to be sustained for increasingly longer periods of time and extrapolated beyond the context of perception, thus going beyond lowlevel sensory representations while also falling short of more sophisticated intellectual abilities.

In order to demonstratively refer to an object, we must perceive it. That much is clear on the philosophy of perception and language; but how does perception explain the intentionality of thought? Philosophical tradition has internalized and over- intellectualized the relations we have with the material objects we perceive and think about, making the task of naturalizing the semantic relation of reference much more difficult than it already is. Drawing on current research in contemporary vision science, Carvalho argues that what explains the fundamental point of contact between mind and world is a form of nonconceptual access to objects described only in terms of natural principles that guide the workings of our perceptual systems. This will form the basis of a new way of looking at modes of presentation, neither as entities that compose the contents of our thoughts, nor as ways of thinking of objects, but merely as natural sensory mechanisms, through which we can explain the perceptual determination of demonstrative reference.

How can we explain our capacity to think about particulars in our external environment? Many philosophers have answered this question in terms of a sophisticated conception of space and time and the movement of objects therein. A more recent reaction against this view sought to explain this capacity solely in terms of perceptual mechanisms of object individuation. Neither explanation remains fully satisfactory. This book argues for a more desirable middle ground in terms of a pragmatist approach to demonstrative thought, where this capacity is explained through graded practical knowledge of objects. This view allows us to do justice to important insights put forward by both positions criticized in the book, while avoiding their potential shortcomings. It also paves the way to a more pragmatist approach to the theory of mental representation, where the notion of practical knowledge is allowed to play a central role in our cognitive life. Finally, it shows how practical knowledge may be firmly rooted in neurobiological processes and mechanisms that conform to what the empirical sciences tell us about the mind.

The philosophy of perception has been mostly focused on vision, to the detriment of other modalities like audition or olfaction. In this paper I focus on olfaction and olfactory experience, and raise the following questions: is olfaction a perceptual-representational modality? If so, what does it represent? My goal in the paper is, firstly, to provide an affirmative answer to the first question, and secondly, to argue that olfaction represents odors in the form of olfactory objects, to which olfactory qualities are attributed. In order to do this I develop an empirically adequate notion of olfactory object that is sensitive to the peculiarities of olfaction, and defend it against various objections.