Gilles Beauchamp

In the literature on toleration, epistemic arguments are commonly equated with John Stuart Mill's fallibilism according to which toleration of opinions is a necessary means to the attainment of truth. This conflation does not capture the variety of those arguments and it results from the fact that a proper analysis of epistemic arguments for religious toleration and a systematic account of their different types are still lacking. The purpose of this article is to provide such an analysis and to argue that those arguments come in four different types, which I name fallibilism, religious belief-forming process, epistemic parity, and differentiated access to religious truth or divine message. I also offer a mapping of those different types of arguments using the standard epistemic notions of justification, truth, and belief coupled with a distinction of focus in the epistemological approach – whether individually or socially focused.

Should the state provide religious education in public schools; if yes, what form should it take? I argue that alertness to epistemic injustices that religious persons can suffer can help us answer those questions and can provide grounds for fostering religious literacy. I argue that, if religious persons can suffer testimonial injustice, we should reject inadequate religious education and that, if religious persons can suffer hermeneutical injustice, we should also reject an absence of religious education. That leaves us with the remaining option to have a proper form of religious education which I suggest religious literacy can provide.

Dans la littérature sur la tolérance, très peu d’attention est accordée aux arguments épistémiques. De plus, lorsqu’ils sont abordés, on semble faire presque exclusivement référence à l’argument de John Stuart Mill selon lequel la tolérance contribue à l’atteinte de la vérité. On ne distingue pas entre les types d’arguments épistémiques. Ce mémoire vise entre autres à combler ce manque en offrant une meilleure cartographie des différents types d’arguments épistémiques afin de mieux en comprendre les possibilités, les limites, les forces et les faiblesses. L’objectif de ce mémoire est premièrement d’identifier les différents types d’arguments épistémiques pour la tolérance religieuse et ensuite de les analyser. Mon analyse portera sur la structure des arguments et leur robustesse, sur leur acceptabilité potentielle par les croyants ainsi que sur la forme de tolérance qui est supportée par ces arguments. Un deuxième objectif de ce mémoire est d’exemplifier les arguments épistémiques pour la tolérance religieuse qui sont formulés par des auteurs qui mobilisent des ressources des religions chrétienne et musulmane. Les quatre types d’arguments épistémiques identifiés dans le mémoire sont (1) le faillibilisme, (2) le processus de formation des croyances, (3) la parité épistémique et (4) l’accès différencié au message de Dieu. Une conclusion qui ressort de l’analyse de ces arguments est qu’ils peuvent fournir une justification pour la tolérance de toutes les croyances religieuses, mais qu’ils ne permettent pas de tracer de limites entre ce qui doit être toléré et ce qui ne le doit pas dans le domaine de l’action (au-delà de l’expression des croyances).