Grondin Vincent

Généralement, on présente Husserl comme étant un penseur hostile à toute forme de spéculation philosophique qui voudrait reconduire la pensée rationnelle à son soubassement naturel et empirique. Toutefois, le problème manifeste et obvie que pose cette inter­prétation, c?est que Husserl se sert lui-même d?un vocabulaire d?inspiration vitaliste et naturaliste pour rendre compte du registre de la rationalité. En prenant pour fil conducteur la notion de pulsion d?autoconservation telle qu?elle se décline dans Expérience et jugement, les Méditations cartésiennes et l? Introduction à l?éthique de 1920-1924, je voudrais clarifier le statut de la nature et de l?instinctivité chez le Husserl de la maturité. Ce parcours me mènera à compliquer, sans pourtant l?effacer, le dualisme de l?esprit et de la nature tel qu?il se met notamment en place dans les Idées II

Au contraire de la phénoménologie qui en a fait l?un de ses thèmes privilé­giés, la grammaire philosophique de Wittgenstein se caractérise sans aucun doute par une certaine insensibilité à l?égard de la dimension passive de l?expérience vécue. Bien que la grammaire philosophique soit une pensée de l?usage qui insiste sur le fait que la signification est inséparable de l?activité des locuteurs qui peuvent utiliser les mots de différentes manières (il ne faut pas oublier que les mots sont aussi des actions pour l?auteur des Recherches philosophiques ) 1 , on ne retrouve aucune réflexion aboutie chez Wittgenstein et ses successeurs à propos du soubassement « passif » de cet usage du langage. Sans doute, on pourrait interpréter les allusions vagues à l?histoire naturelle ( Naturgeschichte ) et la forme de vie ( Lebensform ) comme ayant pour but de donner un nom à cette passivité (après tout, la forme de vie est ce qui est « donné » pour Wittgenstein) 2 , mais ces notions fonctionnent toujours comme des concepts limites et opératoires qui ont pour seul objectif de tracer le périmètre de l?enquête philosophique et de discréditer ceux qui prétendent faire de la philosophie en mobilisant des analyses génétiques. Comme chacun sait, loin d?être lié à un oubli ou à une omission, ce silence relativement au thème de la genèse fait l?objet d?une justification théorique bien précise. Au § 171 des Recherches

S ’ il faut en croire plusieurs wittgensteiniens, l ’œ uvre de Wittgenstein représenterait de facto une réfutation de l ’ idéalisme. Selon cette grille de lecture, le retour au langage ordinaire impliquerait un rejet implicite de l ’ idéalisme. Puisque Husserl prétend lui-même que la phénoménologie est une forme d ’ idéalisme transcendantal, on pourrait être tenté d ’ insister sur le gouffre philosophique qui sépare ces deux auteurs, auteurs qui s ’ inscrivent par ailleurs dans deux traditions très différentes. En revenant sur le désaccord entre Fink et Husserl relativement à la question du langage ordinaire, je voudrais déconstruire cette opposition en mettant en relief le fait que l ’ idéalisme husserlien ne s ’ oppose pas frontalement à la grammaire du langage ordinaire.