José A. Marín-Casanova

RESUMEN El objetivo de este trabajo es mostrar que la relación de Rorty con la tradición filosófica presenta muchos más matices de los que su reputación podría hacer creer. Se confrontan dos hechos: de un lado, el propósito rortiano de superar la tradición; de otro, la necesidad de la tradición para mantener la conversación, interés principal de la filosofía para Rorty. Por tanto, la relación de Rorty con la tradición es ambigua. Ahora bien, esa ambigüedad puede verse como no contradictoria: Rorty no pretendió tanto ofrecer una argumentación alternativa a la de la tradición cuanto una alternativa a la argumentación de la tradición. Así, más que romper con la tradición, Rorty, a su modo, le da una oportunidad. ABSTRACT The aim of this paper is to show that Rorty’s relationship with philosophical tradition has more nuances of meaning than his reputation might suggest. Two opposite facts are considered: on the one hand, Rorty’s intention to overcome tradition; on the other hand, the fact that there cannot be conversation, the main interest of philosophy for Rorty, without tradition. Rorty’s relationship to the philosophical tradition is, thus, ambiguous. Nevertheless, this ambiguity can be seen as not inconsistent. One reason might explain this fact: rather than an alternative argumentation to the traditional one, Rorty offered an alternative to the traditional argumentation. Therefore it makes more sense to read Rorty as giving the tradition a break rather than breaking with the tradition.

Estudio desde las distintas perspectivas de comprensión de las políticas de vigilancia y control social de la vida al enfocar la actual pandemia. Se enfatiza que todas esas políticas se aplican hoy mediante las TIC, extendiendo el dominio digital sobre el mundo offline y transformando la pandemia en tecnopandemia. Así resultan todas ellas, biopolítica, teoría de la excepción y psicopolítica, conceptualmente superadas por la tecnopolítica. La tecnopolítica es la forma político-social de la vida onlife, la práctica de un poder infodémico, que utiliza tecno-personas, que no son ni individuos ni tampoco sujetos políticos, para controlar y someter la vida offlife.

Se ensaya una filosofía de la risa en el doble sentido del genitivo. El objetivo es el habitual en la historia del pensamiento. La opinión común es la de considerar el humor como lo otro del pensamiento. Paradigmáticamente la filosofía, como metafísica, sería la posición intelectual agelasta por antonomasia: el grado cero del humor. Sin embargo, interpretado el genitivo en sentido subjetivo, la risa se muestra como pensamiento y el pensamiento como continuación de la risa mediante el cerebro como músculo cigomático. Pensar y reír amplían la realidad. El sentido del humor revela ser quizá el sentido filosófico genuino.

Se propone una reflexión sobre técnica y valores, particularmente sobre el valor de la técnica. Primero, en el sentido de la técnica como valor, un valor superlativo, puesto que permite lo más valioso para nuestra especie, su supervivencia. El proceso de realización de este valor produce, a su vez, el artefacto en que consiste la naturaleza humana. Ahora bien, el precio de ese valor técnico es asimismo superlativo, puesto que el vaciamiento técnico de la naturaleza comporta que la especie carezca de valor natural: no hay valores naturales. Los valores hay que crearlos. He aquí el valor de la técnica en el sentido ahora del valor como técnica: valorar es asimismo una operación técnica. Los propios valores aparecen como técnicas, en cuanto tales contingentes y plurales, que no obedecen a ningún fundamento natural, sino a la decisión «insuficientemente» racional de emplearlas. Sin embargo, tal intrínseca artificialidad hace a los valores aún más valiosos

Así como Vico comprendió primero que nadie y como nadie la contemporaneidad del mito defendiendo que, lejos de estar en conflicto con la razón, es el instrumento originario con el que escapar a la soledad del hombre frente a una naturaleza muda de sentido, Hans Blumenberg ha sido en nuestro tiempo el mayor defensor de la racionalidad del mito, y con argumentos, a juicio del autor, muy semejantes a los de Vico. El "absolutismo de la realidad", la "metáfora absoluta" y el "principio de razón insuficiente", los tres elementos centrales, según la presente lectura, de la obra de Blumenberg, compartirían con Vico una misma sensibilidad metafórica.As well as Vico was the first and most persistent to understand myth as a contemporary phenomenon that, far of being in conflict with reason, is originally the instrument for escaping the loneliness of man against the mutism of a meaningless nature, Hans Blumenberg has been in our age who has spoken most forcefully for the rationality of mythical thought, doing it with arguments that the author finds very similar to Vico’s ones. "Absolutism of reality", "absolute metaphor" and "principle of insufficient reason", the three main elements, according to this reading, of Blumenberg’s work, share with Vico the same metaphorical sensibility

Filosofía e Historia dormían en la placidez uterina del mito, cuando quizá el hecho del principio era el principio del hecho, donde acaso no era consciente la distinción entre el origen cronológico y el origen lógico. Pero Filosofía e Historia despertaron y, no acordándose de su matricial maridaje, acordaron mutuamente su divorcio. Tal vez fuera la querella entre Ilustración y Romanticismo la expresión "ideal" de esa escisión efectiva entre lo racional y lo histórico. No obstante, la propia conciencia histórica de la separación aportó justamente la posibilidad de su superación: la "conciencia histórica" misma. Y ése era el requisito necesario para una Filosofía de la Historia. La Scienza Nuova lo cumple porque, contando cómo efectivamente se reúnen Filosofía y Filología, relata idealmente la supresión del enfrentamiento ilustrado-romántico. Vico aporta una conciencia histórica que narra una nueva racionalidad, una modificación de la mente en que haciendo de la razón Historia y de la Historia razón se le restituye al mito su condición histórica y racional, a la par que Filosofía e Historia recuperan su mítica originalidad.Philosophy and History slept in the uterine peace of myth, where perhaps the fact of the beginning was the beginning of fact, where it was not conscious of the distinction between chronological origin and logical origin. But Philosophy and History woke up and, not remembering their initial marriage, they mutually agreed to divorce. Probably the struggle between Enlightenment and Romanticism was the "ideal" expression of this effective scission between the rational and the historical. However, this historical knowledge of the separation itself contributed to the very possibility of its being overcoming: the very conscience of history itself. This was the necessary requisite for a ‘Philosophy of History'. The New science fulfills this as, in effectively reuniting Philosophy and Philology, it ideally relates the suppression of the Enlightenment-Romanticism dichotomy. Vico contributes a historical conscience which tells of a new logic, a modification of the Mind which, in making history of reason and reason of history, returns to myth its historical and rational condition, just as Philosophy and History regain their mythical originality

I) La metafísica de la evidencia, cuya más conspicua expresión es la mathesis universalis cartesiana, busca lo apremiante y necesario, el fundamento o fondo de las cosas, el cual se entiende independiente de la forma y alcanzable por un pensamiento sin supuestos: la retórica es la prescindible qualitas de la filosofía. II) La de Vico, por contra, puede considerarse como una retorsión de esa postura filosófica: al contribuir a desvelar sus supuestos ocultos, los niega. III) La tropología viquiana, al proponer la univocidad de los tropos, hace de la filosofía retórica y de la retórica filosofía: la retórica es la imprescindible quidditas de la filosofíaI) Metaphysics of evidence, which most conspicuous expression is the Cartesian mathesis universalis, looks for the urgent and necessary, the fundament or foundation of things, which is regarded as independent of the form and accesible whithout asumptions to knowledge: rhetoric is the dispensable qualitas of philosophy. II) Vico’s way of thinking, in opposition to that view, could be considered as its retorsion: by reveling its hidden presuppositions, refuses them. III) Vico’s tropology, by proposing the tropical univocity, makes a rhetoric philosophy and a philosophical rhetoric: rhetoric is the indispensable quidditas of philosophy

Al abordar el tratamiento orteguiano de Vico nos encontramos en lo que a la letra se refiere con dos hechos: por un lado, Ortega habla poco de Vico; por otro lado, Ortega habla mal de Vico. Este "hablar mal" hay que entenderlo tanto en sentido subjetivo como objetivo. Pero es así que en lo referido al espíritu la confluencia orteguiana con Vico afecta a la médula del pensamiento de Ortega. Con lo cual se plantea que la recepción orteguiana de Vico fue injusta.The way Ortega deals with Vico proves two facts literally: a) Ortega speaks little about Vico; b) he expresses a bad opinion about him. However, as regards the spirit, of the confluence of Ortega with Vico affects Ortega's inner thoughts. Then it is understood that, either he did not read Vico's works and therefore his criticism would be illegitimate, or in fact he did not admit his intellectual debt fowards Vico. Ortega's admission of Vico's ideas was semehowe unfair