Julio Horta

La presente compilación de artículos es resultado del trabajo en colaboración realizado en el seminario institucional intitulado “Sociosemiótica y Cultura: Principios de Semiótica y Modelos de Análisis”, que durante 2016 se desarrolló en las instalaciones del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIS-UNAM). En dicho espacio de intercambio académico se dieron cita diferentes investigadores que —desde sus particulares enfoques— contribuyeron a adoptar una visión holística acerca de los temas y problemas semióticos implicados en la investigación científica. En principio, el objetivo del seminario fue la divulgación; a saber: dar a conocer la vinculación tanto teórico-empírica como teórico-metodológica de las categorías semióticas en la construcción de explicaciones científicas sobre fenómenos sociales y procesos de conocimiento en la ciencia. Para ello, el programa de presentaciones abordó diferentes ámbitos de conocimiento, tanto de las ciencias naturales: física, biología, matemáticas, lógica, como de las ciencias sociales: sociología, antropología, comunicación, al igual que estudios concretos desde las humanidades: filosofía y arte. En este sentido, acercarse a los estudios de semiótica desde diferentes disciplinas científicas (en términos generales, no sólo en ciencias sociales), obligó a reconocer el valor epistemológico de la explicación semiótica. Dicho valor consiste en aceptar que el conocimiento científico se constituye a partir de procesos de significación, donde intervienen relaciones sígnicas en el nivel lingüístico (términos, conceptos, categorías); en el nivel icónico-visual (esquemas, imágenes, diagramas), icónico-lógico (fórmulas, operaciones), entre otros; y que —en conjunto— dichas relaciones de significación dan como resultado “ensamblajes sígnicos”; es decir (a la manera de Javier Echeverría, 1985: 71 y ss.), sistemas de signos que construyen modelos explicativos, cuya validez y sentido están determinados por la coherencia/consistencia interna de dichos sistemas.

El presente artículo busca hacer una revisión del concepto de verdad como fundamento del conocimiento científico: desde el pragmatismo de William James y Jürgen Habermas hasta las nociones pragmáticas de Charles Sanders Peirce, con la intención de mostrar los rasgos pertinentes e insuficiencias de cada postura. De manera complementaria, se buscará dar cuenta de los niveles: pragmático (semiótico-filosófico) y pragmatista (psicológico), en los que funciona dicho concepto dentro de la filosofía peirciana. Finalmente, tal esbozo teórico nos permitirá establecer una definición operativa de verdad como condición trascendental, y que resulte menos problemática para representar el conocimiento científico.

Abstract: In the present work we have made a critical review of the philosophical propo­ sal of Norwood R. Hanson with the aim of exposing the limits of its theoretical approach on the problem of interpretation in science. The first part of this work exposes the hansonian project, looking for evidence of his contributions to the philosophy of science and scientific thinking. In the following two sections we present a critique to his philosophical proposal. We present two exercises of philosophical reflection that constitute two complementary moments of analysis. On one hand, at the level of methodological analysis, we present a discussion about how the “reversible perspective figures” that have been used for the author as arguments to explain his philosophical proposal, are insufficient to the descrip­ tion of the process of observation and interpretation. On the other hand, at the theoretical level, we question his notion of language and categories to show that his theoretical pro­ posed “vision-interpretation” has based on epistemological and analytic notions. From this perspective, it will be shown that the “hermeneutical-interpretative” approach of Hanson is incomplete, since it does not develop towards an ontology of language and observation.

Abstract This paper seeks to give an account of the semiotic and interpretive processes involved in the ambiguity of media representations and, in particular, of new and of different forms of construccion-difusion of information. For this reason, it is deemed the massive dissemination of information and journalistic exercis as a semiotic process in the construction of a fictitious reality. In this regard, it i sought to account for the media representation, as the contrast of the uniform character of the mass expression (context of production) and the diversity of interpretations (context of reception). This review examines both component which are the concrete support that allows the individual to mean social conten non-, mid-, and intentional, thereby fostering a strong sense of social belonging.

El propósito de este ensayo es mostrar un ámbito especulativo, necesario para el investigador social de la comunicación, para el entendimiento e investigación del fenómeno comunicativo en tanto hecho histórico-cultural. En razón de esto, se intenta describir una parte de Filosofía Alemana de la Historia, para exponer la utilidad de su lenguaje, categorías y relaciones, como instrumento teórico en la actividad analítica e interpretativa del comunicólogo, en aras de poder determinar, de manera general e integradora, el proceso histórico de la comunicación, entendida esta última como manifestación semiótica de una cultura, pueblo, nación...

Abstract This essay seeks to realize the following question: what is the correspondence between the sign and the thing that names? In reality, what is significant is closely linked with the being, however in this case the sense will be a particular manifestation of an own subjectivity; therefore the determinant relation is limited to the capacity of representation, where the meaning is connected with the socio-cultural sense. In this regard, this work seek realize this problem from the analytical approach of Ludwig Wittgenstein, who is based on the method of philosophical investigation through formal logic. In this first period of development, his speculative work, which in principle leads to the search for logical foundations for mathematics, practised it in direction to the study of the nature of the representation. Subsequently, and as necessary this test delimitation, will expose the confrontation —more not necessarily contradiction— of their approaches in the light of the own Wittgenstein who, in a second reflective period poured into his later work, is obliged to discuss the foundational in his speculative work logical-philosophical topics from a pragmatic point of view.

This paper seeks to establish the reflexive fundamentals about the importance of language in initiave-functional college education, with the general objective of finding and developing categories that allow synthesizing schemes of different approaches to language, in order to contribute to the teaching practice with discourse analysis techniques, which favor processes that promote the pupils’operative intellectual habits. To present this, we will show some propositions that underlie didactic strategies we have used, to motivate, stimulate, and provoke participation from the students in the teaching-learning process of the topics raised in the different subjects that integrate the Sciences of Communication course at the National Autonomous University of Mexico (UNAM). Therefore, the aim of this exposition of causes is to define: 1) our experiential context so to make explicit the limitations and challenges we experiment with and face in this academic exercise to provoke the pupils’ amazement or at least keep their interest; and 2) the theoretical assumptions that underlie our investigation about the relationship between observed language (system) and lived language (act).

El presente trabajo se circunscribe al problema de la representación y la referencialidad de la imagen, mismo que, desde la filosofía de la ciencia ha cobrado nuevos matices en el contexto de la relación entre ciencia y arte. Así pues, en esta revisión se buscará establecer tres líneas de desarrollo: en primera instancia, se planteará el problema de la representación del objeto como un campo de interés común en los ámbitos de conocimiento, tanto en la ciencia como en el arte. Luego, en un segundo momento, se abordará el problema filosófico implicado en la referencialidad de la imagen, a partir de las propuestas de Max Black y Rudolph Arnheim. Finalmente, para dar respuesta a la pregunta ¿bajo qué condiciones la imagen como representación establece un objeto de referencia?, se argumentará la función epistemológica de la imagen desde el punto de vista pragmático de la semiótica trascendental. En este sentido, en este trabajo se busca establecer un punto crítico a las posturas filosóficas, tanto de Black como de Arnheim, considerando que la pregunta acerca del objeto de referencia y la imagen están en relación con las condiciones de verdad que fundamentan un sistema de lenguaje. Por ello, a partir de la semiótica pragmática y la semiótica trascendental se postularán criterios diferentes al problema de la referencialidad de la imagen, y en esta dirección, se plantearán las condiciones pragmáticas de verdad que permiten justificar el conocimiento en la imagen derivado de las prácticas epistemológicas tanto en la ciencia como en el arte.

The notion “language” seems to be stablished in a problematic and confused way: although certainly it shows an essential reality of man, on the other hand it designates various areas within the same cultural reality. This essay parts from a supposition: only through verbal signs (words) we can reach Knowledge. To demonstrate the previous statement, we will show the approaches of philosophers and specialist, in their own scenario, consider the word as the language, like a distinctive characteristic of the human, that expresses its own rational condition. And by virtue of this, it is aimed at creating a space for reflection about the essential quality in human language, understood not as a repository of knowledge, but as the knowledge itself, the expression of the spirit of a people, loyal to its own image.

Este artículo analiza la posible superación teórica de la escisión moderna entre sujeto y objeto, por un lado, y delimita teóricamente la relación entre estas nociones, por el otro. Para tales propósitos, los autores se fundamentan teóricamente en las propuestas de la hermenéutica de Wilhelm Dilthey y del estructuralismo de Michel Foucault, tanto en su semejanzas (en el ámbito de lo vivencial y el análisis de lo vivido, así como en su preocupación por establecer un ámbito de estudio en las ciencias del espíritu) como en sus diferencias (pues el primero propone la síntesis en la vivencia, mientras el otro el análisis de lo vivido).

This paper presents a central thesis: that humanistic language is the idiomatic context in which the Wes­ tern cultural universe orworld has existence, and, by extension, where the academic world has existence and sense. In this frame, the authors analyze two main topics: a) the way in which meaning units, that name the referent University, articulate and orga­ nize humanistic contents that adjust along to the academic world which men have been postulating throughout history; and b) the evidence of inherited vocabulary of Western thought in the traditional discourse of the National Autonomous University of Mexico.

El presente trabajo parte de un supuesto: la historia como un espacio semiotico que se edifica sobre la base de un sistema de categorias. En este sentido, los signos con los cuales se construye la realidad "ideal" de la historia se articulan en razon de correspondencias especificas determinadas por un esquema particular de relacion. Asi pues, el proposito de la este estudio es mostrar un espacio especulativo que de cuenta de las categorias de la filosofia de la historia, con las cuales se construye un esquema semiotico para el analisis de la historia y la cultura. En razon de esto, se intenta describir, por una parte, algunas corrientes de la filosofia de la historia; por otra, la vertiente constructivista que establece un esquema para la articulacion en sentido ideal del hecho historico. De la relacion entre ambas vertientes se busca exponer la utilidad del lenguaje, categorias y relaciones, como instrumento teorico en la actividad analitica e interpretativa en aras de poder determinar el proceso historico como manifestacion semiotica de una cultura, pueblo, nacion..

This chapter aims to establish a philosophical discussion about the epistemological conditions of “observation”, from the cybersemiotic transdisciplinary view of knowing. For this purpose, the discussion will be divided into three parts, each one of them with the intention of outlining a conceptual critique that later allows a pertinent justification of the observation from a transcendental semiotics. This work is based on a problem: it seeks to show that a the cybersemiotic point of view, to consider on a foundationalist stance, fails to overcome the epistemological contradictions involved in the contemporary critique of modern philosophy. Hence, the objective on this work is to propose as an alternative the teleological and nominalist attitude of transcendental semiotics, and also as an epistemological principle that allows overcoming problems of the foundationalist. Then, in a first moment, we will seek to establish a critique of the phenomenology of observation from the pragmatic point of view, developed by N. R. Hanson and Richard Rorty. In this direction, the contradictions involved in the definition of knowledge will be shown from the phenomenological and phenomenological positions. In general terms, the epistemological problems found in the foundations of knowledge based on observation will be exposed: specifically, the problem of the empirical basis and perception and the question of the mind as an inner space. Then, in a second moment, a characterization of the “observation” and the “observable fact” will be made from the cybersemiotic point of view. In this sense, these concepts will be described from the peircean semiosis, starting from the theoretical link proposed by Søren Brier. Hence, when considering the observation within the sphere of significance, the approaches will show a non-phenomenological characterization of knowledge and, from there, the overcoming of pragmatic critiques towards phenomenology. The closing will allow circumscribing knowledge from a communicative, semiotic and autopoietic approach. Finally, and as a contribution to the state of the discussion, the present chapter will make a defense of the cybersemiotic phenomenology of observation but considering the pragmatic conditions of knowledge from a transcendental semiotics perspective. In this sense, the transcendental concepts of truth-consensus and fin-ideal will be used to develop a relevant theoretical field that allows a transcendental justification of the communicative-intersubjective nature of knowledge postulated by cybersemiotics.

Los textos de este libro, escritos entre 2006 y 2010, están vinculados por un tema común: la conjunción Humanidades-Universidad. Los autores presentan aquí una parte del proceso de investigación –que se realiza en el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM– cuyo eje ha girado alrededor del problema de la definición contemporánea de Universidad como institución educativa formadora de cultura y su relación intrínseca con las Humanidades, en una dirección más específica, buscan mostrar la continuidad de las palabras que definen lo humano, a través de un léxico que ha perdurado en la definición y quehacer de la institución universitaria, específicamente de la UNAM. Las correspondencias y cruces necesarios entre las evidencias teóricas y empíricas en este trabajo permiten un abanico de lecturas desde las cuales se posibilitan diversas interpretaciones problemáticas de la institución. Los temas y problemas abordados resultan de sumo interés para la comunidad universitaria, en especial para los académicos universitarios en cuyas manos se realiza cotidianamente el fin formativo de la Universidad. De la misma manera, este libro constituye un excelente material de apoyo para la formación de comunicólogos: en el sentido de contrastar las teorías desde la perspectiva de un estudio concreto, y con ello, arrojar luz sobre la investigación de diversos fenómenos comunicativos