Katrin Wille

Ziel des Aufsatzes ist es, das Projekt angewandter interkultureller Philosophie „Briefe über Philosophie weltweit“ vorzustellen. Der Beitrag ist in vier Teile gegliedert. Im ersten Abschnitt werden Anlass und Profil des Projektes vorgestellt. Der „akademische Nomadismus“ der Gegenwart verstärkt die immer schon interkulturelle Verfasstheit der akademischen Praxis und stellt den lebensweltlichen Anlass des Projektes dar, dies in Form von Briefen über die verschiedenen Bedingungen des Philosophierens auch zu reflektieren. Im zweiten Abschnitt wird genauer nach Erfahrungen gefragt, die in den Briefen zum Ausdruck kommen und die wir als „interkulturelle Erfahrungen“ bezeichnen und näher bestimmen wollen. Thema des dritten Abschnitts ist die gewählte Darstellungsform für derartige interkulturelle Erfahrungen, nämlich die Briefform als Medium für Perspektivität. Im vierten Abschnitt machen wir abschließend den Versuch, das Projekt als Form angewandter interkultureller Philosophie zu profilieren.

The contribution of Sense-Certainty to the entire program of the Phenomenology of Spirit is in the proof of the inevitability of making differences. In the Introduction, the distinction between consciousness and object was presented, which justification and self-reflexive structure has to be developed in the course of the Phenomenology of Spirit. The first, elementary step is realized in the Sense-Certainty that – under the programmatic formula of “immediacy” – claims to dissolve the distinction between consciousness and object and even, more generally, the very structure of distinction itself. It will be shown in what way this claim cannot be fulfilled. On the contrary, distinctions that male a difference – those, that separate the distinguished sides from one another – turn out to be inevitable

Der Beitrag der „Sinnlichen Gewissheit” zum Gesamtprogramm der Phänomenologie des Geistes besteht in dem Nachweis der Unhintergehbarkeit des Unterscheidens. In der Einleitung wird die Unterscheidung zwischen Bewusstsein und Gegenstand eingeführt, deren Berechtigung und selbstreflexive Struktur in der Durchführung der Phänomenologie des Geistes zu entfalten sind. Der erste elementare Schritt vollzieht sich in der „Sinnlichen Gewissheit”, die unter der programmatischen Formel der „Unmittelbarkeit” den Anspruch erhebt, die Unterscheidung zwischen Bewusstsein und Gegenstand und allgemeiner sogar die Struktur des Unterscheidens überhaupt auflösen zu können. Es wird gezeigt, inwiefern dieser Anspruch nicht eingelöst werden kann, und dass Unterscheidungen, die einen Unterschied machen – das sind solche, die die unterschiedenen Seiten voneinander trennen – unhintergehbar sind

Taking as a point of departure the thesis that philosophical content and stylistic form are internally related to each other, we explore in our text the possibilities enabled by the literary form of the letter. We begin with a brief description of the current situation of the academic philosophy around the world characterized by international migrations of thinkers and thoughts. In the second section, we highlight the importance of the literary form of the letter in the current background dominated by the canonical format of the paper. In the third and fourth sections we focus on the main features and current use of this literary form and examine its possibilities for philosophy. In the final section, we render plausible our thesis examining with different examples how is possible to write letters about philosophy and to do philosophy in and through letters.

L’apport de la Certitude Sensible à l’ensemble du programme de Phénoménologie de l’Esprit est constitué par la preuve de l’inévitabilité de distinguer. L’Introduction présente la distinction entre conscience et l’objet , dont la légitimité et la structure auto-réflexive se déroulent par l’éxécution de Phénoménologie de l’Esprit. Le premier pas, qui est élémentaire, se réalise dans la Certitude Sensible. Suivant la formule programmatique du « immediat » la Certitude Sensible exige la dissolution de le distinction entre conscience et objet et même de la structure de distinction soi-même. Il est montré pourquoi cette exigence ne peut pas être satisfait. Au contraire, les distinctions qui font une différencecelles qui séparent deux côtés différentes l’un de l’autre – sont inevitables

In this article I pursue both a systematic and a historical interest. I develop the sentiment of unease as a feminist-pragmatist concept systematically. The main references are the terms habit and situation in John Dewey and the work of Charlotte Perkins Gilman. Perkins Gilman reflects experiences of unease as a writer and as a (social) theorist. The paper is therefore also a historical appreciation of the theoretical work of Charlotte Perkins Gilman. With Perkins Gilman, uneasiness appears to be an expression of an androcentric world, more generally speaking, of a world in which gender relations are understood according to the pattern of normality and deviation. This can be generalized and unease can be understood as an expression of power asymmetries that damage the epistemic authority of some. Such a view is critical of a widespread tendency to individualize negative feelings and attribute them to individuals, who are then classified either as in need of individual coaching or as pathological, and who can therefore theoretically be passed over.

Comparing Rancière’s and Crouch’s respective concepts of post-democracy and the way they problematise the state of contemporary (Western) societies, this article opts for a third way to state the problem, associated with the idea of democracy as a form of life. Common to all three approaches is the critique of an ‘engineering attitude’ that conceives problems as disturbances that have merely to be fixed. All three also warn against the dominant influence of economics in politics and the increase of right-wing populism. However, they diverge in their basic understanding of what problems are and how they are constituted. This article will show that the way we conceive the notion of a problem itself has important implications for our understanding of the problems of democracy and our engagement with them.

Im 20. Jahrhundert sind Zweifel an normativ hoch aufgeladenen Unterscheidungen aufgekommen, wie zwischen Mensch und Tier oder zwischen Frau und Mann, und dies hat die Dringlichkeit gesteigert, nicht nur uber bestimmte Unterscheidungen zu streiten, sondern sich auf die Arten und Weisen unseres Unterscheidens selbst zu richten. Unsere Praxis des Unterscheidens lasst sich nicht als ganze uberblicken, sondern nur exemplarisch an bestimmten Unterscheidungsvollzugen reflektieren. Dies geschieht in der vorliegenden Studie am Beispiel der Unterscheidung zwischen Wunsch und Wille. Diese Unterscheidung betrifft unser Selbstverstandnis als Handelnde und sie verweist auf die Erfahrung der Diskrepanz zwischen dem, was wir uns vornehmen und gerne tun wurden, und dem, was wir tatsachlich tun. Das Ziel der exemplarischen Unterscheidungsstudie im ersten Teil wie der methodischen Grundlegung im zweiten Teil liegt darin, einen Grundriss spezifischer, inhaltsgesattigter und systematischer Unterscheidungsforschung zu entwerfen. Votiert wird in Auseinandersetzung mit Platon und Hegel fur eine dynamische Weise dialektischen Unterscheidens.