Leonhard Riep

Feminist philosopher Adriana Cavarero claims in her bookHorrorism: Naming Contemporary Violencethat the core of the horror of Auschwitz is constituted by the figure of theMuselmann. I argue that Cavarero's lack of an accurate historical engagement with this figure in particular and with Auschwitz in general leads her to a speculative turn, thereby universalizing the phenomenon of theMuselmannby making ittheexample of Auschwitz, and moreover, the key factor to explain its singularity. I show that the phenomenon of theMuselmann, although a particular horrible effect of Auschwitz, is not limited to this concentration and extermination camp system. Consequently, the characteristic that makes Auschwitz aunicumcannot be found in theMuselmann. Rather, as I elucidate, the singularity of Auschwitz and the Shoah in general must be understood in relation to the true goal of this camp: the final extermination of European Jewry.

Dieses Buch liefert eine Neuinterpretation des Begriffs der ‚Sorge‘ (epimeleia) in den Werken Jan Patočkas und Michel Foucaults. Während Patočka diesen Begriff im Anschluss an Platon phänomenologisch als „Sorge um die Seele“ interpretiert, deutet Foucault ihn in seiner genealogischen Untersuchung der Antike als das Prinzip der „Sorge um sich“. Es zeigt sich, dass sich diese beiden Sorgekonzeptionen, trotz ihrer terminologischen Nähe, nicht unvermittelt in Beziehung setzen lassen. Eine mögliche Verbindung erblickt der Autor allerdings in dem dezidiert politisch verstandenen Begriff der ‚Geistigkeit‘, der in beiden Konzeptionen mit einem emphatischen Kontingenzdenken in Zusammenhang gebracht und zudem an eine konkrete Lebensmöglichkeit gebunden wird. Folgt man dieser Perspektive, so das abschließende Plädoyer, lassen sich erste Umrisse einer ‚Politik der Lebens-Formen‘ erkennen. Diese ist auch für die gegenwärtige Diskussion über das Verhältnis zwischen ‚der Politik‘ und ‚dem Politischen‘ höchst bedeutsam, weil sie die theoretische Figur einer Abwesenheit eines letzten Grundes an konkrete Lebensvollzüge knüpft. Im Studium Foucaults und Patočkas – so zeigt diese Arbeit – liegt ein Schlüssel zu einer Praxis, die sich den vielfältigen Schließungsmechanismen in der Gegenwart widersetzt und eine prinzipielle Offenheit von Selbstverhältnissen und gesellschaftlichen Strukturen nicht nur ermöglicht, sondern sogar einfordert.