O artigo contextualiza e avalia o debate entre Umberto Eco e Richard Rortysobre limites da interpretação. Esta polêmica ocorreu nas Tanners Lectures de 1990 e está editada no livro Interpretação e Superinterpretação. Jonathan Culler participa do embate defendendo e tentando aplicar a desconstrução de Jacques Derrida. O que está em jogo em primeiro plano nesta contenda é a validade da distinção entre uso e interpretação, defendida por Eco e rejeitada por Rorty. Em segundo plano, a discussão coloc…
Read moreO artigo contextualiza e avalia o debate entre Umberto Eco e Richard Rortysobre limites da interpretação. Esta polêmica ocorreu nas Tanners Lectures de 1990 e está editada no livro Interpretação e Superinterpretação. Jonathan Culler participa do embate defendendo e tentando aplicar a desconstrução de Jacques Derrida. O que está em jogo em primeiro plano nesta contenda é a validade da distinção entre uso e interpretação, defendida por Eco e rejeitada por Rorty. Em segundo plano, a discussão coloca em questão a forma de lidar com o universalismo interpretativo, comum na pós-modernidade. The article analyzes and evaluates the debate between Umberto Eco andRichard Rorty about the limits of interpretation. This controversy occurred in theTanners Lectures of 1990 and is published in the book Interpretation and Overinterpretation. Jonathan Culler participates in this battle defending and trying to apply the deconstruction of Jacques Derrida. What is at stake in the foreground in this clash is the vality of the distinction between use and interpretation, defended by Eco and rejected by Rorty. In the background, the discussion calls into question how to deal with the interpretive universalism common in post-modernity
