Maria Ines Silenzi

El problema de marco cuestiona cómo los procesos cognitivos determinan qué información, de entre toda la disponible, es relevante dada una tarea determinada. Aunque postulamos una definición posible, especificar de qué trata este problema es una tarea complicada. Una manera de obtener claridad sobre esta cuestión es explorar distintas interpretaciones del problema de marco, interpretación lógica y filosófica, para dilucidar luego la dificultad en común. Como resultado de nuestro análisis concluimos que, sea la interpretación del problema de marco que se tenga en mente, la dificultad subyacente es la misma: examinar vasta cantidad de información. La dificultad de la vastedad de información, a modo de puente entre ambas interpretaciones, permitiría no solo comprender más claramente de qué trata el problema de marco sino también resolverlo. The frame problem questions how cognitive processes determine what information is relevant, among all available, given a particular task. Although we proposed a possible definition, it is a difficult task to specify what this problem is about. One way to get insight into this matter is to explore different interpretations of the frame problem, a logical interpretation and a philosophical interpretation, to then elucidate the difficulty in common. The conclusion drawn from our analysis is that, irrespective of the interpretation of the frame problem you may have in mind, the underlying difficulty is the same: to examine a vastness of information. The difficulty posed by the vastness of information, taken as a bridge between both interpretations, would not only allow a clearer insight into the frame problem but also to solve it

Considering two of the main types of emotions, namely, perceptual emotions and cognitive emotions, in this paper we will examine which of them has a greater explanatory power for solving the frame problem. Additionally, we will analyze which of the main characteristics of perceptual and cognitive emotions type are appropriate when explaining how human beings determine relevance efficiently. We argue, assuming an intermediate position, that both types of emotions offer the necessary tools to explain how human beings solve the frame problem. This is due, on the one hand, to the experiential/corporal character of the perceptual emotions and, on the other hand, to the relationship that cognitive emotions establish with the achievement of goals when facing a determined situation.

Se ha propuesto el uso de heurísticas como una herramienta para solucionar el problema de marco. Los objetivos de este trabajo son proveer una clarificación de la literatura filosófica sobre el tema e intentar resolver los debates pendientes considerando la evidencia empírica disponible. Luego de distinguir varios aspectos del problema de marco, analizaremos las disputas filosóficas sobre el tema. A continuación comentaremos la literatura sobre la evidencia empírica relevante proveniente de la psicología cognitiva. Argumentaremos que las heurísticas pueden ser útiles para solucionar sólo un aspecto del problema de marco, aun con varias restricciones.

El problema de marco, interpretado como un problema de determinación de la relevancia, ha sido motivo en las décadas de los 80 ́-90 ́ de grandes debates y controversias. La cuestión clave de este trabajo consistirá en dilucidar la relación que entre la dificultad definicional y resolutiva del problema de marco se establece: es necesario aclarar la interpretación particular que del problema de marco se tenga en mente antes de estimar cualquier solución que intente resolverlo. Una manera de abordar esta cuestión es describir algunas de las varias interpretaciones que del problema se han propuesto y analizar luego las dificultades subyacentes. Al igual que Lormand sugerimos que cada una de estas interpretaciones se refiere a un problema distinto y que es necesario atender a las diferencias que entre éstas se establecen antes de estimar cualquier propuesta de resolución.

Aunque el denominado problema de marco generó múltiples debates a finales del siglo pasado, aún es un problema fundamental para el avance en las Ciencias Cognitivas, en general, y para la Inteligencia Artificial, en particular. En este trabajo, y restringiéndonos al aspecto lógico del problema, postulamos que la discusión actual y subyacente a este aspecto gira en torno a cómo determinar lo que no cambia en términos de acciones y propiedades dentro de un sistema lógico formal. Es sobre este aspecto, y en función de sus dificultades (i) definicional y (ii) resolutiva, que en este trabajo argumentaremos que el denominado “criterio temporal” no solamente puede estimarse como uno los principales requerimientos teóricos para (i) resolverlo sino también para (ii) explicitar más claramente su dificultad principal, a saber, “lo que es relevante” frente al cambio en el tiempo. De esta manera, sostenemos que el razonamiento lógico-temporal resulta necesario para construir cualquier solución íntegramente satisfactoria del aspecto lógico del problema de marco entendido como el modo en que, inmediatamente, determinamos relevancia frente al cambio.

La sobrecarga de información resulta un problema epistemológico que preocupa a distintas áreas del conocimiento tales como al campo de las ciencias cognitivas, en su intento por modelar sistemas capaces de detectar relevancia como a la ya olvidada enciclopedística, practicada durante los siglos XVI- XVIII y abocada a la organización, disposición y difusión de la información científica de la época. El presente artículo intenta dar cuenta del fracaso de estos dos campos de investigación a la hora de hallar soluciones ante la problemática de la sobrecarga informacional. Para abordar nuestra cuestión clave, examinaremos particularmente las miradas relativamente pesimistas de H. Dreyfus y de Novalis. Los tratamientos de estos autores demuestran que la sobrecarga de información no puede, ni podrá ser resuelta, si no se recurre a otra vía de investigación por fuera de aquellas que se muestran como insuficientes, a saber: el modelo computacional de la mente (Dreyfus) y la operación enciclopedística clasificatoria (Novalis).

While there is some consensus that the frame problem is one of the most controversial and difficult problems to solve within the field of the philosophy of the mind, even today it has not been possible to reach a consensus about its definition or solution. It is for this reason that our main objective is to clarify the interpretation of the original frame problem and some problems that derive from it. We will argue that, even this interpretation among several, has various aspects and that it cannot be interpreted as "an" only problem but rather as a set of problems closely related to the same issue.

El paradigma clásico y embebido de las Ciencias Cognitivas, han regido, desde mediados del siglo veinte, la forma de entender e investigar el problema de la representación y, al mismo tiempo, han dado pie al surgimiento de diversas teorías y modelos acerca de la forma en que la representación mental interactúa con el mundo. En nuestro trabajo atenderemos a la caracterización de la representación que estos dos grandes paradigmas postulan, considerando que la caracterización “refinada” que el paradigma embebido presenta ofrece ciertas ventajas a la hora de solucionar “viejos” problemas de la investigación en Ciencias Cognitivas. Creemos que el acento que el paradigma embebido pone sobre la relación cuerpo, mente y entorno es no sólo fundamental a la hora de describir nuestros procesos mentales “genuinos” sino también para describir, e incluso solucionar, algunos de los problemas perseverantes de las Ciencias Cognitivas. Para llevar a cabo nuestro cometido consideraremos, a modo de “nudo teórico” y para limitar nuestra tarea, precisamente a uno de los problemas más obstinados de las Ciencias Cognitivas: el problema de marco . Luego de exponer en nuestra introducción los propósitos de nuestro trabajo, analizaremos, en primer lugar, la relación particular de este problema con la representación mental. Seguidamente describiremos algunas deficiencias que la caracterización de representación “clásica” presenta para el tratamiento del problema de marco. Para ello, consideraremos las interpretaciones que del problema de marco, y desde el paradigma clásico de las Ciencias Cognitivas, proponen dos de sus máximos representantes: Jerry Fodor y Daniel Dennett. Finalmente, supondremos que este problema se adecuaría, y hasta incluso solucionaría, desde el paradigma embebido de las Ciencias Cognitivas. Creemos que la caracterización “refinada” de la representación que este paradigma postula, permite una mejor descripción de nuestros procesos mentales, y con ello, del problema de marco. Consideraremos, a modo de representante del paradigma embebido, al filósofo Andy Clark, adhiriéndonos a la interpretación híbrida que el autor defiende frente a la solución de algunos problemas pendientes de las Ciencias Cognitivas. Para concluir, describiremos algunas ventajas de esta posición y su aplicación concreta a través de un modelo, llamado Applying Global Workspace Theory to the Frame Problem , que intenta solucionar al problema de marco. De esta manera, nuestro aporte intenta dirigirse no sólo a esclarecer y postular una posible superación del pesimismo con respecto a la solución del problema de marco, sino también con respecto al desarrollo y progreso de las Ciencias Cognitivas con respecto a algunos de sus viejos problemas. PALABRAS CLAVE: Ciencias cognitivas, representación, problema de marco, paradigma clásico, paradigma embebido. The classic and embodied paradigm of the Cognitive Sciences, have governed since the mid-twentieth century, how to understand and investigate the problem of representation and at the same time, they have led to the emergence of various theories and models about how mental representation interacts with the world. In our work we consider the characterization of the representation that these two great paradigms postulate, considering that the characterization "refined" that the embedded paradigm offers, has certain advantages in solving "old" problems of research in Cognitive Sciences. We believe that the importance of the relationship between body, mind and environment that the embedded paradigm emphasizes, is not only essential when describing our cognitive processes but also to describe, and even solve, some persistent problems of Cognitive Science. To carry out our mission we will consider, as a "knot theory", and to limit our task, precisely one of the most stubborn of Cognitive Science: the frame problem. After expose the purpose of our work in our introduction, we analyze, first, the particular relationship of this problem with the mental representation. Then, we describe the characterization shortcomings of representation “as classic” for the treatment of frame problem. From the classic paradigm of Cognitive Science, we consider the interpretations of the problem that propose two of its top representatives: Jerry Fodor and Daniel Dennett. Finally, assuming that this problem would fit, and to even solve, from the embedded paradigm of Cognitive Science. We believe that the characterization of representación as "refined", from this paradigm, allows a better description of our mental processes, and thus the frame problem in particular. We consider, as a representative of the embedded paradigm, the philosopher Andy Clark, adhering to his hybrid position against the resolution of some outstanding issues of Cognitive Science. In conclusion, we describe some advantages of this approach and its concrete implementation through a model, called Applying Global Workspace Theory to the Frame Problem , which tries to solve the frame problem. So our contribution not only attempted to clarify and apply a potential solution to overcome the pessimism address the solution of the frame problem, but also regarding the development and progression of Cognitive Science with respect to some of their old problems. KEYWORDS: Cognitive Science, Representation, Frame problem, Classical paradigm, Embodied paradigm