Michael Zichy

Liebe Leserinnen und Leser! Wir freuen uns, die zweite Ausgabe 2023 der Zeitschrift für Praktische Philosophie vorlegen zu können. In der offenen Sektion sind vier Beiträge versammelt: Andreas Cassee und Sabine Hohl legen eine Kritik der allgemeinen Dienstpflicht vor, Anita Horn schreibt über Dissoziation als Konzept der Ethik und Sozialkritik, der Text von Bastian Ronge widmet sich Simon Weils Verständnis der Arbeitsteilung und Miriam Schröder hat einen Beitrag über Natur und Nichtidentität mit Blick auf Theodor W. Adorno und Donna J. Haraway verfasst. Der Schwerpunkt in dieser Ausgabe wurde von Janina Loh und Michael Kühler betreut und enthält sechs Texte zu philosophischen Fragen der Polyamorie. Wir danken den Autor:innen und insbesondere den Gutachter:innen, die sich die Mühe machen, die eingereichten Texte gründlich zu lesen und zu kommentieren, und auf diese Weise sicherstellen, dass die ZfPP ihren hohen Qualitätsansprüchen gerecht wird. Wir danken dem Open-Access- Publikationsfonds der Universität Salzburg für die finanzielle Unterstützung zur Herausgabe der Zeitschrift für Praktische Philosophie. Mit dieser Ausgabe verabschieden wir Sarah Bianchi aus dem Kreis der Herausgeber:innen. Wir danken ihr herzlich für ihr Engagement für die ZfPP und wünschen ihr alles Gute für die Zukunft. Die Herausgeber:innen Birgit Beck, Karoline Reinhardt Gottfried Schweiger & Michael Zichy.

Der Beitrag beantwortet die Frage, ob dem Westen ein hegemoniales Menschenbild zugrunde liegt und inwieweit dieses problematisch ist. Dazu wird zunächst geklärt, was der Westen ist und wie seine Hegemonie zu verstehen ist. Sodann wird dargestellt, inwieweit es angesichts des pluralistischen Charakters westlicher Gesellschaften doch so etwas wie ein hegemoniales westliches Menschenbild geben kann. Dabei stellt sich heraus, dass es im Westen gegenwärtig wenigstens zwei dominante Menschenbilder gibt, die stark ineinandergreifen: ein normativ-menschenrechtliches und ein kapitalistisches. Daran anschließend werden die Probleme und Herausforderungen dieser beiden Menschenbilder analysiert und mögliche Alternativen skizziert.

Der vorliegende Beitrag klärt das Verhältnis zwischen Ethik und Menschenbildern; er stellt dar, dass die Rede vom Menschenbild in der Ethik an mehreren Stellen relevant und sinnvoll ist. Dazu wird zunächst der Begriff des Menschenbildes definiert und einige verbreitete Missverständnisse ausgeräumt. Sodann werden drei in der Ethik verbreitete Modelle der Beziehung zwischen Ethik und Menschenbild vorstellt und ihre Schwierigkeiten untersucht: das (traditionelle) Telos-Modell, das (neuzeitliche) Human-nature-Modell und das (moderne) reduzierte Vernunft-Modell. Anhand einer Kritik des dritten Modells, das modernen Ethikansätzen zugrunde liegt, zeigt der Beitrag schließlich auf, dass eine Ethik dann, wenn sie konkrete Urteile und materiale Normen begründen will, nicht umhin kommt, explizit oder implizit von gehaltvollen Menschenbildern auszugehen.

Dieser Beitrag führt in die Grundlagen des Themas „Menschenbild“ ein: Menschenbilder gelten als wichtige und einflussreiche Grüßen. Da der Begriff aber nicht sonderlich klar ist und zu Missverständnissen Anlass gibt, wird der Begriff „Menschenbild“ zunächst präzisiert und dadurch zu klären versucht, was ein Menschenbild überhaupt ist. Sodann stehen die vielfältigen Inhalte von Menschenbildern im Zentrum. Das dritte Kapitel setzt sich mit zwei grundlegenden Typen von Menschenbildern, nämlich mit theoretischen einerseits und praktischen andererseits, auseinander. Der Einfluss bzw. die Auswirkungen von Menschenbildern sind dann Gegenstand des vierten Kapitels. Ein kurzer zusammenfassender Schluss rundet den Beitrag ab.

Die Digitalisierung und die Vorstellungen, die mit ihr in Verbindung stehen, machen auch vor dem Bild, das der Mensch von sich selbst hat, nicht Halt und wirken damit auf das individuelle Selbstverständnis sowie die Wahrnehmung anderer Menschen ein. Angestoßen durch Computer- und Naturwissenschaftler*innen tauchen in der breiten Öffentlichkeit immer häufiger Beiträge auf, in denen der Mensch mit der Digitalisierung entlehnten Begriffen beschrieben wird; auch im Bereich der Mensch-Roboter-Interaktion lassen sich solche Tendenzen erkennen: Das Gehirn wird als ein auf Algorithmen basierender Computer dargestellt, das Gedächtnis zum Datenspeicher erklärt und die Sinnesorgane zu Sensoren. Kurz gesagt ist ein reduktionistisches Menschenbild im Aufschwung, das den Menschen als homo digitalis sieht. Der Mensch wird zur Rechenmaschine erklärt, der es jeweils um den bestmöglichen Output geht. Dieser Auffassung zufolge müsste es für Menschen besser sein, sich mit sozialer Künstlicher Intelligenz abzugeben, die voll und ganz auf seine Algorithmen abgestimmt ist, als mit realen anderen Menschen. Würde sich dieses Menschenbild langfristig in der Gesellschaft durchsetzen, könnte das dazu führen, dass wir uns von anderen Menschen entfremden und den Umgang miteinander verlernen.

Digitalisierung ist eine Schlüsseltechnologie im 21. Jahrhundert und prägt heute das private Leben und den Alltag durch Internet, Laptop, Smartphone, KI oder Soziale Medien. Das gilt insbesondere auch für zwischenmenschliche Beziehungen - zum Beispiel in Familie, Beruf, Freundschaft, Liebe, Therapie. Solche Beziehungen sind für Menschen von großer Bedeutung, sie sind wichtig für die psychische und physische Gesundheit, für Erfahrungen der Anerkennung und für ein gutes Leben - dahinter steht die anthropologische These des Menschen als animal sociale. Die Veränderung von Beziehungen - und zwar nicht nur ihrer Form, sondern auch ihres Inhalts und ihrer Wertigkeit - durch die Digitalisierung bedarf daher der eingehenden ethischen und interdisziplinären Reflexion. In diesem Band werden ausgewählte Beziehungsformen unter den Bedingungen der Digitalisierung aus unterschiedlichen disziplinären Perspektiven reflektiert, um Chancen, Potentiale, aber auch Risiken und Herausforderungen sichtbar zu machen.

Menschenbilder sind wichtig, darüber ist sich die Wissenschaft einig. Nicht von ungefähr spielt die Berufung auf ein Menschenbild in vielen öffentlichen Debatten eine zentrale Rolle. Doch was ist überhaupt gemeint, wenn von einem "Menschenbild" die Rede ist? Was sind die Inhalte dieser Bilder? Welche Funktion haben und welche Rolle spielen sie? Vor allem aber: Welche Auswirkungen haben Menschenbilder im Alltag? Sind Menschenbilder tatsächlich, wie manche meinen, das Fundament unserer moralischen und politischen, ja selbst der existenziellsten Orientierungen im Alltag? Fragen wie diese sind bislang weitgehend unbeantwortet geblieben. Denn so beliebt und zentral der Begriff des Menschenbildes ist, so unbestimmt ist er; er besitzt kein wissenschaftliches Profil. Bis heute gibt es keine gründliche theoretische Untersuchung zum Begriff und keinen Versuch, das Phänomen Menschenbild im Allgemeinen theoretisch umfassend zu bestimmen. Selbst in manchen Nachschlagewerken sucht man den Terminus vergebens. Eben dieser längst überfälligen Forschungsarbeit nimmt sich dieses Buch an: der Klärung des Begriffs "Menschenbild" einerseits und der allgemein-theoretischen Bestimmung des Phänomens Menschenbild andererseits. Ziel ist es, damit der verbreiteten Rede vom Menschenbild endlich ein tragfähiges wissenschaftliches Fundament zu verleihen. Quelle: Verlag.

Human dignity is commonly regarded as the fundamental moral, legal and political value. However, in philosophy and legal studies, the concept is nonetheless highly contested; in particular, it is criticised for being vague, empty, highly arbitrary, not rationally justifiable and therefore dispensable. Against this criticism, this paper defends a classical Kantian understanding of human dignity; this is done in five steps: Firstly, the concept of human dignity is clarified by distinguishing it from the concept of social dignity. Secondly, well-known attempts to justify human dignity are criticised for being insufficient, paving the way for a transcendental-philosophical justification. Thirdly, and this is the core of this paper, a transcendental-philosophical justification is presented: Starting with a broad understanding of the phenomenon of morality, the paper shows that morality has five necessary preconditions, namely the abilities of having a will, of being free, of being rational, of having a moral conscience and of being a self. As preconditions of morality, these five abilities lie beyond moral weighing and have thus to be regarded as absolute values, constituting human dignity. The paper ends - fourthly and fifthly - with a discussion of the ethical and legal consequences of this concept and with some of its difficulties.

Die Frage nach dem Menschenbild gilt als zentrale Frage für alle menschlichen Lebensbereiche. Denn ein Menschenbild prägt nicht nur entscheidend das je individuelle Verhältnis eines Menschen zu sich selbst und seiner Umwelt, sondern auch die soziale und politische Gestaltung einer Gesellschaft, die aus der Reflexion über den Menschen, über seine Grundbedürfnisse und über seine Ansprüche Orientierung und Legitimation bezieht. Moralische, politische und soziale Fragen sind folglich aufs engste mit Menschenbildern verknüpft.

The term “Menschenbild” plays an important role in German public and academic discourse, including many branches of philosophy. However, at the same time, the term in highly contested in philosophy. By analyzing the debates in moral and legal philosophy, this paper shows that many disagreements stem from two severe misunderstandings: While the critics of the term have ideological understandings of the human being in mind, advocates think of basic anthropological assumptions; and while critics hold that Menschenbilds are unsuited for theoretical justifications, supporters emphasize their role for practical contexts. Both misunderstandings could be avoided by distinguishing more clearly between ideological and non-ideological Menschenbilds on the one hand, and between theoretical and practical Menschenbilds on the other hand.

ZusammenfassungOb und inwieweit Menschenbilder in der Ethik eine Rolle spielen (sollen), ist hoch umstritten - auch deswegen, weil das Verhältnis zwischen Ethik und Menschenbild ziemlich unklar ist. Der vorliegende Beitrag versucht, dieses Verhältnis zu klären und darzulegen, dass die Rede vom Menschenbild in der Ethik an mehreren Stellen relevant und sinnvoll ist. Zu diesem Zweck wird erstens der Begriff des Menschenbildes definiert und einige verbreitete Missverständnisse ausgeräumt. Zweitens werden drei in der Ethik verbreitete Modelle der Beziehung zwischen Ethik und Menschenbild vorgestellt und ihre Schwierigkeiten untersucht: das (traditionelle) Telos-Modell, das (neuzeitliche) Human-nature-Modell und das (moderne) reduzierte Vernunft- Modell. Anhand einer ausführlichen Kritik des dritten Modells, das modernen Ethikansätzen zugrunde liegt, zeigt der Beitrag drittens schließlich auf, dass eine Ethik dann, wenn sie konkrete Urteile und materiale Normen begründen will, nicht umhin kommt, explizit oder implizit von gehaltvollen Menschenbildern auszugehen.

There is a widespread consensus that conceptions of human nature or, in a very specific German term, Menschenbilder, are fundamental to human self-understanding and the organization of society. “Ideas of human nature are the most potent ideas there are.”. However, despite this fact, there are hardly any publications offering general, theoretical examinations about Menschenbilder, their functions and effects. In this paper, a first step towards formulating such a general concept of Menschenbilder will be made by elaborating Friedrich Nietzsche’s understanding of that term. According to him, Menschenbilder are commonly shared bundles of beliefs about core qualities of being human that exert a deep influence on individuals and society. Nietzsche not only gave this term its specific modern meaning but also laid ground for an important concept of which the analytical potential still has to be discovered.