Ricardo Etchegaray

This article aims to plant and provide elements to reflect on the following question: Is the COVID-19 pandemic an event? So this article pursues two objectives: on the one hand, to make a recount of the theoretical positions that some thinkers have made on this question. Secondly, to frame these positions with respect to the presentation and problematization of the event anchored in Deleuze's philosophy. El presente artículo se propone plantar y brindar elementos para reflexionar sobre la siguiente pregunta: La pandemia del COVID-19, ¿es un acontecimiento? Entonces este artículo persigue dos objetivos: por un lado, hacer un recuento de las posiciones teóricas que algunos pensadores han hecho sobre esta cuestión. En segundo lugar, enmarcar estas posiciones respecto al planteo y problematización del acontecimiento con anclaje en la filosofía de Deleuze.

El pensador argelino Jacques Rancière, partiendo de las innovaciones del estructuralismo de L. Althusser, realiza una reconceptualización de la política y de la filosofía política. Desde su perspectiva, la política es definida como desacuerdo, como lucha, contra las teorías clásicas y modernas que la entienden como contrato, como consenso o como defensa de los derechos. Para justificar su posición reinterpreta textos clásicos de Platón y Aristóteles donde se define a los humanos como seres animados que viven en polis y donde se justifican estas definiciones en el poder de la palabra. Para diferenciar esta concepción de las teorías clásicas, Rancière se vale del concepto de ‘policía’ y de la lógica que organiza las relaciones. A diferencia de las estas teorías la política es caracterizada por su contingencia y universalidad, que no tiene un fundamento ni natural ni sobrenatural, sino en un acto que constituye al mismo tiempo al sujeto y al escenario en el que se producen las relaciones.

Este artículo se propone exponer la concepción deleuziana de la filosofía política. Comienza por señalar los supuestos tradicionalmente aceptados del pensamiento político que deben ser abandonados para que sea posible “pensar de otro modo”. A continuación se ponen las bases ontológicas para conceptualizar una nueva filosofía práctica, ética y política, que pueda hacerse cargo de los problemas de la filosofía política posterior a los acontecimientos de Mayo de 1968. La construcción de una micropolítica propone, en respuesta al planteo de los problemas, diferenciarse tanto de las respuestas socialistas como de las liberales. Finalmente, se delinean orientaciones para una filosofía política nueva.

El artículo se propone definir y desarrollar los conceptos básicos para la construcción de una ontología política en la obra de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe. Se parte del concepto de discurso como el horizonte ontológico más amplio que permite enmarcar el objeto específico, el cual es la política como articulación hegemónica, dentro de las tradiciones y disciplinas diversas que se ocupan de él. Dado que el concepto de discurso procede de las ciencias formales, se procura distinguir su significado en el contexto de la filosofía y las ciencias sociales. También se explicita su relación con la tradición marxista que pone el acento en la praxis social. El concepto de discurso hace posible comprender cómo se determinan los objetos dentro de una totalidad significativa y, al mismo tiempo, cómo se constituyen los sujetos o agentes sociales. A continuación se procede a diferenciar las totalidades estructurales cerradas de las sociedades, cuyo cierre o sutura es imposible. Con ellos los autores se diferencian tanto de los estructuralistas como de los hegelianos. El concepto clave que hace posible comprender las sociedades modernas capitalistas es la dislocación. Finalmente, se procura determinar aquello que impide la constitución plena de los sistemas sociales, que los autores llaman “antagonismo”. Este concepto debe ser diferenciado de los conceptos de oposición física y de contradicción lógica. El antagonismo señala el límite de la sociedad.