Yohann Douet

La notion de révolution passive est aujourd’hui reconnue comme l’une des contributions théoriques les plus importantes de Gramsci ; elle a fait l’objet de travaux approfondis en langues étrangères, et est également mise en œuvre pour analyser différents phénomènes historiques et situations concrètes présentes. L’objectif de cet article est de constituer une étude synthétique de l’élaboration et des usages de la notion de révolution passive dans les Cahiers de prison. Pour cela, nous suivons les différentes phases de développement de la notion, ainsi que les déplacements de son sens en fonction des cas pour l’étude desquels elle est mobilisée, même hypothétiquement (le Risorgimento, l’Europe du XIXe siècle, le fascisme, l’américanisme, etc.). Pour Gramsci, il apparaît que les apports de cette notion se situent sur au moins deux plans dialectiquement liés : concevoir une modalité du changement historique qui ne saurait être réduite aux bouleversements révolutionnaires proprement dits ; mettre en évidence d’une manière critique les stratégies politiques des classes dominantes, afin d’œuvrer à l’émancipation de l’activité autonome des subalternes.

Après avoir présenté les « réformes » de la dialectique hégélienne par Croce et Gentile, nous examinons leur critique par Gramsci : les penseurs néo-idéalistes nieraient, contrairement à Hegel, les contradictions réelles – négation liée à certains égards à la logique des révolutions passives. Nous nous arrêtons ensuite sur les conceptions de l’État de Croce et de Gentile, dont les perspectives – respectivement libérale et étatiste – pêchent toutes deux par abstraction pour Gramsci. Ce dernier s’attache à penser l’État en son sens intégral (dans son unité dialectique avec la société civile), et juge pour cela nécessaire, ici aussi, de revenir à Hegel.

Cet article part de la remise en cause radicale de la croyance en l’histoire dans la pensée et les représentations contemporaines, que Fredric Jameson a étudiée sous la notion de postmodernité. Nous montrons ici que les réflexions de Gramsci sont précieuses pour affronter cette crise de l’historicité moderne, à plusieurs égards. D’abord, il conçoit l’histoire comme un processus de luttes et parvient ainsi à en saisir la consistance propre sans en nier l’ouverture. Ensuite, grâce aux concepts qu’il forge, comme celui d’hégémonie, il analyse les différentes manières dont les représentations de l’histoire expriment les situations historiques concrètes, et y produisent en retour des effets immanents. Enfin, en comprenant le lien entre crise d’hégémonie et crise de l’historicité, il pense la possibilité, pour les subalternes, de retrouver et de réaliser un sens de l’histoire.