Dirk Hartmann

In dem Aufsatz wird eine kulturalistische Relevanzlogik im Rahmen des Methodischen Kulturalismus zu entwickeln versucht. Hierfür werden sowohl die Probleme, die in den Logikbegründungsversuchen des Methodischen Konstruktivismus auftraten, besprochen, als auch Probleme der Klassischen und der Intuitionistischen Logik sowie der Minimal- und Relevanzlogik als solcher. Neben der Kulturalistischen Relevanzlogik im engeren Sinne werden durch zusätzliche Anforderungen an die Prämissenmengen weitere Logiken begründet – beschränkt man sich auf konsistente Prämissenmengen, erhält man die kulturalistische Variante der Intuitionistischen Relevanzlogik, beschränkt man sich auf entscheidbare Diskursbereiche, erhält man eine Klassische Relevanzlogik und bei Beschränkung auf konsistente und entscheidbare Diskursbereiche eine Starke Klassische Relevanzlogik. Die in dem Beitrag versuchte Logikbegründung ist vom Autor inzwischen widerrufen und durch den in "On Inferring" dargestellten Ansatz ersetzt worden.

The purpose of teaching logic in philosophy is to enable us to evaluate arguments with respect to (formal) validity. Standard logics refer to a concept of validity which allows for the relation of implication to hold between premises and conclusion even in cases where there is no “relevant” connection between the premises and the conclusion. A prominent example for this is the rule “Ex-Falso-Quodlibet” (EFQ), which allows us to infer an arbitrary proposition from a contradiction. The tolerance of irrelevance endorsed by standard logics unfortunately engenders that they cannot adequately fulfill their intended task of analyzing and evaluating philosophical, scientific and everyday-life arguments – instead, their application even gives rise to a multitude of artificial philosophical pseudoproblems (like the problem of the disposition predicates or the problem of counterfactuals). As alternatives to standard logics, there exist non-standard systems called “relevance logics” or “relevant logics” meant to avoid irrelevance. The problem with these systems, however, is that the mainstream relational semantics (“worlds semantics”) available for them is to be considered unintuitive and complex to a degree which is apt to render relevant logics unattractive to the majority of philosophers who are on the lookout not only for adequate, but also simple and efficient technical means for evaluating arguments. Therefore, the main aim of this treatise is to provide an alternative semantics (“rules semantics”) which is comparatively easy to grasp and simple in application. A second aim of the book is to extend the semantics as least as far as it takes to cover more or less all the logical notions philosophers need in their “everyday analyzing”. This includes first order predicate logic, higher order logic (for analyzing talk about “properties” etc.), identity, definite descriptions, abstraction principles and modal logic. This book can be read without having any more background than a good introductory course in classical logic provides.

Ausgehend von der Einführung elementarer Aufforderungen über die pragmatische Begründung von Logikkalkülen bis hin zu einer vollständig durchgeführten Logik von Frage und Antwort stellt dieses Buch einen umfassenden Entwurf einer möglichen Grammatik wissenschaftlicher Orthosprachen vor. Besonderes Gewicht erhält in diesem Zusammenhang die Logik von Frage und Antwort. Dem für alle Wissenschaften existentiell relevanten Bereich der exakten Formulierung und Lösung von Problemstellungen wird durch die Bereitstellung von fragelogischen Kalkülen sowie einer logischen Problemlösungsheuristik Rechnung getragen.

Dieses Buch hat sich die Aufgabe gestellt, den Beitrag der allgemeinen Wissenschaftstheorie der Naturwissenschaften zur Forschungsmethodik des naturwissenschaftlich arbeitenden Zweiges der Psychologie zu erbringen. Im Anschluss an die Ausarbeitung der Programmatik einer Protopsychologie – der Wissenschaftstheorie der Psychologie – werden traditionelle wissenschaftstheoretische Probleme erörtert, welche für die naturwissenschaftliche Psychologie – aber auch für andere Naturwissenschaften – von Relevanz sind. Die Themenpalette reicht hierbei von der Frage nach den wesentlichen Merkmalen von Naturgesetzen bis hin zur Planung, Durchführung und Evaluation von Experimenten. Spezifische Probleme der Psychologie – etwa die Frage nach der methodischen Rolle der Instruktion im psychologischen Experiment – werden dabei jeweils besonders berücksichtigt.

In der Husserlschen Phänomenologie, gedeutet als semantisches Rekonstruktionsprogramm, erscheint die Lebenswelt als Lösung des Problems, einen nicht-zirkulären epistemischen Anfang zu finden. Die zweite, "transzendentale" Epoché führt bei Husserl jedoch zu einer Reaktivierung aller klassischen Probleme des Idealismus. Der Methodische Konstruktivismus betrachtet daher die Lebenswelt als unhintergehbaren Ausgangspunkt einer methodischen Rekonstruktion normierter Sprachen und Geltungsansprüche. Da der Konstruktivismus allerdings Rekonstruktion und Konstitution gleichsetzt, übersieht er damit eine wichtige transzendentale Analysemöglichkeit zur Sicherung von Geltung im gemeinschaftlichen Handeln. Der Aufsatz leistet eine entsprechende Differenzierung und weist damit den Weg zu einer kulturalistischen Phänomenologie auf.

Logik dient in der Philosophie als Hilfsmittel zur Evaluation von natürlichsprachlichen Argumenten. Diese Aufgabe kann die Klassische Logik nur unzureichend erfüllen. Zum einen liegt der Klassischen Logik ein Gültigkeitsbegriff zugrunde, gemäß welchem auch Implikationen gültig sind, bei denen die Prämissen für die Konklusion nicht relevant sind. Zum anderen produziert die Klassische Logik Scheinprobleme wie Beispielsweise das Problem der Dispositionsbegriffe. Diese Probleme können durch den Aufbau einer Relevanzlogik behoben werden. Hierfür soll eine eigenständige Form einer gebrauchstheoretischen Semantik etabliert werden, die mit Hilfe von Kontextdefinitionen die logischen Partikel auf der Basis der Implikationsrelation bestimmt. Um dieses Vorgehen zu motivieren, wird zunächst Kritik an der modelltheoretischen Semantik und an der (üblichen) gebrauchstheoretischen Semantik geübt. Hiernach beinhaltet die Modelltheorie einen Begründungszirkel, während die Gebrauchstheorie in ihren üblichen Fassungen nicht in der Lage ist, den Begriff des logischen Schlusses zu bestimmen. Der Aufsatz beschränkt sich auf die Einführung einer gebrauchstheoretischen Semantik für eine Relevanzlogik für Prädikatenlogik erster Stufe und ist in der Monographie "On Inferring" weiter ausgeführt.

Protoscience and Reconstruction. A central concept of the constructivist philosophy of science is the term 'protoscience'. From an orthodox point of view, protosciences are bound to give the so called 'measurement-theoretical Apriori' for a science. Protophysics for example defines the quantities 'length', 'time', and 'mass'. Thereby it yields some basic physical laws, which usually are regarded as "laws of nature", but in fact follow already from the definitions of the basic quantities. The attempt to establish other protodisciplines than protophysics is traditionally regarded as not very promising, because other sciences do not like physics build their main theories on certain basic quantities. Nevertheless such enterprises like "protochemistry", "protobiology" and "protopsychology" recently appeared on the scene. Does this mark a breakthrough in constructivist philosophy of science or is this multiplication of protosciences no more than a promotion strategy? In the article it is shown that the orthodox definition of 'protoscience' is in fact far to narrow. An alternative definition is proposed which on one hand preserves the classic tasks of protophysics but on the other hand allows for other protosciences as equally useful enterprises. A central concept within the complex topic "protoscience" is the one of 'reconstruction'. It can be shown that there is a certain ambiguity in the use of this critical concept. Therefore the article ends with a reconstruction of the term 'reconstruction'