André Henrique Rodrigues

The present dispute concerns the consistency and validity of Catholic dogmatic exegesis regarding the passage of scripture contained in the first book of Samuel, chapter 15, verses 1 to 11, taking as the core of the dispute the apparently irreconcilable conflict between the correct conception of the divine nature, the principles of biblical inspiration and inerrancy, and the postulate of magisterial integrity and continuity. The main object of the controversy lies in the extermination order contained in 1 Samuel 15, which strains hermeneutics and forces the stability of Catholic doctrine which, presumably, cannot contain error. The matter to be examined, therefore, does not deal only with the interpretation of a biblical text, but with the very rational viability of Catholicism, which, in its doctrinal body, affirms the unity of truth, which makes the coexistence of mutually exclusive and incompatible premises within it inadmissible.

A presente disputa versa sobre a consistência e a validade da exegese dogmática católica a respeito da passagem das escrituras constante do primeiro livro de Samuel, capítulo 15, versículos de 1 a 11, tomando-se como núcleo da disputa o conflito aparentemente irreconciliável entre a correta concepção da natureza divina, os princípios da inspiração e da inerrância bíblica e o postulado da integridade e continuidade magisterial. O objeto principal da controvérsia reside na ordem de extermínio contida em 1 Samuel 15, a qual tensiona a hermenêutica e força a estabilidade da doutrina católica que, presumivelmente, não pode conter erro. A matéria a ser examinada, portanto, não trata apenas da interpretação de um texto bíblico, mas da própria viabilidade racional do catolicismo que, em seu corpo doutrinário, afirma a unidade da verdade, a qual torna inadmissível a coexistência de premissas mutuamente excludentes e incompatíveis em seu seio. Preâmbulo: Esta questão divide-se em quatro artigos: Artigo 1. Se a ordem de extermínio em 1 Samuel 15 contradiz a natureza divina. Artigo 2. Se a inerrância bíblica é preservada ao negar-se a historicidade factual da ordem de extermínio. Artigo 3. Se existe quebra entre o Magistério Antigo e o Magistério Moderno nesta matéria. Artigo 4. Se a Doutrina Católica, diante dessas questões, deve ser considerada em erro, e, portanto, logicamente falsa.

Em texto da Studia Poliana, Juan Fernando Sellés realiza uma tentativa explícita de conferir maior rigor filosófico ao pensamento poliano. Resumidamente, seu esforço consiste em ampliar (na esteira de L. Polo) o conceito de "axioma", tradicionalmente circunscrito ao âmbito lógico-matemático, para o terreno da metafísica, da antropologia e até da ética. A intenção declarada é a de atribuir à filosofia a mesma clareza e força demonstrativa que a matemática obteve com Euclides e que a lógica obteve com Aristóteles. Sellés, seguindo Polo, entende que os "princípios primeiros da realidade", ditos como sendo o da "não contradição" ou o da "prioridade do ato sobre a potência", podem e devem ser considerados axiomas em sentido estrito, com a mesma necessidade e evidência das proposições lógicas elementares. Esse movimento, porém, a um olhar mais atento, já revela de saída um problema metodológico gravíssimo. O termo "axioma" tem uma história e uma função técnicas, ligadas à estrutura formal de sistemas dedutivos. Ao estendê-lo à metafísica sem fornecer uma justificativa conceitual clara, Sellés produz logo de cara uma ambiguidade. Por um lado, fala de "axiomas" como proposições necessárias e indemonstráveis; por outro, apresenta-os como "atos reais", isto é, como princípios metafísicos per se. Trata-se de um ponto sensível e absolutamente relevante, pois a própria força de qualquer filosofia depende de sua abertura crítica, e não da imposição de fundamentos tidos como evidentes sem mediação argumentativa. E é precisamente essa tensão entre a promessa de rigor lógico e o risco de dogmatismo que esta breve análise crítica pretende examinar