Bernard Reber

Digital Cognitive Technologies is an interdisciplinary book which assesses the socio-technical stakes of Information and Communication Technologies (ICTs), which are at the core of the Knowledge Society. This book addresses eight major issues, analyzed by authors writing from a Human and Social Science and a Science and Technology perspective. The contributions seek to explore whether and how ICTs are changing our perception of time, space, social structures and networks, document writing and dissemination, sense-making and interpretation, cooperation, politics, and the dynamics of collective activity (socio-informatics)

Après une présentation de la diversité des acceptions de la notion de pluralisme, cet article aborde la question spécifique du pluralisme moral et de ses différentes versions. La première, la plus courante, porte sur le pluralisme moral des valeurs, notamment tel qu’il est présenté chez J. Kekes ou G. Crowder. Elle distingue les valeurs sous divers aspects : incommensurabilité, incompatibilité, conditionnalité ou au contraire prépondérance, pre-mières ou secondaires, substantielles ou procédurales, selon le type d’engagement à leur égard. La deuxième se penche sur les conflits de croyances en face desquels un pluralisme épistémique est possible, distinguable d’autres positions comme le monisme, le syncrétisme, le scepticisme et bien sûr le relativisme. Elle offre une critique pertinente, par exemple chez le rationa-liste contextualiste N. Rescher, de certaines faiblesses de l’exigence absolue de consen-sus. La troisième se situe au niveau des théories morales dès lors qu’il faut s’approcher du détail des évaluations pratiques formelles et substantielles, et puisqu’il y a toujours plu-sieurs manières de développer une théorie morale et de conduire un raisonnement pratique. Cette variété de pluralismes moraux peut alors éclairer sous un jour nouveau certaines ques-tions actuelles liées à la gestion de la pluralité dans le domaine politique

Si elle est souvent requise par les théoriciens de la démocratie délibérative, la norme argumentative y est sous-déterminée au regard des théories de l’argumentation. Cet article déploie diverses composantes d’un argument et renvoie dos-à-dos ceux qui jouent contre elle la narration et ceux qui l’exigent sans la définir autrement que de façon minimaliste. Explorant plusieurs causes de la délibération (conflits, incertitudes, modalités), il desserre l’étau de la philosophie politique (Habermas, Rawls) sur la philosophie morale et le pluralisme des théories éthiques. Il propose une division du travail argumentatif favorisé institutionnellement pour ne pas risquer de vider de son sens la théorie de la démocratie délibérative.