Denis Forest

Le motif du langage visuel, qui traverse l'ensemble de l'oeuvre de Berkeley, n'est pas seulement le noyau de sa philosophie de la perception. Il est aussi le préréquisit d'une preuve originale de l'existence de Dieu, une évaluation spécifique de la nature de l'expérience commune et de la portée de l'explication scientifique, et il a des conséquences singulières quant à la doctrine de la création du monde. La première conclusion de l'article est qu'en dépit du rejet berkeleyen du mécanisme, on peut avec raison comparer sa pensée avec la conception cybernétique des machines à information; le langage visuel est, dans une certaine mesure, la source d'un réseau global de communication. Mais rien n'est plus important pour Berkeley que la question de la mort, et c'est pourquoi il doit rejeter toute forme d'objectivisme. L'immatérialiste est celui qui affirme que le monde ne peut pas survivre à son propre anéantissement sans l'aide d'un autre esprit, dont la vision est la substance même de toute chose. The design of visual language, which pervades the entire work of Berkeley, is not only the core of his philosophy of perception. It is also the prerequisite of an original proof of God's existence, a specific understanding of both the nature of common experience and the scope of scientific explanation, and it involves unusual consequences upon the doctrine of the creation of the world. The first conclusion of the paper is that, despite Berkeley's rejection of mechanicism, we have a right to confront his views with the cybernetic perspective on information processing machines : visual language is, to a certain extent, the source of a global communication network. But there is nothing more important to Berkeley than the topical question of death, and this is why he is compelled to rejecting whatever kind of objectivism. The immaterialist is he who acknowledges that the world cannot survive his own annihilation without the help of another spirit, whose vision is the very substance of all things

Locke distingue : la connaissance intuitive, la connaissance rationnelle et la connaissance sensitive. C'est par celle-ci que nous accédons à la connaissance des « autres choses ». Or on peut se demander comment le sens peut être à la fois juge et témoin. En fait, pour Locke, notre connaissance des choses hors de nous a une « fiabilité effective », mais ce n'en est pas une connaissance parfaite, laquelle nous est inaccessible. Locke distinguishes : intuitive knowledge, rational knowledge, and sensitive knowledge. It is through the latter that we reach the knowledge of « other things ». Now, one may wonder how can sense be both at the same time judge and witness. In fact, according to Locke, our knowledge of things outside ourselves bears some « effective reliability » but it is not necessarily a true knowledge, which is indeed unattainable.

La liste des qualités inclut chez Locke une troisième espèce, celle de qualités qu'on attribue aux corps du fait de leur effet perceptible sur des corps tiers. De telles qualités pourraient être analysées comme des propriétés dispositionnelles. Elles tirent leur importance de ceci que leur concept oblige à reconsidérer la question des rapports entre entités et relations. Comme le montre une science comme la chimie, ce sont souvent les relations qui nous renseignent le mieux sur l'identité des agents naturels. De plus si nous suivons la lecture que Whitehead fait de Locke, et que nous considérons les objets comme recevant du dehors leurs déterminations fondamentales, nous pouvons soutenir que les relations sont ce qui détermine l'identité des « entités actuelles ». The list of qualities includes in Locke's thought a third kind, that of qualities attributed to physical entities because of their perceptible effect upon bodies other than ours. Such qualities could be analysed as dispositional properties. Their importance comes from the fact that their very concept leads to a reappraisal of the respective role of substances and relations. As is shown by a science like chemistry, relations are often our best source of knowledge about the specific nature of physical agents. Moreover, if we follow Whitehead's reading of Locke, and if we consider objects as receiving from the outside their main determinations, we can go as far as to say that relations are what determines the identity of « actual entities »