Monika Kirloskar-Steinbach

This paper tries to show that there is a shift in the meaning of toleration. The traditional meaning of toleration, understood as endurance, is giving way to a more positive understanding of the concept. This is because the traditional meaning of toleration ill-fits with values like the intrinsic worth of human beings, universal rights, etc. Especially in pluralistic societies, endurance of the Other is becoming increasingly unacceptable; minorities and their defendants demand respect, acceptance, and appreciation of the Other. The first section delivers a framework of the general meaning of liberal toleration. Here, the shift in meaning will be highlighted. In the second section, I will try to situate Radhakrishnan’s views within this debate.

Dieser Aufsatz geht von folgender Überlegung aus: Will man die Dynamik und Brisanz des Einwanderungsproblems in einer philosophischen Reflexion begreifen, darf die nationale Identität des Einwanderungslandes nicht ausgeblendet werden. Deshalb wird im Folgenden versucht, die Immigrationsproblematik aus dieser Perspektive zu erörtern. Dafür werde ich im ersten Schritt den Begriff einer liberalen nationalen Identität entwickeln. Im zweiten Schritt werde ich auf die deutsche Diskussion über nationale Identität eingehen, in der sich mit der ›universalistischen‹ und der ›traditionalistischen‹ Position zwei diametral verschiedene Auffassungen von nationaler Identität gegenüberstehen. Schließlich werde ich der Frage nachgehen, ob und gegebenenfalls wie sich der kontextualistische Ansatz von Joseph Carens fruchtbar machen lässt, um zwischen diesen beiden Positionen zu vermitteln.