Michael Lynch

The topic of expertise has become especially lively in recent years in academic discussions and debates about the politics of science. It is easy to understand why the topic holds such strong interest in Science & Technology Studies and related fields. There are at least two basic reasons for such interest. One is that experts are undoubtedly important in modern societies, and the other is that trends in STS research tend to be critical of the cognitive authority associated with the public role of the expert. Putting the two together, STS researchers often align themselves with environmentalist and other movements that question the impartiality of experts and seek to democratize decisions about science and technology. Though such alignment is in many respects laudable, it can also be a source of confusion and misplaced political criticism. Toward the end of this brief synopsis of current STS research and debates on the topic of expertise, I will suggest an alternative agenda for engaging the politics of science and technology.

Michael Polanyi et H.M. Collins opposent la connaissance tacite à la connaissance explicite. Pour Collins, les secrets et les autres formes de « connaissance tacite relationnelle » sont tacites, mais seulement du fait de circonstances et de relations humaines spécifiques. Collins traite cette connaissance relationnelle comme moins intéressante d’un point de vue théorique que la connaissance collective qui est par essence difficile, voire peut-être impossible à exprimer par des formulations explicites. Dans cet article, je me focalise sur la connaissance tacite relationnelle, malgré sa marginalité dans la typologie de Collins, parce qu’elle permet d’attirer l’attention sur les ambiguïtés conceptuelles de la relation entre connaissance tacite et connaissance explicite. Qui plus est, ces ambiguïtés entrent en jeu, au titre de ressources stratégiques, dans l’histoire des conflits relatifs au travail et dans les efforts visant à sécuriser et préserver l’autonomie professionnelle. Au lieu de traiter la connaissance tacite comme une substance possédée par des individus et des groupes, je suggère qu’une alternative empirique et sociologique serait d’enquêter sur les utilisations pragmatiques et polémiques de la distinction tacite/explicite dans des circonstances particulières d’action et de conflit.