Dennis Sölch

Bis vor kurzem wurden die Namen Alfred North Whitehead und Bertrand Russell zumeist in einem Atemzug genannt. Im Anschluss an die gemeinsam verfassten Principia Mathematica gingen beide jedoch dezidiert eigene philosophische Wege. Wahrend Russell maageblich zur Entstehung der analytischen Philosophie beitrug, markiert Whiteheads spate Philosophie den Beginn der bis heute virulenten prozessmetaphysischen Tradition. Stand Whitehead dabei lange im Schatten seines langjahrigen Freundes und Kollegen, zeichnet sich spatestens seit Beginn des 21. Jahrhunderts ein bemerkenswerter Umschwung ab. Der vorliegende Band nimmt die Entwicklung zum Anlass, um Gemeinsamkeiten und Differenzen der beiden Klassiker der angelsachsischen Philosophie neu zu sondieren.

Wenn in philosophischen Kontexten von Erziehung die Rede ist, werden gegenwärtig zumeist Fragen philosophischer Teildisziplinen diskutiert. Die angewandte Ethik etwa widmet sich dem besonderen Abhängigkeitsverhältnis zwischen Lehrerinnen und Lehrern auf der einen sowie Schülerinnen und Schülern auf der anderen Seite, während die politische Philosophie sich beispielsweise damit befasst, welchen Stellenwert der verpflichtende Religionsunterricht in einem säkularen Staat haben kann und darf. Obwohl solche Fragen zweifellos wichtig sind, gerät dabei doch leicht aus dem Blick, dass Philosophie und Erziehung bereits auf eine sehr viel grundlegendere Weise miteinander verwoben sind, die der Aufteilung der Philosophie in verschiedene Disziplinen vorausgeht.

Der Aufsatz rekonstruiert die Entwicklung von Ralph Waldo Emersons Denken als Teil einer philosophischen Lebenskunst, deren mehrfache Anpassung und Veränderung sich jeweils als Reaktion auf einschneidende Verlusterfahrungen verstehen lässt. Der Tod seiner ersten Ehefrau Ellen Tucker sowie das plötzliche Dahinscheiden seines Sohnes Waldo sind nicht nur biographisch-existenziell prägend, sondern diese Ereignisse markieren zugleich bedeutende Wendepunkte innerhalb von Emersons philosophischem Schaffen. Von der christlich-protestantischen Tradition einer Selbstkultivierung nach Maßgabe einer imitatio christi über die Zurückweisung epistemischer und metaphysischer Gewissheitsansprüche und eine experimentierfreudige pragmatische Weltanschauung führt der gedankliche Weg Emersons schließlich zu einer intensiven Beschäftigung mit der tragischen Dimension einer Welt ohne Gewissheiten und Sinngarantien. Am Ende dieser Entwicklung steht die Einsicht in die Flüchtigkeit und Vergänglichkeit alles Seienden, die sich mit einer Haltung lebensbejahender und heiterer Gelassenheit verbindet.

Der Band geht den zahlreichen Verbindungslinien von Erziehung und Philosophie in Geschichte und Gegenwart nach. Neben exemplarischen Auseinandersetzungen mit einzelnen Denker: innen von Seneca über Locke und Rousseau bis hin zu Jaspers und Foucault stehen grundlegende Aspekte möglicher Überschneidungen und Kontinuitäten zwischen Erziehungsphilosophie, philosophischer Pädagogik, Anthropologie und anderen Teil- oder Fachdisziplinen im Mittelpunkt der Beiträge. Ergänzt wird der Band durch tentative Ausblicke auf die Zukunft der Erziehungsphilosophie unter den sich verändernden Vorzeichen globaler Herausforderungen.

In den Gesellschaftsdiagnosen soziologischer wie feuilletonistischer Provenienz spielt die Angst eine zentrale Rolle. So zeichnet etwa Heinz Bude in seiner Diagnose einer Gesellschaft der Angst ein buntes Spektrum insbesondere sozialer Abstiegs- und Exklusionsängste, die sich seit der Nachkriegszeit vervielfacht und zu einer diffusen sozialen Grundbefindlichkeit erzeugt hätten. Das Aufstiegsversprechen des deutschen Sozialstaates habe sich in eine latente Drohung prekärer Existenz verkehrt und vor dem Hintergrund der umfassenden Zurückverwiesenheit der Individuen auf sich selbst zur Entstehung einer Gesellschaft geführt, in der Angst den größten gemeinsamen Nenner aller Mitglieder bilde.

Der Pragmatismus gilt im deutschsprachigen Raum zwar nicht als exotisch, aber doch zumindest als ›typisch amerikanisch‹. Diese geographische Verortung geht rezeptionsgeschichtlich nicht selten mit einer systematischen Distanziertheit einher, in der sachliche Kritik, kulturelle Abgrenzung und polemische Verkürzung fließend ineinander übergehen. In diesem Sinne ist die Geschichte der deutschsprachigen Pragmatismusrezeption über weite Strecken eine Geschichte voller Missverständnisse und hartnäckiger Vorurteile (Joas 2016). Gleichwohl ist der Pragmatismus keine homogene philosophische Strömung, und so muss auch im deutschsprachigen Raum unterschieden werden zwischen einer teils holzschnittartigen Kritik am Pragmatismus in toto und der facettenreichen, mitunter enorm wirkmächtigen Rezeption einzelner pragmatistischer Autoren. Eine philosophiegeschichtliche Aufarbeitung dieser Wirkungsgeschichte hat bisher allenfalls in Ansätzen stattgefunden.