María G. Navarro

The Future of Social Epistemology: A Collective Vision sets an agenda for exploring the future of what we – human beings reimagining our selves and our society – want, need and ought to know. The book examines, concretely, practically and speculatively, key ideas such as the public conduct of philosophy, models for extending and distributing knowledge, the interplay among individuals and groups, risk taking and the welfare state, and envisioning people and societies remade through the breakneck pace of scientific and technological change. An international team of contributors offers a ‘collective vision’, one that speaks to what they see unfolding and how to plan and conduct the dialogue and work leading to a knowable and desirable world. The book describes and advances an intellectual agenda for the future of social epistemology.

Der Kodex, mit dem sich die Produzenten des universellen Wissens in der Gelehrtenrepublik identifizierten, befindet sich während des 18. Jahrhunderts im Wandel. Dies entnehmen wir einer bekannten Studie von Goldgar (1995), die unter anderem von der Ausbreitung der Zeitungspresse handelt. Zum Teil war dieser Umstand durch die Erfordernisse zeitgenössischer Höflichkeits- und Zivilitätskonzepte bedingt, aber auch den ökonomischen Aspekten eines stoßkräftigen Verlagsmarktes geschuldet, der sich aus dem damaligen Aufstieg der sogenannten Papierzeitungen ergab.

Uno de los efectos de la aceleración revolucionaria e industrial que terminó suprimiendo, entre otras cosas, la concepción de un estado estamental ha sido la constante necesidad de describir el sucederse de aquellas notas que supuestamente darían con la clave para descifrar el sentido de los tiempos. Nuestra época —se ha dicho— ya no es la de la era de la información, la sociedad no aspira ya a organizarse ni a entenderse a sí misma en virtud de nuestras capacidades lógicas ni computacionales. Nuestra época parece simpatizar más bien con lo que algunos han llamado la era conceptual. Las aceleraciones producidas por la técnica en la anterior era, la de la información, y la profunda alteración sobre la estructura y sentido de las acciones consecuencia de la articulación y transmisión de los sistemas de comunicación en la era de la información, si no desaparecen, habrán al menos de convivir con la indagación de las variaciones de los conceptos en el tiempo como expresión de una mutación del contexto social, político y cultural. Parecerá a algunos una descripción un tanto grandilocuente pero si nos fijamos en la consolidación de la llamada Begriffsgeschichte o historia conceptual, así como en el impacto que dicha perspectiva histórica y filosófica ha ejercido sobre otras disciplinas, tal vez nos percatemos de que ni el tiempo histórico, ni el tiempo cultural se perciben ya de la misma manera.

Since the first volume appeared in 2005, the collection Controversies has brought together pieces of work related to the field of argumentation, giving particular attention to those that are concerned with theoretical and practical problems connected with discursive controversy and confrontation. Authors such as P. Barrotta, M. Dascal, S. Frogel, H. Chang and D. Walton had already either edited or written previous editions to the present volume (volume six) of the collection. F. H. van Eemeren and B. Garssen (the former has already, with P. Houtlosser, edited the second volume of this collection) are responsible for compiling and editing this collection. In this volume Van Eemeren and Garssen edit works they conceive as being akin to those elements which, in argumentation discourse, serve to resolve – or often to present – differences of opinion. However, it should be added that this is not a mere editing job, but rather the result of an intellectual collaboration between two international research groups dedicated to a common field – consisting, on the one hand, of controversies and, on the other, of argumentation.

In the last forty years the number of specialized publications on deliberative democracy has increased steadily. Yet, today, one of the greatest challenges we still face today is to deepen into the knowledge of our actual and singular deliberative cultures. In order to achieve this, it is necessary that we use theoretical and methodological approaches that enable us to capture the inherent complexity to the specific forms of deliberation that are present in as different areas as that of politics, economics, law, science, urbanism or the Net.

La tesis que plantea Gaetano Chiurazzi en Teorías del juicio llamará la atención del lector interesado tanto en las cuestiones filosóficas esenciales como en su dilucidación y exposición en el curso de la historia. El profesor de hermenéutica filosófica en la Universidad de Turín plantea el análisis del discurso apofántico que, desde la filosofía aristotélica, se distingue por estar formado por proposiciones en las que, por medio de la función atributiva, se expresa la relación predicativa «S es P». Reparar en la idea de que la reflexión filosófica no puede eludir el problema de la naturaleza del discurso apofántico, ya sea desde disciplinas como la metafísica, la ontología o la teoría del conocimiento es ya una cuestión fundamental, por lo que, como consecuencia de ello, no le ha resultado difícil a su autor presentarla como hilo conductor de algunos de los más afamados problemas especulativos de la filosofía occidental. Para muestra un botón: junto al problema del juicio puede hallarse una línea discursiva que atraviesa la historia de la filosofía si atendemos, por ejemplo, a su definición más convencional según la cual de éste cabe decir si es verdadero o falso.

The purpose of this paper is to argue that abductive reasoning is part of a cognitive process of interpreting something as being something. The paper holds two fundamental claims. First, it proposes a definition of interpretation as a type of cognitive event. Second, it is argued that in some cases the activity of interpreting is a process to search for plausible assumptions for consistent explanatory hypotheses formation. As a result of these two theses, it is concluded that logic of interpretation could enrich and extend the study of so-called reproduction or hypothesis generation. The treatment given here to abduction is contrasted and integrated into the history of studies on logical pattern of abduction and its applications.

El libro de María González Navarro se presenta a sí mismo como una “nueva hermenéutica” (23). La novedad involucra dos aspectos: uno que llamaremos metateórico y otro hermenéutico en propiedad. Hablando metateóricamente, el libro presenta una hermenéutica gadameriana vigorizada y robustecida por las teorías pragma-dialécticas de la argumentación. Desde el punto de vista hermenéutico propiamente dicho, la novedad reposa en que se considera que la interpretación correcta está indesligablemente vinculada a la argumentación abductiva.

The word έρμηνϵία (ermeneia) means expression and interpretation of a thought, from which the word “hermeneutics” comes. Some authors maintain that the name of the Greek god Hermes subsequently came from the same root. Hermes was the brother of Apollo and Athene and the son of Zeus and Maia, from which it could be deduced that he is paired by family lineage with images of light on the one hand and darkness and opacity on the other. Both metaphors remind us that the expression and interpretation of thoughts may follow either a rational or an irrational order. The fact that most authors agree that it was after the expansion of Greek culture that the problem of interpretation acquired such marked prominence gives us an idea of the connection between hermeneutics and otherness.

Armado de espíritu crítico y una espléndida formación en el universo de la filosofía hermenéutica, en los desarrollos de la filosofía contemporánea, así como en pedagogía y sociología de la educación, Joaquín Esteban Ortega elabora en Memoria, hermenéutica y educación una reflexión equilibrada, imbuida, por una parte, de la vocación totalizadora de la filosofía como pensamiento sobre la actualidad, y por otra de la actualización del saber históricamente acaecido que toda reflexión filosófica implica: es justo, pues, atribuir inteligencia al interés del lector de hoy día por las perspectivas multidisciplinarias. Ahora bien, cuando confrontamos esta tendencia actual a favor de la complejidad interdisciplinaria con la desmemoria, dogmatización o anquilosamiento y fundamentalización de tradiciones con las que, en ocasiones, se afronta la misión socializadora de la educación, entonces nos encontramos con que es de justicia acercar la filosofía a la educación. La motivación última del libro es mostrar la voluntad de divergencia, de diferencia, de la filosofía y de la educación y de qué modo: método y razón de ser de una y otra convergen en el paradigma hermenéutico. Mas vayamos por partes, ya que se requiere de una contextualización previa para comprender la razón de ser de esa conciliación entre estos dos saberes.

Pulcro, sobrio, comedido, preciso, cotidiano, manual, podrían ser calificativos (demasiado fácilmente) aplicables al trabajo de Amaya Bombín. Como si se tratara de la labor de una cirujana, de una bordadora, de una artesana, de un ama de casa. Si afirmáramos esto no solamente estaríamos recurriendo a tópicos sobradamente manidos cuando se trata de hablar de la obra de mujeres artistas, sino que además estaríamos desviando nuestra atención de lo que se nos ha dado a experimentar para reflexionar. [...]

Some authors sustain that historical research is an effect of a specific historiographical context (Jenkins, 1991; González de Oleaga, 2009). An approach to the historiographical debate between constructivism and recontructivism is presented in this paper. Two theses are here defended. The first one affirms that the above mentioned debate is deeply related to epistemological questions (study of mental representations, different conceptions about historical reasoning functions, historical reasoning, cognitive bias, and informal falacies). The second thesis affirms that each historiographical conception can be understood as the effect of assuming a specific perspective about these epistemic questions. As an evidence of this, some connections between historiography and epistemology will be analysed through the analogy between the reconstructivism vs. constructivism debate, and the epistemological debate detectivism vs. constitutivism (Finkelstein, 2003).

En "Die Aktualität des Schönen. Kunst als Spiel, Symbol und Fest", H.-G. Gadamer recordaba que en la modernidad la progresiva ruptura con el consolidado repertorio humanista y cristiano con contenidos susceptibles de recreación artística, da lugar a una nueva situación: «El artista ya no pronuncia el lenguaje de la comunidad, sino que se construye su propia comunidad al proferirse en lo más íntimo de sí mismo» (Gesammelte Werke 8, pág. 94 y ss.). Este proceso dará lugar a la inevitable conformación de una nueva comunidad potencial que habrá de extenderse a todo el mundo habitado, es decir, a toda oikumene. Es interesante notar que Gadamer sostenga que esto sea así, necesariamente, y en virtud de dos razones, a saber: o bien porque toda obra de arte trasluce una visión del mundo (ora presente, ora futurible), o bien porque, para quien la contempla, y si la tal visión es ajena a uno o incomprensible o incluso inconmensurable, se presenta ésta, al cabo, como una confrontación que puede conducir al aprendizaje de la desconocida lengua de aquel y aquello que nos está hablando. Dos procesos estos complejos, enfrentados y de honda raigambre política (no sólo estética) sobre los que podría, en efecto, decirse mucho, y que aquí se resaltan para hacer ver que el arte —o bien porque trasluce una visión del mundo compartida, o bien porque nos confronta, por mediación del lenguaje, con una comprensión del mundo enteramente desconocida— es una experiencia comunitaria. Sobre esto versa la obra gadameriana antedicha, a saber: acerca de las experiencias comunitarias como instantes de actualización de lo bello. De alguna manera, es a la luz de esta problemática profusamente aquilatada en las obras del arte no figurativo del siglo XX como cabe entender la tradición estética y política en la que —según se lee en el prólogo que Gianni Vattimo ha dedicado a esta obra— se orienta cada vez más la finalidad estética de crear «acontecimientos en lugar de “objetos”» (pág. 20).

The resercher Ann Talbot presents in this book one of the more complex and in-depth studies ever written about the influence of travel literature on the work of the British philospher John Locke (1632-1704). At the end of the 18th century the study of travel literature was an alternative to academic studies. The philosopher John Locke recommended with enthousiasm these books as a way to comprehend human understanding. Several members of the Royal Society like John Harris (1966-1719) affirmed that the learning that could be obtained through these books was different from the one that provided the educative system of that time. Travel literature could make see the source of the ignorance of the ancients; it stressed the curiosities and extraordinary facts and led to a revision of beliefs and scientific theories of the ancient world. Besides the account of a broad diversity of sujects contributed to the creation of matters of fact, and this was important in order to put rational limits to the descriptions of the world that were commonly accepted.

The administrative discretionary act differs from regulated act because while the latter refers to the simple execution of the law, the former refers to cases where there is some leeway for a further understanding and application of the rule. For example, discretionary is necessary when the law can provide two possible proceedings, none of which is mandatory. It is also necessary when legislation merely indicates its ends, without specifying the means to achieve them. When it is not dissociated from the exercise of the discretion of a constituted authority, discretionary is the opposite of arbitrariness. After defining this important notion, this paper emphasizes two highlights of it, namely, that the foundation of its power lies in the law itself, and that the distinguishing feature of a discretionary act is the justification of the reasons for the decision.

A cognitive bias is a pattern of deviation in our judgment or our processing of what we perceive. Its raison d'être is the evolutionary need to produce immediate judgments in order to adopt a position quickly in response to stimuli, problems, or situations that catch our attention for some reason. They have a social dimension because they are present in the interactions and decision-making processes of ordinary life. They can be understood to be an adaptive response to human inability to process all of the available information that we receive and selectively filter through biased reasoning or through procedures and heuristic rules.

In this paper art history and visual studies, the disciplines that study visual culture, are presented as a field whose conjectural paradigm can be used to understand the epistemic problems associated with abduction. In order to do so, significant statements, concepts and arguments from the work of several specialists in this field have been highlighted. Their analysis shows the fruitfulness and potential for understanding the study of visual culture as a field that is interwoven with the assumptions of abductive cognition.

So wohl Campbell als auch Whately sind sehr besorgt um die verschiedenen argumentations Formen zu analisieren, aber nicht in seiner abstrecten Vielfalt, sondern den verschiedenen Ableihungen des gebrauches oder der gegenwärtigen argumentations absicht im Entwurf jedes Arguments. In seiner Analyse haben sie beobachtet, dass die etische Begründung bemerkensmert verschieden als die Wissenschafliche. Beide Verfasser sind damit einverstanden dass es einen grossen Unterschied gibt zwischen: der existenten Prämisse in der Wissenchaftlichen Probe, und zweitens, die Form in der die Prämissen im induktiven (oder moralen) Begründung verbunden sind, wiel in diesen letzten verschaffen die Prämissen getrennter Wiese eine Kosistenz auf dem Abschluss, aber sie müsen zusammen bleiben damit der Abschluss beweisbarer ist. Dieser Unterschied zwischen den art die Wharheit oder probabilität zwischen Wissenschaft und Humanität zu erzeugen, ist eines der grossen Themen der Philosophie aber das hermeneutische Paradigma zweifalt über die wissenschaftliche Folgerung, sind die Prämissen nicht doch der gleichen art vorgestellt, wer weiss, mit einer gewiss logischen Interdependenz zwischen inhnen und eine extralogische argumentative last die sie verbindet dem Anlass die Schlussfolgenung konsistente zu machen.

La publicación de Historia y hermenéutica representa, temática y estructuralmente, una nueva invitación al diálogo. Con ocasión del octogésimo cumpleaños de Hans-George Gadamer, el metodólogo de la historia Reinhart Koselleck ofreció la conferencia 'Histórica y hermenéutica' el horizonte de la pregunta que encierra la conferencia fue abierto por Gadamer con su tentativa de respuesta 'Histórica y lenguaje'. Con todo, la descripción de un libro que invita a una lectura estructuralmente dialogal es incompleta si no se muestra, al menos sintetizadamente, el tema del diálogo... En su conferencia Koselleck aborda cuál es la relación espistemológica entre Histórica —la doctrina de las condiciones de posibilidad de las historias efectuales asimiladas comprensivamente— y la hermenéutica. Koselleck sostiene que el estatus epistemológico de la Histórica la hace irreductible a un caso de hermenéutica; a fin de fundamentar esta tesis, Koselleck ofrece una definición de una teoría de la historia o Histórica y describe aquellas condiciones de posibilidad de las historias, considerando que, en conjunto, tales consideraciones revelarían una prelingüística categoría trascendental de posibles historias.