María G. Navarro

In this paper art history and visual studies, the disciplines that study visual culture, are presented as a field whose conjectural paradigm can be used to understand the epistemic problems associated with abduction. In order to do so, significant statements, concepts and arguments from the work of several specialists in this field have been highlighted. Their analysis shows the fruitfulness and potential for understanding the study of visual culture as a field that is interwoven with the assumptions of abductive cognition.

motion and Psyche is a really exciting book. In just 47 pages, Marc Jackson gets to define what is an emotion, what emotion categories can be established, when an action represents an emotional conflict, why some people tend to keep memories of certain events while others forget them, and so on. Emotion and Psyche is a reflection on the nature of emotions. But it is much more. The author does not only question the meaning of emotions in our affective life, he presents an audacious thesis that describes the intricate and complex relationship between emotional life, cognition, and psyche in a broad sense.

When are we, in fact, arguing? Even one and the same author may offer more than one definition of what he understands by argumentation: this is partly because the problem of argumentation is not confined to a single area of knowledge or of practical life. Definitions of argumentation are as varied as the different positions taken on the question of what exactly we do when we argue. Be that as it may, we are struck by the fact that the problem of argumentation (above all in its application to hypothetic-inductive methods) has not been analysed as a problem linked to interpretation.

Benito Pérez Galdós encontró en la clase media una fuente de inspiración para la creación de una novela de costumbres con una destacada dimensión política: describir y hacer comprensibles los problemas de índole moral que hacían muy difícil concebir e implantar un orden social basado en la prosperidad individual y colectiva. Aunque su talante descriptivo, su técnica realista, costumbrista e incluso naturalista, como se ha dicho en alguna ocasión —sin que estemos aquí completamente de acuerdo con ello—,es una de las más sobresalientes de las letras españolas, Galdós nunca renunció al uso de una poderosa voz narrativa con la que imprimió a su literatura un declarado afán de comprensión de la realidad social.

The relationship between the necessity to ensure that information is shared in the stages of deliberation and the overcoming of what Dryzek (2001) called constriction of deliberative economy is directly related to the proponents and opponents’ propensity to submit and add information differently, in a plural manner. This article describes the salient features of the deliberative turn in order to defend that this propensity is not individual. The evolution of the public space in science and in politics are both paradigmatic examples to appreciate that individual deliberation, and even mere aggregation of opinions, are consistently interpreted only if they are part of social practices and collective institutions aimed at defending tolerance towards positions, beliefs and interpretations that are different or even confronted. This paper argues that the so called model of contestatory deliberative democracy contributes to the acquisition of knowledge precisely because it fosters a plurality of epistemic states associated with practices as consensus and dissent.

Reasoning es una obra monumental de más de mil páginas editada en estrecha colaboración por el filósofo Jonathan E. Adler y el psicólogo Lance J. Rips para esclarecer el intrincado campo de investigación relacionado con los fundamentos de la inferencia y, en general, del razonamiento humano. En la actualidad, en pocos casos va unido el trabajo de compilar y editar textos científicos con el afán enciclopédico: un proyecto editorial que sobrepasa con razón los objetivos de la mayor parte de los libros editados para la recopilación de artículos en torno a un mismo tema de investigación. Reasoning supone un empeño de características enciclopédicas: ha conseguido convertirse en una referencia obligada desde que saliera a la luz en 2008 para ofrecer al lector especialista artículos científicos de las más reputadas y consolidadas voces en aquellos campos de conocimiento presentes ya en los proyectos enciclopédicos europeos del siglo de las luces, a saber: el significado del racionalismo, los límites imputables a la naturaleza del conocimiento humano, las paradojas presentes en la inducción, etc.

Uno de los efectos de la aceleración revolucionaria e industrial que terminó suprimiendo, entre otras cosas, la concepción de un estado estamental ha sido la constante necesidad de describir el sucederse de aquellas notas que supuestamente darían con la clave para descifrar el sentido de los tiempos. Nuestra época —se ha dicho— ya no es la de la era de la información, la sociedad no aspira ya a organizarse ni a entenderse a sí misma en virtud de nuestras capacidades lógicas ni computacionales. Nuestra época parece simpatizar más bien con lo que algunos han llamado la era conceptual. Las aceleraciones producidas por la técnica en la anterior era, la de la información, y la profunda alteración sobre la estructura y sentido de las acciones consecuencia de la articulación y transmisión de los sistemas de comunicación en la era de la información, si no desaparecen, habrán al menos de convivir con la indagación de las variaciones de los conceptos en el tiempo como expresión de una mutación del contexto social, político y cultural. Parecerá a algunos una descripción un tanto grandilocuente pero si nos fijamos en la consolidación de la llamada Begriffsgeschichte o historia conceptual, así como en el impacto que dicha perspectiva histórica y filosófica ha ejercido sobre otras disciplinas, tal vez nos percatemos de que ni el tiempo histórico, ni el tiempo cultural se perciben ya de la misma manera.

The Future of Social Epistemology: A Collective Vision sets an agenda for exploring the future of what we – human beings reimagining our selves and our society – want, need and ought to know. The book examines, concretely, practically and speculatively, key ideas such as the public conduct of philosophy, models for extending and distributing knowledge, the interplay among individuals and groups, risk taking and the welfare state, and envisioning people and societies remade through the breakneck pace of scientific and technological change. An international team of contributors offers a ‘collective vision’, one that speaks to what they see unfolding and how to plan and conduct the dialogue and work leading to a knowable and desirable world. The book describes and advances an intellectual agenda for the future of social epistemology.

Der Kodex, mit dem sich die Produzenten des universellen Wissens in der Gelehrtenrepublik identifizierten, befindet sich während des 18. Jahrhunderts im Wandel. Dies entnehmen wir einer bekannten Studie von Goldgar (1995), die unter anderem von der Ausbreitung der Zeitungspresse handelt. Zum Teil war dieser Umstand durch die Erfordernisse zeitgenössischer Höflichkeits- und Zivilitätskonzepte bedingt, aber auch den ökonomischen Aspekten eines stoßkräftigen Verlagsmarktes geschuldet, der sich aus dem damaligen Aufstieg der sogenannten Papierzeitungen ergab.

Since the first volume appeared in 2005, the collection Controversies has brought together pieces of work related to the field of argumentation, giving particular attention to those that are concerned with theoretical and practical problems connected with discursive controversy and confrontation. Authors such as P. Barrotta, M. Dascal, S. Frogel, H. Chang and D. Walton had already either edited or written previous editions to the present volume (volume six) of the collection. F. H. van Eemeren and B. Garssen (the former has already, with P. Houtlosser, edited the second volume of this collection) are responsible for compiling and editing this collection. In this volume Van Eemeren and Garssen edit works they conceive as being akin to those elements which, in argumentation discourse, serve to resolve – or often to present – differences of opinion. However, it should be added that this is not a mere editing job, but rather the result of an intellectual collaboration between two international research groups dedicated to a common field – consisting, on the one hand, of controversies and, on the other, of argumentation.

In the last forty years the number of specialized publications on deliberative democracy has increased steadily. Yet, today, one of the greatest challenges we still face today is to deepen into the knowledge of our actual and singular deliberative cultures. In order to achieve this, it is necessary that we use theoretical and methodological approaches that enable us to capture the inherent complexity to the specific forms of deliberation that are present in as different areas as that of politics, economics, law, science, urbanism or the Net.

The purpose of this paper is to argue that abductive reasoning is part of a cognitive process of interpreting something as being something. The paper holds two fundamental claims. First, it proposes a definition of interpretation as a type of cognitive event. Second, it is argued that in some cases the activity of interpreting is a process to search for plausible assumptions for consistent explanatory hypotheses formation. As a result of these two theses, it is concluded that logic of interpretation could enrich and extend the study of so-called reproduction or hypothesis generation. The treatment given here to abduction is contrasted and integrated into the history of studies on logical pattern of abduction and its applications.

La tesis que plantea Gaetano Chiurazzi en Teorías del juicio llamará la atención del lector interesado tanto en las cuestiones filosóficas esenciales como en su dilucidación y exposición en el curso de la historia. El profesor de hermenéutica filosófica en la Universidad de Turín plantea el análisis del discurso apofántico que, desde la filosofía aristotélica, se distingue por estar formado por proposiciones en las que, por medio de la función atributiva, se expresa la relación predicativa «S es P». Reparar en la idea de que la reflexión filosófica no puede eludir el problema de la naturaleza del discurso apofántico, ya sea desde disciplinas como la metafísica, la ontología o la teoría del conocimiento es ya una cuestión fundamental, por lo que, como consecuencia de ello, no le ha resultado difícil a su autor presentarla como hilo conductor de algunos de los más afamados problemas especulativos de la filosofía occidental. Para muestra un botón: junto al problema del juicio puede hallarse una línea discursiva que atraviesa la historia de la filosofía si atendemos, por ejemplo, a su definición más convencional según la cual de éste cabe decir si es verdadero o falso.

Armado de espíritu crítico y una espléndida formación en el universo de la filosofía hermenéutica, en los desarrollos de la filosofía contemporánea, así como en pedagogía y sociología de la educación, Joaquín Esteban Ortega elabora en Memoria, hermenéutica y educación una reflexión equilibrada, imbuida, por una parte, de la vocación totalizadora de la filosofía como pensamiento sobre la actualidad, y por otra de la actualización del saber históricamente acaecido que toda reflexión filosófica implica: es justo, pues, atribuir inteligencia al interés del lector de hoy día por las perspectivas multidisciplinarias. Ahora bien, cuando confrontamos esta tendencia actual a favor de la complejidad interdisciplinaria con la desmemoria, dogmatización o anquilosamiento y fundamentalización de tradiciones con las que, en ocasiones, se afronta la misión socializadora de la educación, entonces nos encontramos con que es de justicia acercar la filosofía a la educación. La motivación última del libro es mostrar la voluntad de divergencia, de diferencia, de la filosofía y de la educación y de qué modo: método y razón de ser de una y otra convergen en el paradigma hermenéutico. Mas vayamos por partes, ya que se requiere de una contextualización previa para comprender la razón de ser de esa conciliación entre estos dos saberes.

El libro de María González Navarro se presenta a sí mismo como una “nueva hermenéutica” (23). La novedad involucra dos aspectos: uno que llamaremos metateórico y otro hermenéutico en propiedad. Hablando metateóricamente, el libro presenta una hermenéutica gadameriana vigorizada y robustecida por las teorías pragma-dialécticas de la argumentación. Desde el punto de vista hermenéutico propiamente dicho, la novedad reposa en que se considera que la interpretación correcta está indesligablemente vinculada a la argumentación abductiva.

The word έρμηνϵία (ermeneia) means expression and interpretation of a thought, from which the word “hermeneutics” comes. Some authors maintain that the name of the Greek god Hermes subsequently came from the same root. Hermes was the brother of Apollo and Athene and the son of Zeus and Maia, from which it could be deduced that he is paired by family lineage with images of light on the one hand and darkness and opacity on the other. Both metaphors remind us that the expression and interpretation of thoughts may follow either a rational or an irrational order. The fact that most authors agree that it was after the expansion of Greek culture that the problem of interpretation acquired such marked prominence gives us an idea of the connection between hermeneutics and otherness.