Geert Demuijnck

In this survey of business ethics in Europe, we compare the present state of business ethics in Europe with the situation as described by Enderle (BEER 5(1):33–46, 1996 ). At that time, business ethics was still dominated by a mainly philosophical, normative analysis of business issues with a maximum of 25 chairs in business ethics all over Europe. It has since expanded dramatically in numbers as well as diversified into many different domains. We find this rich diversity in the conception of business ethics back in the answers of our respondents to every single question. The concepts they propose, the courses they teach, the subjects under research as well as the training and consultancy offered to clients and even the challenges for the future all reflect this diversity. Decisive for the expansion of business ethics in Europe has been the advance of CSR and the official backing of CSR by the European Commission. We further argue that the prevalence and importance of business ethics and CSR differs throughout Europe. A rough approximation based on our survey results and literature review is that it is more important and more developed in core and Nordic European countries and somewhat less in Southern and Eastern European countries. The real East with countries like Belarus and Bulgaria remains a challenge

On a general level, this paper proposes a critical analysis of one of the attempts to make bridges between economics and moral and political philosophy. A priori, we may expect that formal methods may lead to clearer and more rigorous arguments, and may facilitate practical applications. However, this paper illustrates how precision is bought at the price of becoming tautological. Therefore, the statement that "it is already widely recognized that formal methods derived from economics can contribute to ethics" seems hasty. The paper is organized as follows: Section 2 discusses some philosophical background assumptions which underlie a decision theoretic argument in favour of utilitarianism. Section 3 recalls briefly John Harsanyi's decision theoretic arguments in favour of utilitarianism. It then focuses on the crucial assumption of separability in order to show that separability can always be saved as an assumption if one applies the strategy of dispersion. Section 4, finally, shows how the theorem may indeed reconcile the concern for equality and utilitarianism, at the price of becoming futile.

Depuis le 19e siècle, le rôle et l'importance de l'Etat ont connu une profonde évolution. Celle-ci, partant d'une conception de l'Etat assez étroite, assez proche, somme toute, de la vision Hegelienne, s'est progressivement élargie, évoluant vers une institution complexe et omniprésente dans les différents aspects de la vie quotidienne des citoyens : l'Etat-Providence. Le phénomène de mondialisation/globalisation n'a pas manqué d'affecter en profondeur le rôle de l'Etat, non seulement dans les domaines politique et économique, l'acteur étatique étant interpellé dans ces deux domaines, tant sur la scène internationale que sur la scène interne, envers les citoyens. Ainsi, la réflexion sur la globalisation attire irrésistiblement le débat vers la question de la gouvernance. Face à l'affaiblissement, l'érosion ou l'assujettissement de l'Etat par rapport à un processus de globalisation qui le dépasse, certains proposent des formes alternatives de gouvernance. Dans ce contexte, le débat sur le rôle de l'acteur étatique se déploie principalement autour de trois axes. Un premier axe explore la piste d'un ordre politique avec moins d'Etat, voire la substitution de ce dernier par d'autres acteurs plus efficients. Un deuxième axe prône, au contraire, plus d'Etat pour faire contrepoids à des mouvements qui portent atteinte à la cohésion sociale. Un troisième axe, plus nuancé, conçoit l'Etat autrement, comme une instance politique à redéfinir dans sa raison d'être et ses fonctions. Il importe dès lors de réfléchir sur des formes alternatives de ce qu'on appelle désormais "gouvernance". Le présent ouvrage regroupe des travaux de politologues, philosophes, juristes et sociologues sur cette évolution de la conception et du rôle de l'Etat, ainsi que sur la conception alternative souvent avancée de la gouvernante, dans le contexte nouveau d'une globalisation, souvent présentée comme primordialement économique.