Agemir Bavaresco

The research “From Pure Quantity to Quantum in Hegel's Science of Logic reconstructs the 1st chapter of this session that poses the problem of passing from Quality to Quantity. The dialectic of being-for-itself led to the quantitative unit that is, initially, pure immediate quantity in relation to itself; the result of this process brings immanent moments of attraction and repulsion that are now continuous and of discrete magnitude; these two moments contain each other reciprocally forming an inseparable unit, that is, quantity is an uninterrupted process of the ones. However, the limitation of quantity describes that both in continuity and in discretion there is a limit that leads to the quantum. Then, we briefly present the problematization of the quantitative being and mathematics, in order to show the relevance of making quantity explicit in Hegelian logic.

Este artigo consiste numa análise interdisciplinar com o auxílio de teorias filosóficas, sociológicas e políticas sobre as contradições da democracia e sua relação com a opinião pública a partir de três perspectivas: num primeiro momento aborda os modelos normativos de democracia diagnosticados por Habermas em Inclusão do Outro, e sua proposta de procedimento deliberativo com vistas a superar os limites dos modelos liberal e republicano; depois de expor um diagnóstico basilar dos modelos democráticos, apresenta alguns pontos concernentes às contradições da democracia contemporânea a partir das análises sociológicas e da ciência política de Charles Tilly. Num terceiro momento, aborda a democracia a partir do conceito hegeliano de opinião pública tendo em vista três componentes: a fenomenologia, a lógica e a política da opinião pública.Palavras-chave: Contradição; Democracia; Opinião Pública.

Neste artigo, defendemos que as teorias euronorcêntricas da modernidade, cujo mote é a reconstrução filosófico-sociológica do processo de modernização ocidental sofrem de uma cegueira histórico-sociológica que é caracterizada por três pontos básicos: o desenvolvimento dessa mesma modernização ocidental como um processo autorreferencial, auto-subsistente, auto-suficiente, endógeno e autônomo, de modo que haveria a modernidade enquanto racionalização e todo o resto enquanto tradicionalismo, o que, por outro lado, não impede as teorias da modernidade de correlacionarem modernidade-modernização, racionalização, universalismo e gênero humano; a separação entre modernidade cultural e modernização econômico-social, a primeira enquanto esfera puramente normativa e a segunda enquanto esfera basicamente instrumental, lógico-técnica, com o objetivo de salvar-se um conceito normativo de universalismo epistemológico-moral que se confunde com a própria modernidade cultural; e, como condição de tudo isso, o apagamento do e o silenciamento sobre o colonialismo enquanto uma consequência do desenvolvimento da modernização ocidental como um todo. Argumentamos que uma práxis decolonial latino-americana tem na denúncia, no desvelamento e na desconstrução dessa cegueira histórico-sociológica das teorias euronorcêntricas da modernidade em sua estilização do processo de modernização ocidental o ponto de partida epistemológico-político fundamental para constituir-se como alternativa ao paradigma normativo da modernidade, para fundar o seu discurso filosófico-sociológico da modernização ocidental em sua correlação com o colonialismo.

Os empreendimentos intelectuais de Hegel e Marx continuam relevantes para um exame do mundo contemporâneo. Ambos os autores analisaram, ainda que a partir de diferentes abordagens, elementos importantes das sociedades capitalistas modernas. Traçar as conexões precisas entre os dois pensadores, no entanto, ainda é um desafio—muito embora atualmente seja claro que essas relações não são de idealismo versus materialismo, mas, que envolvem, precisamente, a superação desse dualismo, conforme mostraram as tradições do Marxismo Ocidental e da Teoria Crítica. Em sua versão anglófona, essas investigações cresceram e se expandiram em diferentes tendências, entre essas, notadamente, a Nova Dialética. Este artigo tem como objetivo analisar a teoria hegeliana do silogismo como chave para a leitura de O Capital de Marx, tal como proposto por Tony Smith. Para isso, o artigo procura reconstruir a interpretação que Smith oferece da teoria hegeliana do silogismo e suas aplicações para a Filosofia do Direito de Hegel, bem como para O Capital de Marx. De acordo com Smith, O Capital, a apresentação das articulações dialéticas das categorias da economia política no modo de produção capitalista como ordem social específica, deriva sua capacidade crítica e sua coerência científica precisamente do recurso à teoria do silogismo hegeliana—que permite a Marx analisar os processos do mundo social como entidades orgânicas constituídas pela articulação de momentos de universalidade, particularidade e individualidade. O resultado é uma investigação que busca aproximar a Lógica de Hegel a O Capital.

A Ciência da Lógica de Hegel, apresenta na Lógica do Ser, na 2a Seção, a Quantidade, enquanto uma filosofia da matemática moderna. O estágio de desenvolvimento das ciências modernas em geral, e da matemática em especial, permitem a Hegel fazer um diagnóstico, dos avanços e limites alcançados até então, que aponta as contradições do conceito de quantidade/quantum. Reconstruímos, inicialmente, a teoria da quantidade pura e seus momentos contínuo e discreto; depois, a dialética do quantum extensivo e intensivo, com os momentos do número que culminam na contradição do cálculo infinitesimal; enfim, na relação quantitativa articula-se a superação do déficit especulativo das próprias relações matemáticas, fazendo emergir, nesse sentido, o aspecto conceitual da quantidade enquanto qualidade. Ou seja, Hegel deduz na própria quantidade de modo imanente a dialética qualitativa, de modo que com essa explicitação a lógica quantitativa está determinada qualitativamente, ou seja, a matemática tem um sentido lógico especulativo.

This paper provides a criticism of the New Left’s discourse of legitimation of the globalization hypothesis based on the same understanding of it than contemporary Conservative Liberalism. According to the New Left’s basic epistemological-political standpoint, the economic globalization is a consolidated process which leads not only to the era of international economy, but also to the failure of a nationalist interventionist politics, as to the irreversible weakening of the Welfare State model of strong political institutions as the basis of economic constitution and of social evolution. According to the New Left, only international political institutions can frame the international economy. We argue that the New Left does not seriously consider the notion of late capitalism, disregarding the political-economic dependence between central and peripheral countries as the fundamental characteristic of international politics and of global economic constitution. Here, international political institutions cannot tackle macroeconomic contradictions and pathologies due to the fact that the international economic order is grounded on political inequality and dependence of these central and peripheral countries. The important epistemological-political question is not primarily the economic globalization itself, but its political basis, that is, the international politics founded on the periphery’s dependence as the condition to central development. Therefore, only the recovery and the renewal of a nationalist and interventionist politics based on the strengthening of political institutions in general and of the Welfare State in particular can respond to problems of economic globalization, deconstructing the New Left’s globalization hypothesis.

In this paper, we criticize the depoliticization of Western modernization by liberal political theories through the correlation between systemic institutional theory and meritocracy, which is based on the idea of strong individualism with regard to the understanding and the legitimation of social evolution, as well as the logical-technical constitution of social systems. Thus, according to liberal political theories, meritocracy defines social stratification and even systemic institutional evolution throughout time, due to the fact that it is the only political possibility from the viewpoint of a technical-logical understanding of social systems, which implies the delegitimation of an inclusive democratic political praxis concerning the structuring and evolution of such social systems. Our central argument is that a proper political comprehension of Western modernization needs to overcome both the technical-logical understanding of institutions and meritocracy as bases for the comprehension and legitimation of political praxis, institutional evolution, political reformism and social rights. The notions of political democracy and social justice, therefore, must be considered through the refusal of systemic theory and of strong individualism – both assumed by contemporary liberal political theories.

Hegel’s theory of reflection plays both a logical and ontological role in Marx’s theory of labour and private property. What is the point of comparison between a Hegelian and a Marxian theory of reflection? The theory of alienation. In Hegel, one has the alienation of thought in reflective thinking – the understanding’s mode of operation; in Marx, the alienation of labour under private property. As an activity, labour has, according to Marx – like the activity of thinking, in Hegel – the structure of negativity: the structure of externalization and return to the self. In the Economic and Philosophic Manuscripts, in particular, Marx developed a theory of the externalization of labour in which alienation prevents the latter from fulfilling its return to itself. Labour becomes alienated, leaves itself and remains outside of itself, for it is appropriated by private property.

  Resumo: A teoria marxiana do trabalho alienado ocupa um papel de destaque na Filosofia política moderna. Seguindo a esteira de Hegel, Marx concebe o homem como sendo o produto de sua própria atividade, isto é, a autoproduçáo do homem pelo trabalho. Isso significa que o ser humano náo é um ser que nasce acabado, mas que se desenvolve como ser humano enquanto desenvolve as potencialidades que lhe sáo inerentes. Imerso no estudo da sociedade capitalista, Marx percebe como nela se interdita esse postulado da autoproduçáo do homem pelo trabalho. Mas, se a realizaçáo da humanidade depende da genuína atividade produtiva, do exercício do trabalho, sem alienar-se em relaçáo ao seu produto, surge a necessidade de se criarem alternativas frente a esse modo de produçáo, no intuito de se assegurarem as condições de realizaçáo da humanidade do trabalhador. As condições para o exercício do trabalho náo-alienado seráo superadas, na medida em que se superar a propriedade privada e a divisáo social do trabalho. E na linha de pensamento de Marx, a tese de que o trabalho perdeu sua centralidade náo tem lugar. Vale dizer que, se tal tese fosse admitida, seriam suprimidas as condições de realizaçáo do ser humano, pois, para Marx, trabalho e o desenvolvimento das potencialidades humanas sáo indissociáveis. O que precisa ser superado é o trabalho alienado e náo o trabalho como tal.   Palavras-Chave: Divisáo do Trabalho. Marx. Propriedade Privada. Trabalho Alienado

O presente artigo intenta demonstrar a radical indissociabilidade entre método e conteúdo na filosofia social e política de Marx, particularmente em torno da sua apropriação da metodologia hegeliana. Seguindo a interpretação de Flickinger, a primeira parte do artigo visa articular essa apropriação a partir de um conjunto de tópicos nucleares da filosofia de Marx. Já num segundo momento, o artigo foca num conceito absolutamente fundamental tanto em Hegel quanto em Marx, qual seja: o conceito de trabalho. Assim, o presente artigo visa desenvolver a função sistemática deste conceito na elaboração do sistema de Hegel, e as implicações da mesma na filosofia social do Autor. A seguir, fazemos uma reconstituição da crítica de Marx a essa teoria do trabalho e indicam-se alguns rumos que a filosofia social e política de Marx toma face à filosofia hegeliana, particularmente em torno das tensões que emergem numa sociedade em que o trabalho foi erguido ao status de fonte da riqueza ao mesmo tempo em que aqueles que trabalham e a produzem não podem usufruí-la.

This paper criticizes the separation between public-political versus private and unpolitical performed by liberal political theories, which constructs a very unclear and depoliticized sphere, subjects, values and practices that cannot be accessed neither by political-juridical institutions nor by social movements, citizen initiatives and political-cultural minorities, undermining a direct, participative and inclusive democratic political praxis as the basis of social criticism, cultural resistance and political emancipation by the very emphasis on the unpoliticity and privatization of civil society, its subjects, practices, values and clashes; the political fundamentalism of institutionalized and universalist religions, which imposes the unpolitical private on the social, political, cultural and institutional sphere, from the delegitimation, silencing and marginalization of the differences, of the political praxis as a social struggle between opposed and different voices. We will propose that the possible way and strategy for a critical social theory and an emancipatory and inclusive democratic political praxis in face of this consolidated depoliticization of the praxis, civil society and institutions is to deconstruct such a separation between public-political and private by the politicization of civil society, its subjects, struggles, values and practices, which means that the foundation and application of a political theory into the social depends on the affirmation of the centrality of civil society’s political subjects and social clashes. Here, the praxis as politicity, carnality and permanent-pungent struggle and, as a consequence, the centrality of nowadays social-political subjects become the core of the theoretical-practical grounding and in terms of its link with the social sphere, subjects and clashes.

As categorias da finitude e da infinitude são explicitadas na Ciência da Lógica de Hegel. Entre as duas categorias emerge uma contradição que conduz ao movimento lógico do Ser, da Essência e do Conceito. O finito torna-se infinito pela mediação do real e da ideia. A filosofia é este processo de apresentação da finitude abstrata imediata a infinitude concreta mediata. Há um debate produtivo entre a dialética hegeliana e a interpretação marxiana sobre a contradição da finitude e da infinitude. Este é o problema que abordaremos, começando pelo idealismo da infinitude hegeliana e, depois, trataremos da teoria do fetichismo marxiano. Estes dois temas serão expostos através da estruturação de textos dos dois autores e interpretação conforme o objetivo da pesquisa. O resultado é um relevante debate para a aproximação metodológica entre Hegel e Marx.

El fenómeno de la globalización pone en crisis la teoría de la soberanía nacional, porque el Estad-Nación, configurado por la modernidad no consigue ya controlar y proteger su territorio y, menos aún, garantizar la legitimación de sus decisiones y poder, con el fin de fomentar un proyecto político. La soberanía moderna ha sido elaborada a partir del Estado-Nación, cerrado sobre sí mismo en su territorio, volcado hacia las guerras de expansión contra otros Estados. El predominio de la soberanía interna oculta la dimensión inter-estatal, mientras que la soberanía postmoderna se construye a partir del Imperio Mundial, que ignora los Estado nacionales. Se verifica un traspaso del poder hacia la soberanía externa en detrimento de la garantía nacional. En efecto, tanto el primer como el segundo modo de soberanía se hunden en los extremos del silogismo, es decir, no entienden la soberanía interna y externa como una forma de mediación. A mi parecer Hegel propone una adecuada "tensión mediadora" entre los dos momentos de la soberanía.The phenomenon of globalization has brought the theory of the modern sovereignty into crisis, as the Nation-State, forged by modernity, is no longer able to control and protect its territory, and even less able to guarantee its people the legitimacy of its decisions, in the fostering of a political project. Modern sovereignty has developed from the initial starting point of the Nation-State, enclosed within itself in its own territory, and through wars of expansion against other States. The predominance of internal sovereignty eclipses the inter-state dimension, while post-modern sovereignty is constructed on the basis of a World Empire that ignores Nation-States. We are witnessing a displacement of power towards external sovereignty to the detriment of a national affirmation. Now, both the first and the second models of sovereignty are floundering in the extremes of the syllogism. In other words, internal and external sovereignty are not understood as a form of mediation. Hegel, in our opinion, puts forward the right "mediating tension" between the two moments of sovereignty theory.

No artigo, defenderemos que a voz-práxis estética permite aos movimentos sociais, às iniciativas cidadãs e às minorias político-culturais a auto-expressão e a auto-afirmação desde si mesmas e por si mesmas, em termos de eu-nós lírico-político, de modo a enquadrar e a superar a correlação de institucionalismo forte, cientificismo e tecnicalidade que caracteriza a constituição, a legitimação, a evolução e a vinculação sociopolítica das instituições modernas, tais como a ciência, o direito, a política partidária e a economia. Essas instituições ou sistemas sociais modernos são estruturas-sujeitos lógico-técnicos, não-políticos e não-normativos, marcados e definidos por uma dinâmica autorreferencial e auto-subsistente, eminentemente endógena, autônoma e sobreposta em relação à espontaneidade e à informalidade dos sujeitos epistemológico-políticos, dos valores e das práticas próprios à sociedade civil, centralizando e monopolizando a constituição, a programação e o funcionamento de seus campos de sentido e de objetos e, a partir disso, enquadrando a própria voz-práxis desses sujeitos epistemológico-políticos da sociedade civil em sua ação cotidiana e relativamente às instituições. Nesse sentido, na correlação de institucionalismo forte, cientificismo e tecnicalidade, as instituições são a base, a arena, o valor e o sujeito epistemológico-político por excelência e como que exclusivos da fundamentação de si mesmas e mesmo no que se refere à estruturação e à evolução socioculturais, periferizando os sujeitos epistemológico-políticos informais e espontâneos da sociedade civil. Contra esta tendência apolítica e despolitizadora assumida pelos sistemas sociais modernos, argumentaremos em favor de uma estética das minorias que permite tanto sua auto-afirmação e sua auto-expressão espontâneas e informais, políticas, politizantes e normativas, sem mediações cientificistas e institucionalistas, quanto uma práxis político-normativa que é alternativa e contraposta ao institucionalismo forte e ao seu cientificismo e tecnicismo, porque inclusiva, participativa e direta. Nesse sentido, o criticismo social, a práxis político-normativa emancipatória e a resistência cultural necessitam de uma voz-práxis não-sistêmica, não-nstitucionalista, não-tecnicista e não-cientificista, que pode ser fundada na e viabilizada pela estética em seu sentido anti-paradigmático, não-institucionalista e anti-cientificista.

Dans le cadre actuel d'une société de communication élargie, comment établir la médiation entre le principe du secret, le respect de l'inimitié ou le droit à une vie privée et le principe de publicité, de transparence ou le droit à l'information publique? La nouvelle conjoncture mondiale a bouleversé l'axe de contradiction de l'opinion publique : le scénario classique d'Etat-nation jusqu'alors attaché en priorité à la légitimation de l'opinion publique nationale, se transforme en celui d'Etat-mondialisé, donc de plus en plus confronté directement au pouvoir de l'opinion publique internationale. Alors, comment peut s'effectuer la médiation de l'opinion publique dans la constitution de ce nouvel espace public national et international? Cette étude soutient que la théorie hégélienne de l'opinion publique ne tombe pas dans le relativisme subjectiviste, ni dans une publicité d'Etat, et ne préconise pas un retour en arrière sous prétexte de retrouver l'âge d'or de l'opinion publique. Elle ne se laisse pas entraîner par l'optimisme naïf ou le pessimisme apocalyptique. Cette théorie, en partant de la conscience immédiate contradictoire du phénomène d'opiner, élève d'abord l'opinion à un savoir dialectique, et ensuite, à travers la liberté d'opiner, effectue la vérité de l'opinion publique par la médiation politique. Ceci ouvre le chemin de l'avenir à la théorie hégélienne de l'opinion publique et plus généralement à la philosophie hégélienne elle-même à travers la plasticité phénoménologique de la conscience, la temporalité logique du concept et l'Idée dialectique de la liberté d'opiner.

Esta pesquisa investiga a relação entre saúde e conflitos de interesses a partir da concepção bidimensional de justiça e da paridade de participação de Nancy Fraser. A bidimensionalidade da justiça pressupõe a articulação entre o modelo da redistribuição econômica de bens básicos e o modelo do reconhecimento de coletividades. A paridade de participação constitui o cerne da justiça bidimensional e em termos práticos prevê a inclusão de coletividades excluídas do acesso a direitos básicos para uma vida digna.

O presente dossiê apresenta algumas investigações no âmbito das teorias das relações internacionais, a partir da inspiração dos clássicos da filosofia política moderna. Textos mais representativos de Grotius, Bodin, Maquiavel, Hobbes, Bentham, Locke e Kant, vitais para a compreensão da formulação contemporânea das teorias das relações internacionais, foram lidos e analisados pelos professores Agemir Bavaresco e Marcelo Gross Villanova com estudantes pós-graduandos do Programa de Pós-Graduação em Filosofia da PUCRS, durante o 2º semestre de 2011.

A pesquisa trata de uma introdução à lógica da medida de Hegel. O objetivo é fornecer uma visão geral da terceira seção da Lógica do Ser: a Lógica da Medida. O problema é entender o porquê a unidade subjacente do ser é denominada de indiferença absoluta e como ela se diferencia da indiferença do ser puro? Em outras palavras, a indiferença absoluta é descrita como relação quantitativa inversa dos fatores de duas determinações qualitativas. Então, como essa contradição é dissolvida e, ao mesmo tempo, possibilita a passagem para a essência? Para explicitar esse problema, primeiramente, reconstruímos o desenvolvimento lógico da categoria da medida na terceira seção da Lógica do Ser; descrevemos a contradição da indiferença absoluta de duas qualidades como uma relação quantitativa inversa entre seus fatores. Depois, apresentamos a categoria da medida segundo a Enciclopédia. Há uma dupla transição na Lógica do Ser a partir da lógica da medida: da quantidade para a qualidade e da qualidade para a quantidade. A transição da medida para o sem medida e, deste, para a indiferença absoluta explicita a suprassunção de todas as determinidades qualitativas e quantitativas do ser.