Sofia Miguens

My main purpose in this article is to explore the connections between views of concepts and of philosophy of mind. My analysis focuses on recent work on concepts and on the conceptual-non conceptual distinction by French philosopher Jocelyn Benoist (Benoist 2005, 2010, 2011). While tracing back Benoist’s contextualist counterproposal to representationalism in the philosophy of mind to converging influences ranging from phenomenology (Husserl 1994) to philosophy of language (Travis 2008), I spell out some of the problems posed by viewing concepts as representations in a mental repository (a conception which has survived all attacks to the classic necessary and sufficient conditions view in the last half century (Murphy 2002, Prinz 2002)).

Although D. Dennett is sometimes accused of insensitivity to ‘real’, first-person problems of the mind, his Intentional Systems Theory offers a comprehensive, cognitive science grounded, account of the nature of subjectivity. This account involves views on intentionality (concern­ing the nature of the representation relation, content, psychological explanation), consciousness (comprising a functionalist model, a second order, belief-like, theory of self-awareness, and a deflationary view of qualia), personhood and freedom of action (concerning what must be in place in terms of cognition for the mentalistic concepts of ‘person’ and ‘action’ to apply). Since Dennett defends that the principles for understanding intentionality and consciousness are the same, in order to understand his brand of anti-representationalism we must deal with both intentionality and consciousness. That is what I will do in this article. I will also discuss the metaphysical implications of anti-representationalism, and in general use Dennett’s work as a key to describe how a range of philosophical issues of cognitive science appear from an anti-representationalist point of view.

Objectivo do presente artigo é, antes de mais, verificar qual a concepção de Identidade Pessoal na Posição Original pressuposta por Rawls em Uma Teoria da Justiça e também em Liberalismo Político. Embora Rawls defenda que a concepção de Identidade Pessoal de que a teoria da justiça necessita é neutra e abstracta, a autora do artigo procura, concretamente à luz da análise de três dimensões da Identidade Pessoal (cognitiva, metafisica e narrativa) na filosofia da mente e da acção, decidir se tal posição é ou não defensável. /// Aim of the present article is first of all to characterize the Rawlsian conception of personal identity in the original position (both in A Theory of Justice and in Political Liberalism). Rawls sometimes claims that the conception of personal identity necessary for his theory of justice is abstract and neutral, but that claim must be assessed. The author of the article assesses that claim precisely from the point of view of contemporary philosophy of mind and action. Three dimensions of the problem of personal identity -cognitive, metaphysical and narrative - are thus analysed in order to bring forth the ways in which decisions concerning each dimension weigh on the Rawlsian theory of justice.

A questão da racionalidade, da avaliação do pensamento, é uma questão antiga e um terreno tradicional da filosofia - é difícil, ou mesmo impossível, nomear um filósofo que não tenha pensado sobre os princípios que guiam a forma como pensamos e agimos. O que é novo é a forma como essa avaliação pode e deve ser feita considerando dados da ciência cognitiva. O que se procura, de qualquer forma, com uma teoria da racionalidade é - (i) uma descrição ou caracterização dos factores em jogo nas ocasiões em que agentes passam de determinadas crenças para outras crenças, adicionam ou eliminam crenças do seu corpo de crenças, ou optam, a partir de um conjunto de crenças e desejos, por um curso de acção por entre várias alternativas; (ii) um conjunto de hipóteses acerca da forma como decidimos entre critérios de correcção quando falamos da justificação ou racionalidade de crenças e acções; (iii) um conjunto de hipóteses acerca das razões por que queremos saber (se de facto queremos) se as nossas crenças são verdadeiras e os nossos raciocínios e acções racionais.

American philosopher Cora Diamond's view of the materials admissible in moral philosophy is bound to strike many analytic philosophers as too broad: they wouldn't dream of thinking of them (namely of literature) as 'part of their job'. This, of course, assumes a conception of the nature of the such job, one in regard to which Diamond expresses doubts of several kinds. In this paper I search for different reasons for those doubts and then try to make the connection clear between Diamond's proposal of a change in 'the way we want to do moral philosophy' and her reading of Wittgenstein on ethical non-sense. Finally, I suggest that although Diamond has a strong case when she defends that the dismissal of literary materials in moral philosophy marks an untenable neutrality ideal, not every aspect of her view of the role of literature in moral philosophy is equally compelling. She recruits literature for two different purposes: countering the prevailing 'blindness to blindness' and countering the lack of awe and the obliviousness to the 'difficulty of reality' in moral thinking. Since these are different purposes, philosophers might be rejecting any of various things when they do not dream of counting literature as part of their job. A concepção dos materiais admissíveis em filosofia moral da filósofa americana Cora Diamond certamente parecerá a muitos filósofos analíticos demasiado lata: muitos são aqueles que nem sonhariam contar materiais literários como 'parte do seu trabalho'. Ora isto presume urna concepção da natureza de tal trabalho, e é quanto a essa concepção que Diamond exprime dúvidas de vários tipos. Neste artigo procuro identificar as diferentes razões para tais dúvidas. Procuro também explicitar a relação da proposta de Diamond de uma alteracão na 'forma como queremos fazer filosofia moral' com a sua leitura de Wittgenstein acerca de nonsense ético. Finalmente, sugiro que se é certo que Diamond tem um caso sólido quando defende que a rejeição de materiais literários na filosofia moral é marca de um indefensável ideal de neutralidade, nem todos os aspectos da sua forma de ver o papel da literatura na filosofia moral são igualmente convincentes. Uma vez que ela recruta a literatura para propósitos distintos - para contrariar a 'cegueira à cegueira' mas também para contrariar a falta de assombro no pensamento moral, que torna este estanque à 'dificuldade da realidade' -, os filósofos que nem sonhariam contar a literatura como parte do seu trabalho podem estar a rejeitar coisas completamente diferentes quando rejeitam o papel da literatura na filosofia moral

Este artigo tem por tema a filosofia da psicologia. A psicologia é considerada como ciência natural e parte da biologia, herdando por isso os problemas epistemológicos desta, nomeadamente os que dizem respeito às explicações teleológicas. Na psicologia a questão teleológica torna-se no problema do conteúdo ou intencionalidade de estados mentais. Pressupõe-se na discussão que deve ser possivel uma ciência natural do mental e dessa entidade - o comportamento - apenas discernível no mundo fisico se olharmos para funções de sistemas. Mais em geral, a discussão enquadra-se no debate acerca de externalismo/internalismo em filosofia da mente. Há um conflito quanto ao realismo a que se é ou não conduzido no tratamento do problema. A posição de Ruth G. Millikan é realista, enquanto que a de Daniel Dennett é usualmente classificada como instrumentalista. /// This essay deals with the philosophy of psychology. Psychology is here considered as a natural science, a part of biology, and, as such, it has inherited its epistemological problems, namely those related to the teleological explanations. In psychology, the teleological question is the problem of the content or intentionality of mental states. Throughout the discussion, it is assumed that a natural science must be possible dealing not only with mental states but also with that entity - behaviour - which is only perceived in the physical world taking into account system functions. More generally, this discussion is part of the debate on internalism/externalism in philosophy of mind. A conflict arises as to one's stand on realism. Ruth G. Millikan's position is realist, whereas that of Daniel Dennett is usually classified as instrumentalist.

A filósofa americana Cora Diamond, especialista em Frege e Wittgenstein, que os lê dando especial atenção à filosofia da linguagem, do pensamento, da lógica e da matemática, tem também coisas importantes a dizer, a partir da maneira wittgensteiniana de ver a filosofia, acerca de filosofia moral. Em particular, ela é fortemente crítica de uma certa forma de conceber a natureza da filosofia moral, muito comum hoje entre os filósofos analíticos, como exclusivamente centrada na acção e na decisão de agentes e em argumentos acerca daquilo que é racional fazer. Foi essa crítica, que podemos considerar feita de um ponto de vista metodológico, que fez Diamond entrar em polémica, há cerca de trinta anos, com autores muito influentes em ética como Peter Singer e Tom Regan, mesmo se partilha com eles muitas intuições. Neste artigo pretendo simplesmente descrever a posição de Diamond acerca da natureza do pensamento moral e do que pensamos que fazemos quando fazemos filosofia moral. Por trás  da análise do papel da imaginação moral em ética, está a questão mais geral da natureza do método flosófico

O presente manual tem como intenção constituir um guia para uma disciplina introdutória de filosofia da linguagem. Foi elaborado a partir da leccionação da disciplina de Filosofia da Linguagem I na Faculdade de Letras da Universidade do Porto desde 2001. A disciplina de Filosofia da Linguagem I ocupa um semestre lectivo e proporciona aos estudantes o primeiro contacto sistemático com a área da filosofia da linguagem. Pretende-se que este manual ofereça aos estudantes os instrumentos necessários não apenas para acompanhar uma iniciação ao campo da filosofia da linguagem mas também para o estudo e a investigação autónomos posteriores. Para isso é percorrido um trajecto que conduz das intuições pré-teóricas acerca de linguagem, de que todos dispomos, até um conhecimento disciplinar específico, histórico e temático, da filosofia da linguagem. Em termos práticos, são considerados como precedentes da disciplina de Filosofia da Linguagem I – mesmo se, pelo existem actualmente precedências em sentido estrito – as disciplinas de Lógica I e II e de Filosofia do Conhecimento I e II. Os programas dessas disciplinas nos últimos anos estiveram presentes por trás da elaboração do manual.