Jean Grondin

La Critique de la raison pure a la réputation d'être un ouvrage assez positiviste, dont la thèse fondamentale, et fatale à la métaphysique, consisterait à limiter la science ou la connaissance au champ de l'expérience possible. Il est pourtant manifeste que l'interrogation kantienne ne roule pas du tout sur les sciences expérimentales, mais sur la praticabilité d'un science strictement rationnelle, d'une épistémè au sens platonicien et leibnizien du terme. Depuis l'empirisme, la réalité d'un tel savoir ne va plus de soi. Le problème que la méditation critique de Kant sera la première à affronter de manière systématique sera justement celui de la viabilité d'un connaissance a priori, qui est essentiellement celui de la possibilité d'un savoir fondamental ou philosophique. Voilà le sens de la célèbre question : comment des jugements synthétiques a priori sont-ils possibles? Ce qui reste beaucoup moins connu, c'est la réponse de Kant à ce problème dont il a par ailleurs si bien marqué l'urgence. Kant répond-il quelque part de manière claire et distincte à la question du bien-fondé des propositions synthétiques a priori en métaphysique? Cet ouvrage entend montrer que oui en s'inspirant tout particulièrement de la Déduction transcendantale et du Canon de la raison pure, où l'on découvrira l'authentique conclusion à la Critique de 1781. On parviendra ainsi à éclairer dans toute sa rigueur non seulement le problème, mais aussi la solution kantienne au dilemme de la légitimité de l'a priori, question qui engage toute la postérité de Kant et notre modernité philosophique.

« Le tournant se manifeste sous plusieurs aspects dans les écrits de Heidegger. Tantôt il paraît marquer une rupture avec l'ontologie fondamentale de 1927, tantôt il dénote, selon l'aveu même de Heidegger, une simple inflexion de la pensée le long d'un itinéraire continu. Mais la Kehre en vient aussi à désigner un événement au sein de l'être lui-même et de l'histoire de la pensée occidentale, celle de la métaphysique. La pensée du tournant a donc partie liée avec le dépassement de la métaphysique, autour duquel se rassemble une bonne part de la philosophie contemporaine. C'est que le tournant heideggerien procède d'un tournant plus fondamental de l'être et de son histoire. Cette étude se propose d'en sonder la genèse, la motivation et les ressources ». (J Grondin)

In a world allegedly lacking a moral compass, tolerance has become the major virtue of our time. All profess to be tolerant, but how tolerant are we in reality? As a case in point, how tolerant are philosophers themselves? A short overview of philosophy seems to suggest that they are less tolerant than one might imagine. A few reasons for this are provided : on the one hand, their commitment to issues of truth, logic and argument makes them perhaps intolerant of what they view as blatantly absurd or flawed views; on the other hand, the often very ideological nature of philosophy itself does its part to make philosophers less open to differing or opposite points of view.

Based on some interpretations about the Critique of Pure Reason, the author holds a real answer to the question about the possibility of Metaphysics remains in the uncertainty there. Without any proper Conclusion of the work, this question is displaced to the background and it is, in certain way, superseded by the question about God's existence and a future life. In II, The Transcendental Doctrine of Method, Kant points towards the Highest Good as a determining ground of the ultimate end of pure reason

"Daß der philosophisch Interessierte ein aufwendig recherchiertes und... im Detail verläßliches Werk vor sich hat, attestiert man gern, wobei die Benutzerfreundlichkeit unter anderem durch die ausführliche Chronik im Anhang gewährleistet ist.... der Verfasser [stellt] sein sicheres Gespür für das Eigenartige und Markante sowie die ungewöhnliche Rhythmik des nachgezeichneten Lebens unter Beweis."Ulrich Horstmann in Süddeutsche Zeitung vom 19./20.6.1999, S. V"Die gründliche Gadamer-Biographie von Jean Grondin ist im wesentlichen frei von hagiographischen Zügen. Um so überzeugender entwirft sie das Porträt eines zunächst zögernden und unsicheren, eines unpolitischen und anpassungsfähigen, aber stets liberalen und selbstkritischen, vom gutbürgerlichen Elternhaus mit Klugheit, Sensibilität und sicherem Blick ausgestatteten, humanistisch gebildeten und unabhängig urteilenden Geistes."Jürgen Habermas in Neue Zürcher Zeitung vom 12./13.2.2000, S. 49.

We publish here the letters between Gadamer and Ricoeur, as they are found in the Archives of the two philosophers (Gadamer-Archiv in Marbach and Fonds Ricoeur in Paris). Starting from February 1964 and ending on October 2000, the thirty-five letters reproduced here cannot give a complete picture of their much richer correspondence and relations, because it seems that neither Ricoeur, nor Gadamer kept all the letters they received from one another. But altogether, they document their common concerns, their mutual respect, even their intellectual solidarity and finally the particular context that brought them to write to one another, i.e. Ricoeur’s intention to publish a translation of Gadamer’s book, Truth and Method, in a new series he edited for the Seuil Publisher. This publishing and translation project will mark their entire correspondence.