Riccardo Martinelli

Formatosi alla lezione di Franz Brentano e di Hermann Lotze, maestro a Halle di Edmund Husserl e in seguito, a Berlino, dei fondatori della psicologia della Gestalt – Köhler, Koffka e Wertheimer – Carl Stumpf fu uno dei massimi esponenti della filosofia del suo tempo. Filosofo dai vasti interessi, ma anche psicologo di rango, attento studioso di filosofia della musica e pioniere dell’etnomusicologia, Stumpf è una figura indubbiamente originale, il cui lungo itinerario intellettuale appare sempre più imprescindibile per comprendere l’evoluzione del pensiero filosofico della seconda metà dell’Ottocento e del primo Novecento in Germania. Estraneo ai dogmi del positivismo allora imperante, ma anche alla fascinazione trascendentale della fenomenologia husserliana, Stumpf concepisce la riflessione filosofica come esercizio critico aperto all’esperienza e tuttavia capace di trascenderla per mirare alle vette della speculazione metafisica ed etica. Gli scritti qui tradotti consentono, con l'aiuto dell'apparato critico, di dare corpo all’idea di una rinascita della filosofia, che riecheggia il titolo di una conferenza berlinese di Stumpf del 1907, ma che ben si attaglia al suo progetto filosofico complessivo.

Music represents a crucial issue in nineteenth-century philosophy and science. Scholars generally possessed a good musical competence and contributed to the explanation of sound perception and aesthetic enjoyment in music. Reflexions on musical psychology, in turn, influenced general theories of mind, sometimes in an impressive way. Meinong plays a remarkable role within this context. Together with Mach, Ehrenfels and Stumpf, Meinong contributed to overtake Helmholtz ’ physical-physiological theory, supporting a more comprehensive approach. He was repeatedly concerned with problems such as to- nal fusion, tone quality and melodic perception. Although Meinong did not develop musical problems systematically, he assumed a quite original and interesting position. His ideas have been developed by some of his followers in the School of Graz.

This essay is about the Wolfgang Köhler’s philosophical ideas expressed in his The Place of Value in a World of Facts of 1938. Köhler, who strongly supports a scientific world view, considers the question as to whether science is able to cope with human values, besides natural facts. Relying upon phenomenological analyses, and on his previous researches in natural philosophy, Köhler introduces his doctrine of “epistemological dualism”. From a historical point of view, this theory exhibits some similarity with the philosophical ideas expressed by Köhler’s Berlin mentor Carl Stumpf. It is argued that Köhler’s epistemological dualism actually supports ontological monism and aims at offering a unified view of natural facts and human values.

This essay illustrates the main aspects of the discussion between Brentano and Stumpf about «tonal fusion». In his Tonpsychologie, Stumpf essentially moved from a Brentanian standpoint. Yet, he did not adopt Brentano’s subsequently developed new theory of «sensible qualities», so that a polemic eventually arouse between them. Far from representing a marginal issue, the episode is relevant to our understanding of their relationship. The discussion as to the mechanism of tonal fusion reveals a general divergence between Brentano and Stumpf concerning the idea of human sensibility as a whole and of the method of psychology.

Con lo sviluppo dell'antropologia moderna, alcuni problemi filosofici si ripropongono in forma inedita. Riflettere sull'uomo non significa più conoscere se stessi, né parlare di Dio o dell'anima, ma confrontarsi con un essere problematicamente proteso tra determinatezza e libertà, tra "natura" e "mondo". Il volume mostra come lo svolgersi di questa vicenda sia assai meno frammentario e discontinuo di quanto talora si presuma. Il problema antropologico è al centro di un vivace ed aspro dibattito che, dal fiorire dell'antropologia all'epoca di Herder e Kant, giunge, attraversando l'intero sviluppo del pensiero ottocentesco e in particolare le opere di Hegel, Marx, Darwin e Nietzsche, fino all'«antropologia filosofica» e alla critica dell’«antropologismo» da parte di Husserl e Heidegger. E’ su questo sfondo tematico che si comprendono molti degli sviluppi novecenteschi e contemporanei

Il saggio analizza l’Antropologia pragmatica di Kant alla luce degli altri scritti critici e precritici, delle Lezioni, delle fonti e del dibattito critico internazionale più recente. Viene chiarito anzitutto il rapporto tra antropologia e critica della ragione: gli esiti della Dialettica trascendentale impongono a Kant di individuare un nuovo assetto per la scienza empirica dell’uomo superando la prospettiva scolastica. Ciò si manifesta nell’adozione del termine «antropologia», che tuttavia Kant distingue dalle antropologie mediche del tempo, per lo più deterministiche, grazie all’impostazione «pragmatica». La psicologia empirica viene inglobata ma riformata nel nuovo progetto: nella Didattica Kant sottolinea gli aspetti problematici o «negativi» nell’uso delle facoltà: si individuano così gli «elementi» di un’antropologia poi utilizzati nella Caratteristica per definire il senso della «destinazione» razionale dell’uomo nel senso del concetto cosmico della filosofia.

This essay focuses on realism in ontology and on the problem of defining reality. According to the definition given by many realists, reality is independent of our thoughts, conceptual schemes, linguistic practices, etc. Yet, this merely negative definition of reality has some disadvantages: it implies a dualistic view, and it is incompatible with scientific realism. As an alternative, I introduce and discuss the traditional definition of reality as effectiveness, or capability of acting. I then attempt to determine to what extent this definition can be helpful in the debate concerning ontological realism.

In his Spinozastudien Stumpf dismisses the commonplace interpretation of Spinoza’s parallelism in psychophysical terms. Rather, he suggests to read Ethics, II, Prop. 7, as the heritage of the scholastic doctrine of intentionality. Accordingly, things are the intentional objects of God’s ideas. On this basis, Stumpf also tries to make sense of the puzzling spinozian doctrine of the infinity of God’s attributes. In support of this exegesis, Stumpf offers an interesting reconstruction of the history of intentionality from Plato and Aristotle to the late Scholastics. Besides its intrinsic value, Stumpf’s confrontation with Spinoza is illuminating in explaining his own position concerning a crucial phenomenological question such as intentionality. Actually, Stumpf avoids defining the mental in terms of intentionality and maintains, rather, a moderate but professed dualistic position, thus deeply diverging from both Brentano and Husserl.

Il lavoro analizza la tempestiva ricezione da parte di Cornelio Fabro della filosofia di Carl Stumpf, così come esposta nella postuma Erkenntnislehre. Fin dai lavori dei primi anni Quaranta Fabro adotta una concezione della ‘fenomenologia’ distante da quella di Husserl perché ricalcata sulla definizione stumpfiana. Più in generale, Fabro si ispira a Stumpf ancor più che allo stesso Brentano. A partire dalla distinzione tra ‘fenomeni' e ‘funzioni psichiche’ Stumpf è infatti capace di proseguire il rilancio dell’aristotelismo con coerenza ancor maggiore del maestro, all’insegna di un pieno riconoscimento del significato conoscitivo della percezione contro gli tipici di eccessi di ogni forma di intellettualismo.

This essay aims at an analysis of Stumpf’s doctrine of categories. In Erkenntnislehre Stumpf argues that all categories empirically stem from outer and inner perception. Although Stumpf champions an empiricist explanation of the matter, he firmly rejects associationism. In his conception of the origin of categories, including substance, Stumpf builds on the assumption that human perception behaves dynamically. Sensory experience consists indeed essentially of perceptual wholes. The analysis of Stumpf’s theses is of great importance for our thorough understanding of his philosophy. His theory regarding this crucial philosophical topic diverges considerably from Brentano’s.