Riccardo Martinelli

This essay illustrates the main aspects of the discussion between Brentano and Stumpf about «tonal fusion». In his Tonpsychologie, Stumpf essentially moved from a Brentanian standpoint. Yet, he did not adopt Brentano’s subsequently developed new theory of «sensible qualities», so that a polemic eventually arouse between them. Far from representing a marginal issue, the episode is relevant to our understanding of their relationship. The discussion as to the mechanism of tonal fusion reveals a general divergence between Brentano and Stumpf concerning the idea of human sensibility as a whole and of the method of psychology.

Con lo sviluppo dell'antropologia moderna, alcuni problemi filosofici si ripropongono in forma inedita. Riflettere sull'uomo non significa più conoscere se stessi, né parlare di Dio o dell'anima, ma confrontarsi con un essere problematicamente proteso tra determinatezza e libertà, tra "natura" e "mondo". Il volume mostra come lo svolgersi di questa vicenda sia assai meno frammentario e discontinuo di quanto talora si presuma. Il problema antropologico è al centro di un vivace ed aspro dibattito che, dal fiorire dell'antropologia all'epoca di Herder e Kant, giunge, attraversando l'intero sviluppo del pensiero ottocentesco e in particolare le opere di Hegel, Marx, Darwin e Nietzsche, fino all'«antropologia filosofica» e alla critica dell’«antropologismo» da parte di Husserl e Heidegger. E’ su questo sfondo tematico che si comprendono molti degli sviluppi novecenteschi e contemporanei

Il saggio analizza l’Antropologia pragmatica di Kant alla luce degli altri scritti critici e precritici, delle Lezioni, delle fonti e del dibattito critico internazionale più recente. Viene chiarito anzitutto il rapporto tra antropologia e critica della ragione: gli esiti della Dialettica trascendentale impongono a Kant di individuare un nuovo assetto per la scienza empirica dell’uomo superando la prospettiva scolastica. Ciò si manifesta nell’adozione del termine «antropologia», che tuttavia Kant distingue dalle antropologie mediche del tempo, per lo più deterministiche, grazie all’impostazione «pragmatica». La psicologia empirica viene inglobata ma riformata nel nuovo progetto: nella Didattica Kant sottolinea gli aspetti problematici o «negativi» nell’uso delle facoltà: si individuano così gli «elementi» di un’antropologia poi utilizzati nella Caratteristica per definire il senso della «destinazione» razionale dell’uomo nel senso del concetto cosmico della filosofia.

This essay focuses on realism in ontology and on the problem of defining reality. According to the definition given by many realists, reality is independent of our thoughts, conceptual schemes, linguistic practices, etc. Yet, this merely negative definition of reality has some disadvantages: it implies a dualistic view, and it is incompatible with scientific realism. As an alternative, I introduce and discuss the traditional definition of reality as effectiveness, or capability of acting. I then attempt to determine to what extent this definition can be helpful in the debate concerning ontological realism.

In his Spinozastudien Stumpf dismisses the commonplace interpretation of Spinoza’s parallelism in psychophysical terms. Rather, he suggests to read Ethics, II, Prop. 7, as the heritage of the scholastic doctrine of intentionality. Accordingly, things are the intentional objects of God’s ideas. On this basis, Stumpf also tries to make sense of the puzzling spinozian doctrine of the infinity of God’s attributes. In support of this exegesis, Stumpf offers an interesting reconstruction of the history of intentionality from Plato and Aristotle to the late Scholastics. Besides its intrinsic value, Stumpf’s confrontation with Spinoza is illuminating in explaining his own position concerning a crucial phenomenological question such as intentionality. Actually, Stumpf avoids defining the mental in terms of intentionality and maintains, rather, a moderate but professed dualistic position, thus deeply diverging from both Brentano and Husserl.