Yvon Gauthier

La thèse centrale de van Fraassen dans son dernier ouvrage est que son interprétation modale de la mécanique quantique constitue une variante admissible de l'interprétation de Copenhague et que cette variante est résolument empiriste. Les moyens mis en œuvre pour défendre la thèse sont considérables – l'auteur fait appel à toutes les ressources de la littérature contemporaine sur la MQ et discute la plupart des auteurs pertinents – et le résultat est à la hauteur des promesses de l'ouvrage. Mais la thèse, abritée sous le couvert d'un œcuménisme herméneutique, ne parvient pas à dégager du dogme empiriste une interprétation de la MQ suffisamment radicale pour lui assurer un statut indépendant. C'est sous le signe du rationalisme cartésien que van Fraassen a d'ailleurs voulu placer son entreprise, puisqu'il cite dans l'épigraphe de son ouvrage le Descartes des Principes de la philosophie : «Que touchant les choses que les sens n'aperçoivent point, il suffit d'expliquer comment elles peuvent être […]». Et Descartes d'ajouter: «C'est tout ce qu'Aristote a fait».

Le problème du statut épistémologique de la psychanalyse et la question de son fondement et de sa place dans l'éventail des sciences humaines prennent un sens nouveau avec l'introduction des perspectives structurales auxquelles le psychanalyste français Lacan initie ses élèves depuis plus de quinze ans dans un enseignement que Ton peut bien qualifier d'ésotérique. Auparavant disséminée dans des articles qu'il n'était pas toujours facile de repérer, la pensée de Lacan nous est maintenant accessible par une plus large avenue grâce à la récente publication des Ecrits réunis de l'auteur.

Dans cet article, je compare les vues de Lautman et Herbrand sur la théorie des nombres et la philosophie de l’arithmétique. Je montre que, bien que Lautman eût avoué avoir été marqué par l’influence de Herbrand, les postures fondationnelles des deux amis divergent considérablement. Alors que Lautman versait dans un réalisme platonicien, Herbrand est resté fidèle au finitisme hilbertien. Il est vrai que Lautman était philosophe et que Herbrand était avant tout arithméticien et logicien, mais il demeure que l’oeuvre de Herbrand a une portée philosophique mieux accordée à la logique et aux mathématiques contemporaines.In this paper, I am contrasting Lautman’s and Herbrand’s views on number theory and philosophy of arithmetic. It is argued that despite the fact that Lautman had acknowledged Herbrand’s major influence on his own work, their foundational stances diverge profoundly. Lautman defended a variety of Platonism and Herbrand advocated a personal version of Hilbertian finitism. Of course, Lautman was a philosopher while Herbrand dealt mainly with number theory and logic. It remains though that Herbrand’s work is more in tune with contemporary logic and mathematics from a philosophical perspective