Franco Trabattoni

_ Source: _Volume 61, Issue 1, pp 60 - 81 This paper presents an analysis of some passages of Alcinous, _Didaskalikos_ 4. Its aim is to show, on the one hand, that Alcinous suggests a reading of the main points of Plato’s epistemology focused on a hard dualistic interpretation of both the theory of forms and recollection; and, on the other hand, that in the text there is no real acceptance of Stoic doctrines, but only an attempt to show that outside of the Platonic framework no suitable account for Stoic notions such as _logos_ or _physikai ennoiai_ can be provided.

Poiché nelle Leggi esistono dei passi un cui Platone mostra di apprezzare l'utilità della scrittura, alcuni studiosi hanno pensato che vi sia una certa contraddizione con i noti luoghi del Fedro e della VII Lettera dove Platone privilegia in modo assai netto il discorso orale. In realtà si tratta di una contraddizione solo apparente. Il contrasto oralità/scrittura rappresenta infatti in Platone il contrasto tra un discorso aperto, variabile - dunque funzionale allo scopo di persuadere - e un discorso fisso, rigido, che ripete sempre le stesse cose senza preoccuparsi di convincere chi lo riceve. Ora, tale contrasto appare anche nelle Leggi, e precisamente nel rapporto che esiste tra il proemio alla legge e la legge vera e propria. Il proemio ha infatti lo scopo di promuovere la persuasione, e Platone fa ben capire che si tratta del momento decisivo, perché la legge scritta, se non è preceduta da convinzioni consolidate, ha ben poca utilità e valore