Claudine Tiercelin

À l'heure des fake news et des sciences alternatives, on pourrait facilement croire que tout est relatif. Cet essai voudrait pourtant suggérer le contraire. De nombreux malentendus circulent sur les concepts de vérité, de connaissance ou de réalité, déformés par l'idée-même de post-vérité. En nous proposant de nous méfier de nos préjugés métaphysiques les plus ancrés et d'œuvrer à une authentique connaissance métaphysique, cet essai de philosophie engagée nous invite à nous installer dans un espace académique et démocratique des raisons, seul à même de garantir la liberté de conscience. Il démontre ainsi que les idéaux de vérité et de connaissance constituent moins un rempart ou un déni de la vie qu'ils ne sont les meilleurs alliés de nos idéaux de solidarité et de justice sociale"--Page 4 of cover.

"La métaphysique de tradition analytique ou continentale est florissante. Elle n'est plus seulement travaillée comme objet de l'histoire de la philosophie, elle est redevenue sujet de l'activité philosophique et productrice d'oeuvres nouvelles - qu'il s'agisse de la tradition dite continentale ou de celle dite analytique. Du côté "continental", hérité de Heidegger, c'est estimer que la métaphysique, en tant qu'enquête rationnelle sur l'être, doit être dépassée au profit d'un questionnement poétique. Du côté analytique, hérité du Cercle de Vienne, et notamment de Carnap, c'est prolonger l'oeuvre de philosophes qui estimaient que la logique symbolique nouvellement façonnée devait permettre d'établir le fait que tous les énoncés métaphysiques étaient dénués de sens. L'apologiste de la science que fut Carnap, tout comme son pourfendeur que fut Heidegger, ont l'un et l'autre convergé sur un même mot d'ordre :"le dépassement de la métaphysique". Ce renouveau actuel est donc d'autant plus étonnant que ces deux courants se réclamaient l'un et l'autre de l'héritage de Kant, lequel récusait déjà la triple ambition de la métaphysique théorique à connaître rationnellement la surnature, les choses en soi et les faits ultimes constituant la nature. Cet ouvrage, qui réunit d'éminents spécialistes de la question, propose ainsi un état des lieux de la réflexion métaphysique contemporaine."--Page 4 of cover.

Charles Sanders Peirce shares with many pragmatists, both classical and contemporary, a certain distrust of metaphysics, the nature and importance of which have been constantly questioned at the turn of the 20th century. It is however him who, after having decried it, claimed the possibility and the necessity of metaphysics. It is shown that this pragmaticist metaphysical project, which emphasizes logic, semiotics, inquiry and science (but without scientism), against the background of a very specific realist approach, is a source of inspiration for any enterprise concerned with responding to the “Integration Challenge”, and thus to think the links between metaphysics and epistemology, an objective which the metaphysician is held to tackle, if he wants to be able to establish the conditions of possibility of a genuine metaphysical knowledge.

After a few historical reminders about the tense links that have always existed between metaphysics and the sciences, one suggests a few rules of mutual good conduct in order to avoid the ever present risks of scientism and apriorism, before stating the majors issues both metaphyscians and scientists have to face, if they wish to pay attention to some crucial problems surrounding language, knowledge or ethics, and to avoid idealism. Such issues are based on betting on two possibilities : of scientific realism as such, on the one hand, and the possibility, on the other hand, of some scientific metaphysics, capable of telling us, just as well as the sciences, what is true, indeed, of what we think about reality, but also and mostly, of reality as such.