Luis Garcia

This paper analyzes the genderization of the difference between the beautiful and the sublime as it is stated in Kant's Observations on the feeling of the beautiful and the sublime. This difference is posed under the assumption of sexual difference, and not only a difference is stipulated but a hierarchization that places man in the sublime-rational pole above woman, located in the beautiful-sensitive pole, thus replicating an old metaphysical-androcentric tradition. From this initial proposal, the evolution of the same distinction is analyzed, but in the context of the theory of aesthetic judgment raised in the Critique of judgement. The 1790 work, which continues to replicate the beautiful / sublime difference already operating in the 1764 essay, however, at the same time offers a theory of taste that places aesthetic judgment beyond the masculinist hierarchies of reason and understanding. The text proposes that explicit misogyny coexists in Kant's aesthetics with a theory of taste implicitly profitable for the deconstruction of the metaphysical dichotomies on which that misogyny is based.

Hay muchas más preguntas que respuestas, cuando uno se pone a pensar en los diferentes aspectos de la responsabilidad civil extracontractual en el daño ambiental. La primera dificultad que uno se encuentra entre muchas, es la definición o el concepto de lo que significa el medio ambiente; luego viene otro escollo: ¿Qué debe entenderse por daño ambiental? ¿habrá que conceptualizarlo, desde la ecología, desde la antropología, desde la visión de la economía clásica o desde la visión de la economía ambiental, o recurrir a definiciones de carácter normativas? De lo que sí estoy seguro, es de que cualquier concepto, de entrada, tiene el criterio de la flexibilidad como principio.

El presente trabajo propone una relectura del concepto de «industria cultural» formulado inicialmente por Horkheimer y Adorno, a partir de otras intervenciones de Adorno. La hipótesis preliminar del trabajo afirma la incorrección de la interpretación usual que lo reduce a ser el concepto operativo de una jerarquización modernista de la cultura, y sostiene la necesidad de situarlo como la pieza clave de una dialéctica de la cultura de masas. Una vez despejado el equívoco modernista, y a partir de una lectura filosófica del mismo, sostenemos que el concepto ocupa un rol clave en el proyecto de una crítica general de la equivalencia de profundas implicancias en la actualidad. En ella se entrelazan la crítica de la mercancía y la crítica de la metafísica en mismo programa filosófico de profunda actualidad aún hoy. Por último, se postula al montaje como una de las formas privilegiadas de inscripción de la inequivalencia en la propia estructura de la industria cultural, transformándose así no sólo en un dispositivo estético sino en una forma eminente de interpretación materialista.

This paper is located at the threshold between aesthetics and politics in order to interrogate the most recent works by Georges Didi-Huberman. It is argued that his “thinking of images” implies not only a politics of art, but also an art of politics, i. e., an aesthetic politics that lead us to the arena of actual political debate, showing not only the political implications of images but, much more decisively, the figural assumptions of politics. We discuss the main features of this program, before showing the scope of montage as an aesthetic and political articulation of the common, and as the culmination of Didi-Huberman’s intervention.