Dominik Perler

Les Études philosophiques est une revue publiée par les Presses universitaires de France. Fondée en 1926 par Gaston Berger et d’abord publiée à Marseille, la revue fut initialement le Bulletin d’une société philosophique régionale. Il s’agissait de rendre compte des travaux locaux tout en assurant la communication des orientations et des résultats de la recherche au plan international. La revue s’est attachée à maintenir cette double vocation, ancrage dans la tradition philosophique et ouverture sur l’actualité de la philosophie en train de se faire. Elle est un lieu d’élaboration et d’échange de la recherche philosophique ; elle donne un état de la recherche française et internationale, en publiant des études d’histoire de la philosophique mais aussi bien des articles de percée rédigés par de jeunes chercheurs ou des philosophes de réputation internationale. Son principal domaine de publication est l’histoire de la philosophie, qu’elle aborde via des dossiers sur des auteurs, classiques ou contemporains (Aristote, Descartes, Spinoza, Leibniz, Jean Scot Érigène, Duns Scot, Michel Henry, Claude Bruaire, Martin Heidegger, Carl Schmitt, Michel Foucault, etc.), sur des textes (le Discours de Rectorat de Heidegger), sur des problématiques ou des thèmes (Le Pascal des philosophes, La méthode phénoménologique, La philosophie des mathématiques, etc.). La revue publie chaque année quatre numéros ; chaque numéro est composé d’un dossier de 6 ou 7 articles dirigé par un spécialiste français ou étranger du domaine considéré ; les articles en langue étrangère sont toujours traduits en français ; sont joints généralement un ou deux articles dans la rubrique des Varia. La revue s’attache à laisser une part importante à des recensions ou notes de lecture sur des ouvrages significatifs, de langue française ou étrangère, récemment parus. La revue est accessible en version électronique sur Cairn (depuis 2011) et sur Jstor (1928-2005).

Die nicht zuletzt im Zuge der Deklaration eines „nachmetaphysischen Zeitalters“ für überzogen gehaltenen epistemologischen Ansprüche der klassischen Metaphysik scheinen sich auch und vor allem in der Auseinandersetzung mit skeptischen Argumenten bzw. Paradoxien tatsächlich als unhaltbar herauszustellen. Wenn sich bereits alltägliche Wissensansprüche unter dem Seziermesser skeptischen Scharfsinns als insgesamt problematische Klasse entlarven lassen, wie sollte man dann noch sinnvoll Metaphysik betreiben können? Doch der Anschein trügt, wie die Beiträge des vorliegenden Sammelbandes ausführlich darlegen. Dieses Buch reagiert damit auf einen aktuellen internationalen Trend, denn neueste Arbeiten auf dem Gebiet der theoretischen Diagnose des Ursprungs skeptischer Argumente bzw. Paradoxien zeigen deutlich, dass gerade den dominanten neuzeitlichen Formulierungen skeptischer Probleme metaphysische Voraussetzungen zugrunde liegen, die von den großen Projekten der Metaphysik, die im Buch zur Sprache kommen, nicht geteilt werden. MIT BEITRÄGEN VON: Jarnes Conant, Michael Forster, Paul Franks, Hans Friedrich Fulda, Markus Gabriel, Leo Groarke, Jens Halfwassen, Anton Friedrich Koch, Dominik Perler, Jens Rometsch, Klaus Vieweg, Jörg Volbers, Michael Williams und Stephan Zimmermann.

This book is about the nature of sensory perception. Contributions focus on five questions, i.e.: (1) What distinguishes sensory perception from other cognitive states? Is it true, for instance, that perceptual content, in contrast to the phenomenal content of sensations like pain, always depends on the perceiver´s conceptual resources? (2) How do we have to explain the intentionality of perceptual states? (3) What is the nature of perceptual content? (4) In which sense do the objects of sensory perception depend on the constitution of the perceiver? How, for instance, do secondary qualities like colours, sounds and smells depend on the perception of human subjects? (5) How can we account for the intentionality of misperceptions? These questions are addressed through the interpretation of classical historical texts as well as in the context of systematical reflections. The authors: Margaret Atherton, Michael Ayers, Peter Baumann, Martha Brandt Bolton, Thomas Grundmann, Gary Hatfield, Rolf-Peter Horstmann, Andreas Kemmerling, Bertram Kienzle, Martine Nida-Rümelin, Dominik Perler, Jay F. Rosenberg, Katia Saporiti, Ralph Schumacher, Gerald Vision, Russel Wahl.

Thomas Aquinas’ thesis that emotions are “motions of the sensory appetitive power”, which are controlled by the rational power, raises three fundamental problems. (1) How can this thesis be reconciled with the assumption that emotions are to be ascribed to a person and not to a sensory power as an inner agent? (2) How can emotions have a cognitive content if they are nothing but appetitive states? (3) How is it to be explained that emotions are often not under rational control or that they even have a strong impact on so-called rational activities? All of these questions are discussed with respect to the example of fear. This example shows that Aquinas defends a complex position which takes both the cognitive dimension of emotions and the mutual relation between sensory and rational states into ac- count.

Das Archiv für Begriffsgeschichte wurde 1955 von Erich Rothacker als Basis für ein Handbuch begründet, um – so der Untertitel – »Bausteine zu einem historischen Wörterbuch der Philosophie« zu sammeln. Da es mittlerweile neben dem von Joachim Ritter 1971 begründeten »Historischen Wörterbuch der Philosophie«, dem das Archiv für Begriffsgeschichte vorarbeitete, eine Reihe von begriffsgeschichtlichen Lexika gibt, erweiterte sich dessen Aufgabe im Laufe der nunmehr 50 Jahre seines Bestehens sowohl inhaltlich wie methodisch zu einem interdisziplinären Organ für alle begriffsgeschichtliche Forschung. Das Archiv für Begriffsgeschichte trägt damit der wachsenden Einsicht in die Bedeutung von Sprache und Sprachwandel für alle Wissenschaften Rechnung und schafft sowohl Voraussetzungen für die Arbeit an den großen begriffsgeschichtlichen Handbüchern, wie es diese auch ergänzt.

Welche Überlegungen Leibniz‘ sind nach der Kritik der Postmoderne noch gültig? An unterschiedlichen Aspekten erarbeitet der vorliegende Band eine Neuinterpretation und betrachtet das Werk aus einem veränderten Blickwinkel: So rekonstruieren die Autoren Leibniz‘ Vorstellungen zu Toleranz und Wahrheit aus seinen kirchenpolitischen Stellungnahmen; und seine Strategie der Abgrenzung zwischen Tieren und Menschen wird auf ihre Brauchbarkeit für die aktuelle Debatte überprüft. Auch Leibniz‘ Theorie der Perzeptionen wird vor dem Hintergrund vergleichbarer Theorien der Gegenwart (u. a. Hirnphysiologie, Konstruktivismus, Psychoanalyse) ausgeleuchtet. Den üblichen von der Substanz ausgehenden Interpretationen seiner Metaphysik wird hier eine Interpretation vom Wesen her entgegengesetzt.

Der Wahrheitsbegriff ist einer jener schillernden philosophischen Begriffe, die in unteschiedlichen Kontexten ganz unterschiedlich verwendet werden und zur Klärung verschiedenster Probleme dienen. Nähert man sich den spätmittelalterlichen Wahrheitsdiskussionen, muss man zunächst die grundsätzliche Frage stellen, was die Autoren des 14. und 15. Jhs. unter Wahrheit oder dem Wahren überhaupt verstanden. Er scheint zunächst, als finde man in den einschlägigen Texten eine klare, leicht verständliche Antwort auf diese Frage. So hält Wilhelm von Ockham in seiner Summa Logicae fest: 'Was sind also Wahrheit und Falschheit? Ich behaupte, Aristoteles würde sagen, dass Wahrheit und Falschheit keine von einem wahren oder falschen Satz wirklich verschiedenen Dinge sind'. Genau dieser aristotelischen Auffassung schließt sich Ockham an, indem er betont, under Warheit sei nichts anderes als eine Eigenshaft von Sätzen zu verstehen

What kind of entities are faculties? How are they related to the soul and to the entire living being? How can they be classified? And in what sense are they responsible for a large variety of activities? This chapter examines these questions, which were extensively discussed by scholastic authors, and focuses on the metaphysical models established by William of Auvergne, Thomas Aquinas, William of Ockham, and Francisco Suárez. It argues that there was no unified scholastic doctrine. While some authors (e.g. Ockham) took the faculties to be mere ways of acting of the soul, others (e.g. Suárez) conceived of them as distinct entities with their own power. The latter theory gave rise to a new model of the soul—a model that presented it as a complex entity with many distinct causes.

Die Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie wurde 1886 als Jahrbuch für Philosophie und Spekulative Theologie gegründet. 1914 erhielt sie den Namen Divus Thomas, 1954 ihren heutigen Namen. Seit ihren Anfängen versucht die Zeitschrift, mit ihren wissenschaftlichen Abhandlungen und Rezensionen die ganze Spannweite der philosophischen und theologischen Forschung zu berücksichtigen, wobei im Bereich der Theologie vor allem den systematischen Fächern, im Bereich der Philosophie der Philosophiegeschichte (Mittelalter und Neuzeit) und in beiden Bereichen der Ethik besondere Beachtung geschenkt wird. Die Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie weiss sich der Tradition europäischen Denkens verpflichtet und konfrontiert diese mit den Herausforderungen gegenwärtiger Forschung in Philosophie und Theologie.

Late medieval philosophers in the Aristotelian tradition developed two theoretical models in order to explain the signication of words. Some - including Thomas Aquinas - claimed that spoken words immediately signify concepts, but extramental things only mediately, while others - such as William of Ockham - held the view that they immediately signify things. The present essay analyzes these two semantic models, paying particular attention to their metaphysical and epistemological background. It shows that the «indirect signication model» defended by Thomas is not a model committed to representationalism or semantic idealism, as some recent commentators have claimed. It is rather a model that relies upon two crucial theses: human beings form concepts by abstracting universal forms from extramental things; and spoken words signify those universal forms having an immaterial existence in the intellect. Ockham's refusal of the «indirect signication model» is mainly motivated by his rejection of these controversial claims.

Medieval philosophers clearly recognized that emotions are not simply "raw feelings" but complex mental states that include cognitive components. They analyzed these components both on the sensory and on the intellectual level, paying particular attention to the different types of cognition that are involved. This paper focuses on William Ockham and Adam Wodeham, two fourteenth-century authors who presented a detailed account of "sensory passions" and "volitional passions". It intends to show that these two philosophers provided both a structural and a functional analysis of emotions, i.e., they explained the various elements constituting emotions and delineated the causal relations between these elements. Ockham as well as Wodeham emphasized that "sensory passions" are not only based upon cognitions but include a cognitive component and are therefore intentional. In addition, they pointed out that "volitional passions" are based upon a conceptualization and an evaluation of given objects. This cognitivist approach to emotions enabled them to explain the complex phenomenon of emotional conflict, a phenomenon that has its origin in the co-presence of various emotions that involve conflicting evaluations.

Medieval philosophers took hope to be an emotion with a cognitive content. It is precisely this content, they argued, that makes it an intentional phenomenon. But how is its specific content to be characterized? How is it to be distinguished from the content of other emotions? And what kind of cognitive activities are required to produce it? This paper discusses these questions, focusing on Thomas Aquinas’ and William of Ockham’s explanatory models. It pays particular attention to the role these authors ascribed to intellect and will, the two rational faculties. While Aquinas defended an intellectualist view, claiming that it is the intellect alone that fixes the cognitive content and brings about hope, Ockham subscribed to a voluntarist view, affirming that the will always needs to give its assent to the content presented by the intellect. Given this disagreement, they gave different accounts of the responsibility we have for rational as well as irrational forms of hope.

Die Welt ist alles, was wir in unseren naturwissenschaftlichen Theorien beschreiben können – so eine weit verbreitete Überzeugung, die seit den Tagen des Positivismus unser Weltbild bestimmt. Aber reicht das tatsächlich schon aus? Wer sich am Ideal der wissenschaftlichen Erkenntnis orientiert, neigt dazu, viele nicht-begriffliche Erfahrungsformen zu unterschlagen, die uns aus dem Alltag vertraut sind: Symbolsysteme wie Musik, Literatur oder Bilder, Instanzen der unmittelbaren Erfahrung wie Anschauung, Wahrnehmung oder Gefühl und den Bereich des praktischen Könnens. In der Regel sind wir nicht in der Lage, den Gehalt dieser Phänomene vollständig begrifflich wiederzugeben. Dennoch ist das weite Feld des Nichtbegrifflichen eine unverzichtbare Voraussetzung unserer Sätze und Gedanken: Ohne Kunst, Wahrnehmung und Handeln gibt es kein Denken, keine Wissenschaft, keine Philosophie. Der Band geht der Vielfalt des Nicht-Begrifflichen in ästhetischen, symboltheoretischen und semantischen Untersuchungen nach. Aus ihnen ergibt sich ein umfassender systematischer Überblick über eines der spannendsten und offensten Problemfelder der aktuellen philosophischen Debatte. Mit Beiträgen von: Andreas Bartels, Uwe Baumann, Volker Beeh, Gottfried Boehm, Olaf Breidbach, Joachim Bromand, Gottfried Gabriel, Markus Gabriel, Ernest Wolf Gazo, Annemarie Gethmann-Siefert, Jürgen Goldstein, Jens Halfwassen, Thomas Sören Hoffmann, Wolfgang Harms, Jochen Hörisch, Peter Janich, Guilherme F. R. Kisteumacher, Jakub Kloc-Konkolowicz, Imi Knoebel, Theo Kobusch, Klaus-M. Kodalle, Sibylle Krämer, Guido Kreis, Wolfgang Kubin, Sönke Lorenz, Antonio Cota Marçal, Aliasghar Mosleh, Theodoros Penolidis, Dominik Perler, Hans-Joachim Pieper, Andrzej Przylebski, Birgit Sandkaulen, Matthias Schmoeckel, Oswald Schwemmer, Josef Simon, Pirmin Stekeler-Weithofer, Dieter Teichert, Kai Vogeley, Gottfried Willems und Gereon Wolters