Christine Daigle

Dans son ouvrage, McKinnon a pour but de démontrer que l’éthique de la vertu est une alternative valable et plus prometteuse que ses pendants traditionnels que sont l’éthique du devoir et les différents types d’utilitarismes. Elle reconnaît toutefois que l’éthique de la vertu à cette étape de son développement a besoin d’être peaufinée. Premièrement, il semblerait que la connexion entre ce qui est bon pour les humains et ce que c’est que d’être un bon être humain soit manquante et que donc, au point de vue théorique, le fondement soit manquant. Deuxièmement, il semblerait que les différentes versions proposées de l’éthique de la vertu ne définissent pas assez clairement ce que sont la vertu et le vice et ne posent pas de façon distincte les liens existants entre ceux-ci et le caractère. McKinnon réussira dans son ouvrage à pallier ces deux manques.

«?!» Tel est le premier commentaire qui vient au lecteur issu du monde philosophique face à cet ouvrage de Paul Olivier. Le titre donne à penser qu'il s'agit d'un livre sur l'épistémologie qui tente probablement d'établir un système dans lequel épistémologie et ontologie se rejoignent et s'unissent à une vision scientifico-cosmologique du monde. Un premier regard à la table des matières détrompe tout de suite le lecteur. Il sera bel et bien question d'une théorie de la connaissance, d'une théorie de la vie où il sera fait référence au Big Bang et à Darwin, et d'une théorie de l'explication qui se tournera vers un examen des dieux, de la symbiose, de la beauté, de la pensée créative et d'un univers en évolution. Mais il sera aussi question dans le chapitre 4, intitulé «The New Testament», de christologie, de pneumatology, de la dimension sociale de la dévotion et enfin d'un univers en dévotion qui se révèle en fait la clé de ce qu'Olivier indique par son «the universe is one».

Some have characterized the twentieth century as a Nietzschean century, while others, such as Bernard-Henri Lévy, call this Le siècle de Sartre. Those who are interested in the works of Sartre and Nietzsche wish to know what these two authors, who have left a deep impression on the twentieth century, share in common. Others, myself included, dare to ask: "Was Sartre a Nietzschean?" Studies on this connection are few and, besides Jean-François Louette's book, Sartre contra Nietzsche, no major study exists. What is the particular nature of the relations between their thoughts? Is there an influence of Nietzsche upon Sartre? Is there a philosophical kinship? I will begin by clarifying the question of Sartre's interest in Nietzsche. Then, I will demonstrate that they had the same philosophical starting point: nihilism. Finally, I will show that both give a similar answer to the problem opened by nihilism, the question of meaning.

When one undertakes research on Nietzsche, a confrontation with Heidegger’s interpretation of his philosophy is almost unavoidable. Widely known, particular and influent, this interpretation is nevertheless problematic and its analysis, particularly of its occurence in Holzwege, leads to a questionning of the generally admitted notions of ontology, metaphysics, ethics, and nihilism. These notions are an integral part of the philosophical vocabulary and never seem to pose a problem. I am claiming here that, although they might seem quite univoqual and clear, these terms do pose a problem, at least when one wants to analyse Heidegger’s interpretation of Nietzsche. I will divide this paper according to the following plan. I will begin by presenting Heidegger’s interpretation of Nietzsche as it appears in Holzwege. This interpretation will lead us to the first question: how to define “ontology”, “metaphysics”, and “ethics” and how to relate them. From this question, and its tentative answer, I will move to the question of Heidegger’s possible nihilism. This discussion will lead us to another question: what is nihilism exactly? With my answer to this question, the circle will be closed and I will determine whether there is nihilism in Nietzsche, as Heidegger claims.

This article shows that Sartre's theatrical works offer a reflection on morality, in particular The Flies , The Devil and the Good Lord , and The Sequestered of Altona . The ethical reflections that we find in his plays fill a philosophical gap left after Being and Nothingness . The plays offer an exploration of freedom's rootedness in situation which complements the more theoretical notes of the posthumously published Notebooks for an Ethics . Additionally, I link Sartre's ethics and Nietzsche's ethics showing that both thinkers rest their philosophies on a strict atheism. Further, their elaborations on morality follow a similar path by emphasizing individual freedom and thus subsequently the responsibility of the individual as the creator of values. French Cet article fait la démonstration que les œuvres théâtrales de Sartre, plus particulièrement Les Mouches , Le Diable et le bon dieu et Les Séquestrés d'Altona , tiennent lieu de réflexion morale chez Sartre. La réflexion éthique qu'on y retrouve comble un manque laissé par les écrits philosophiques suivant L'Être et le néant . Les pièces et leur exploration de l'ancrage de la liberté dans la situation offrent un complément aux notes plus théoriques des Cahiers pour une morale, publiés à titre posthume. En plus de faire cette démonstration, cet article explore les liens entre la morale des pièces sartriennes et la morale nietzschéenne. Il ressort de cet examen que ces deux morales s'appuient sur un athéisme pur et dur et s'élaborent de même façon en mettant l'emphase sur la liberté de l'individu et son rôle en tant que créateur de valeurs

While many scholars consider Simone de Beauvoir an important philosopher in her own right, thorny issues of mutual influence between her thought and that of Jean-Paul Sartre still have not been settled definitively. Some continue to believe Beauvoir's own claim that Sartre was the philosopher and she was the follower even though their relationship was far more complex than this proposition suggests. Christine Daigle, Jacob Golomb, and an international group of scholars explore the philosophical and literary relationship between Beauvoir and Sartre in this penetrating volume. Did each elaborate a philosophy of his or her own? Did they share a single philosophy? Did the ideas of each have an impact on the other? How did influences develop and what was their nature? Who influenced whom most of all? A crisscrossed picture of mutual intricacies and significant differences emerges from the skillful and sophisticated exchange that takes place here