Giorgio Pini

Can the Proslogion argument for God’s existence be parodied to demonstrate the existence of the worst evil? This is what Duns Scotus contends in one of his works, where he presents such a parody as evidence for the argument’s unsoundness. Elsewhere, however, Scotus defends a “touched-up” version (coloratio) of Anselm’s argument. In my reconstruction, Scotus’s touched-up argument includes three stages: first, a demonstration that that than which a greater cannot be thought is a possible object of thought; second, a demonstration that that than which a greater cannot be thought can be thought to exist and so can exist; third, a demonstration that that than which a greater cannot be thought actually exists. Contrary to what has sometimes been maintained, I argue that Scotus’s argument does not make any illegitimate shift from logical to real possibility. I also contend that one of the most characteristic aspects of Scotus’s touched-up argument is that the comparison between existing in the intellect and existing in reality (arguably the weakest point in standard reconstructions of Anselm’s argument) plays no role in it, and that accordingly Scotus’s argument is immune from his own parody of Anselm’s argument.

L'A. sottolinea come la posizione di Scoto sugli universali, sebbene mal compresa e incomprensibile, è davvero un tentativo interessante di dire cosa sia possibile e necessario circa la struttura della realtà senza far confusione fra la realtà stessa e il nostro modo di conoscerla. Non è possibile dire che cosa gli oggetti siano nel mondo e se siano individui o universali sulla base di una semantica o una considerazione epistemologica. Non è possibile formulare la struttura del mondo sulla base dei nostri concetti o delle parole che si si usano per descriverlo. L'A. è conscio del fatto che questa posizione che rileva all'interno della filosofia scotista è inedita rispetto alla sua linea interpretativa, che si allineava con quanti intendevano leggere la filosofia del Doctor subtilis sugli universali nell'ambito di una linea realista, non tenendo conto della palese reticenza del filosofo in merito alla questione degli universali. I nodi testuali esaminati sono quelli delle Quaestiones super libros Metaphysicorum, della Lectura, dell'Ordinatio e del Quodlibet

L'A., analizzando la fortuna delle Quaestiones super Metaphysicam di Antonio, discepolo di Scoto, ne segnala il carattere di revisione, ovvero di semplificazione e di riordino, dell'opera del maestro, realizzata con lo scopo di rendere agevole ai discepoli la consultazione dell'opera. Di fatto le Quaestiones presentano, oltre alle correzioni formali, aggiunte, modifiche e soppressioni rispetto all'opera di Scoto, apportate secondo una prospettiva aristotelica che influenzerà la formazione del pensiero metafisico della scuola scotista. Due appendici concludono il saggio: l'elenco dei mss. noti della Metafisica aristotelica, e la classificazione delle quaestiones di Andrea in rapporto alle originali scotiste

Lo studio, la cui seconda parte sarà pubblicata nel secondo fascicolo di DSTradF 3, si può dividere in tre sezioni principali. Nella prima, dopo aver accennato alla questione storiografica sulla paternità tommasiana o egidiana della dottrina della differenza reale fra essere ed essenza, l'A. esamina datazione e struttura delle Quaestiones de esse et essentia egidiane, ed in particolare delle prime sette questioni di quest'opera, le Questiones de primo principio, sul tema della creazione, confrontandole poi con i Theoremata de esse et essentia e con il commento di Egidio al II libro delle Sententiae. L'esame della dottrina egidiana della creazione è condotto sia per chiarire come Egidio abbia recepito il corpus degli scritti di Tommaso, sia per trarre nuova luce a proposito della dottrina della distinzione reale di essere ed essenza, la cui trattazione era intesa dal maestro agostiniano come continuazione di quella della creazione. Nella seconda parte l'A. esamina l'impiego egidiano degli scritti dell'Aquinate sulla creazione, mentre la parte finale del saggio verte sulle critiche mosse da Enrico di Gand alla dottrina della creazione elaborata da Egidio.

Da lungo tempo è stato riconosciuto il carattere scotista dell'Expositio in libros Metaphysicorum di Antonio Andrea, a tal punto che essa figura tra le opere di Scoto nelle edizioni del Wadding e di Vivés. Anche ora che la paternità di Antonio Andrea per quest'opera è stata comunemente riconosciuta, accade spesso che si faccia ricorso all'Expositio al fine di illuminare questo o quel punto oscuro del pensiero di Scoto. Tuttavia, una volta analizzata, quest'opera mostra di essere un adattamento puntuale del commento alla Metafisica di Tommaso dal punto di vista delle teorie di Scoto. Attraverso l'introduzione sistematica nelle formulazioni di Tommaso delle nuove dottrine scotiste dell'univocità dell'ente e della natura communis, Antonio realizzò il progetto di fornire ai primi discepoli di Scoto un manuale della scienza dell'ente come scientia transcendens.

L'A. propone una nuova indagine sull'essenzialismo di Scoto attraverso una lettura analitica della questione 7 delle Questiones sul settimo libro della Metafisica. Nello stesso luogo Scoto critica la dottrina di Tommaso sull'essenza. In tal modo, l'A. evidenzia profonde differenziazioni fra ciò che è comunemente etichettato essenzialismo aristotelico. Nel caso dei due filosofi, infatti, pur partendo entrambi dall'interpretazione del pensiero aristotelico e da una comune assunzione della dottrina avicenniana dell'indifferenza dell'essenza, si approda ad opposte teorie

La prima parte del saggio è apparsa in «Documenti e Studi» 3, 1 271-304 . L'esame analitico condotto su ciascuna delle sette questioni egidiane permette all'A. di valutare «le dimensioni e le modalità dell'impiego delle opere di Tommaso d'Aquino compiuto da Egidio Romano» . Di ciascuna questione viene quindi presentata una scheda ragionata articolata in tre parti: 1) collocazione della questione ; 2) analisi delle sezioni ; 3) raffronto complessivo tra la questione studiata e l'articolo parallelo del commento al II libro Sententiarum di Egidio, seguito da una valutazione generale del rapporto tra la questione di Egidio e la trattazione svolta da Tommaso

Lo studio si pone due domande sulla dottrina dell'essenzialismo, desunta dalla posizione di Avicenna sull'essenza : 1) come fu possibile per gli autori del Due e Trecento interpretare la dottrina aristotelica dell'essenza come dottrina dell'indifferenza dell'essenza all'individualità e all'universalità; 2) come poterono autori che sostenevano dottrine diverse fra loro appellarsi tutti alla risposta di Avicenna. In questo studio è presa in esame la posizione di Tommaso, soprattutto in quanto nell'evoluzione del suo pensiero non dette alla dottrina dell'indifferenza dell'essenza la medesima interpretazione. La prima parte dello studio è centrata sulla dottrina dell'essenza in Avicenna, elaborata sulla scia della distinzione di Alessandro di Afrodisia tra universale e ciò cui l'universale pertiene. Nella seconda si considera la posizione di Tommaso, prima nel De ente et essentia, poi nel Quodlibet VIII, q. 1 delle Quaestiones de quodlibet, infine nei commenti al De anima e alla Metafisica, e nella Summa contra Gentiles

La prima parte del saggio è apparsa in «Documenti e Studi» 3, 1 271-304. L'esame analitico condotto su ciascuna delle sette questioni egidiane permette all'A. di valutare «le dimensioni e le modalità dell'impiego delle opere di Tommaso d'Aquino compiuto da Egidio Romano». Di ciascuna questione viene quindi presentata una scheda ragionata articolata in tre parti: 1) collocazione della questione ; 2) analisi delle sezioni ; 3) raffronto complessivo tra la questione studiata e l'articolo parallelo del commento al II libro Sententiarum di Egidio, seguito da una valutazione generale del rapporto tra la questione di Egidio e la trattazione svolta da Tommaso.