Paul Kahn

Les juristes ont tendance à s’attacher à la doctrine et les philosophes à l’abstraction. En réalité, nous vivons dans une complexité interprétative. On vit et on meurt grâce à l’imagination qui fonctionne par le particulier et y voit tout un monde de significations. En en appelant à l’esthétique pour interpréter le politique, cet article soutient que nous vivons une période d’anxiété où l’imagination ne parvient plus à concilier droit – système de représentation – et souveraineté – expression de l’identité. La confusion entre les catégories de criminel et d’ennemi témoigne de cette déstabilisa-tion du lien moderne entre identité et représentation. Plusieurs films à succès offrent un accès privilégié au statut trouble de cette solution politique moderne. On y voit la triple expression de l’anxiété à propos du rapport entre criminels et ennemis : le désir de recouvrer l’unité de l’amour exprimé dans un acte de violence original, la crainte que la violence politique ne puisse être stabilisée par le droit et la peur qu’un code trop figé n’exclue une libre politique d’identité

Paul Kahn vraagt zich in zijn essay af hoe het komt dat de onderwerpen, recht en liefde, telkens weer naast elkaar worden geplaatst. Waarom reageren wij zo direct op dit contrast? En in welke zin is deze tegenstelling voor ons noodzakelijk? De uitdaging waar we op dit moment voor staan, stelt Kahn, is om een seculiere inhoud te geven aan het religieuze thema dat de wet het domein van de gevallen mens is, en dat we via de liefde iets van het goddelijke terugwinnen. Het religieuze is op de achtergrond gedrongen door het denken over de politieke orde, waarin de wet orde aanbrengt in de chaos en zorgt dat de rede het verlangen beteugelt. Aan de hand van begrippen als publiek versus privé, algemeen versus individu, heilig versus wereldlijk, universeel versus specifiek bespreekt Kahn het onderscheid tussen recht en liefde.