Anton Leist

The article gives an overview on arguments typically used within discussions on the ethical aspects of abortion. Five types of argument especially are analyzed more closely. Only one type withstands critical scrutiny: so-called interest-arguments, arguments referring to whether or when being killed (as involved in abortion) is against the interest of the fetus. In critical revision of a proposal due to Peter Singer the result is that abortion should be seen as morally neutral up to four months of pregnancy

In acting within large groups the single actor typically suffers from the symptom of irrelevance of his contribution. A single contributory effect may be extremely small or, due to ‘threshold effects’, even non-existent. Given such conditions not only self-interested action, also purely altruistically motivated contribution seems to be rendered irrational. The article reasons that the famous ‘principles of generalization’ are of no help on this problem. However, a ‘principle of division’ could be used in showing, that in many situations of collective action altruistically motivated contribution is rationally sound.

Today philosophy falls apart into a “theoretical” and a “practical” sub-discipline, a situation to the detriment of both. On the back of a sketch of three stages of Western philosophy a diagnosis is made as to the practical origin of the theoretical/practical split, which also already contains within it the clue for a therapy. Both parts of philosophy could be set on a convergent path by recognizing two practical conflicts underlying philosophical problems: the biographical conflict of accepting the world and the social conflict of accepting others. A non-reductivist study of these conflicts might mitigate the present alienation within philosophy.

Critical social science has to acknowledge that every fundamental critique of society implies the justification of alternative norms and institutions. Several current objections against such an explicitly normative understanding of critical social science are discussed. The following outline of a theory of a just society tries to meet two demands: the rational consensus of all individuals concerned and the satisfaction of individual interests. In societies characterized by class struggles, however, these two aims turn out to be incompatible. Therefore an ethical realist approach is offered which takes into account the clarification and normative reinterpretation of interests. The tools of analytic philosophy can be given new application in combination with an analysis of interests under the title of a critique of ideology.

Die Kantische Ethik gilt bis heute als die dominante Theorie der Moral, und das nicht nur mit Blick auf ihre moralischen Inhalte, sondern mehr noch mit Bezug auf ihre Begründung der moralischen Prinzipien aus der Vernunft. Die Auseinandersetzung mit Kant führt jedoch zu der Einsicht, daß wir unsere Vorstellungen vom Verhältnis zwischen Ethik und Moral, sowie von der Verbindung von Moral und sozialer Realität reformulieren müssen. Die im vorliegenden Buch gesammelten Artikel verbindet die Erwartung, daß die Moral statt über die Vernunft über ihre Funktion im Rahmen sozialer Beziehungen besser zu verstehen und gestalten sein sollte. Den konkreten Reichtum unserer Handlungsziele, Beziehungsmöglichkeiten und sozialen Fähigkeiten sind wir nur dann in der Lage zu erschließen, wenn wir das Werkzeug der abstrakten Vernunft als unbrauchbar beiseite legen und statt dessen mit den alltäglichen, persönlichen und überpersönlichen, Erfahrungen arbeiten, nit denen wir uns auskennen. Weil einzig aus den Beziehungsformen Normativität erwächst, sollten uns diese selbst, ihre Bedeutungen und ihre Wandelbarkeit interessieren, weniger kodifizierbare moralische Pflichten und Regeln. Gegenstand der Ethik der Beziehungen sind die konkreten Spielräume und Kräfte der sozialen Verhältnisse zwischen Menschen, nicht die abstrakten Fingerzeige eines von den Beziehungen unabhängigen ‚moralischen Gesetzes'.