Verina Wild

Despite the attempts to promote the inclusion of pregnant women into clinical research, this group is still widely excluded. An analysis of the “vulnerability of pregnant women” that questions deeply internalized stereotypes is necessary for finding the right balance in the protection of pregnant women as research participants. Criticism of the traditional account of vulnerability will lead to an alternative that focuses on situations rather than groups and on the obligations of responsible parties. The paper adds to the current general discussion of vulnerability and at the same time addresses the specific problem of drug treatment during pregnancy.

How health care providers are paid affects how medicine is practiced. It is thus important to assess provider payment models not only from the economic perspective but also from the ethical perspective. China recently started to reform the provider payment model in the health care system from fee-for-service to case-based payment. This paper aims to examine this transition from an ethical perspective. We collected empirical studies on the impact of case-based payment in the Chinese health care system and applied a systematic ethical matrix that integrates clinical ethics and public health ethics to analyze the empirical findings. We identified eleven prominent ethical issues related to case-based payment. Some ethical problems of case-based payment in China are comparable to ethical problems of managed care and diagnosis related groups in high-income countries. However, in this paper we discuss in greater detail four specific ethical issues in the Chinese context: professionalism, the patient-physician relationship, access to care and patient autonomy. Based on the analysis, we cautiously infer that case-based payment is currently more ethically acceptable than fee-for-service in the context of China, mainly because it seems to lower financial barriers to access care. Nonetheless, it will be difficult to justify the implementation of case-based payment if no additional measures are taken to monitor and minimize its existing negative ethical implications

ZusammenfassungSeit einigen Jahren erscheinen in deutschsprachigen Medien Beiträge, die einen neuen Trend in der Versorgung von langzeitpflegebedürftigen Menschen beschreiben: die Migration in ausländische Pflegeheime, insbesondere nach Thailand oder Ost-Europa. Diese Art der Migration wird kontrovers aufgenommen. Einige Medienbeiträge beschreiben diese Praxis u. a. als „Greisen-Export“, „gerontologischen Kolonialismus“ oder „inhumane Deportation“. Die Begriffe weisen darauf hin, dass diese Migration aus sogenannten High Income Countries in Low and Middle Income Countries aus ethischer Sicht problematisch sein könnte. Allerdings gibt es bislang keine wahrnehmbare wissenschaftliche ethische Auseinandersetzung mit dem Phänomen. In diesem Beitrag diagnostizieren wir, dass es sich bei der Migration Langzeit-Pflegebedürftiger tatsächlich um ein ethisch relevantes Problem handelt, und wir ordnen die von uns identifizierten ethisch relevanten Bereiche unterschiedlichen Ebenen zu: einer individual-, einer gesellschafts-, und einer global-ethischen Ebene. Auf der individualethischen Ebene diskutieren wir Fragen der Autonomie, der Verwandtschaftsbeziehungen, der Rolle von Kultur und Traditionen und der „guten Pflege“. Auf der gesellschaftsethischen Ebene diskutieren wir strukturelle Herausforderungen der Langzeitpflege und Fragen der sozialen Gerechtigkeit. Auf der globalethischen Ebene verbinden wir unser Thema mit der ethischen Diskussion des Medizintourismus und des Brain Drains und mit Fragen globaler Gerechtigkeit. Um eine weiterführende normative Analyse vornehmen zu können, sind weitere empirische Daten zu dem Phänomen notwendig.