Salah Ismail

هل يمكن تحميل عقولنا على كمبيوتر؟ Could We Upload Our Minds to a Computer? The idea of uploading our minds to a computer or an Android device remains science fiction, and we are still far from mapping the human brain. Furthermore, we don't understand what makes us conscious, and we have no evidence that simply uploading information from the brain to a computer would generate subjective experiences. In this essay, I want to defend three points. First, uploading the mind to a computer is practically impossible. Second, even if we could upload something resembling a mind to a computer, it's highly unlikely that the uploaded "mind" would be conscious. Third, even if the uploaded mind were conscious, it would be fundamentally different from our own. هل يمكن تحميل عقولنا على كمبيوتر؟ ما تزال فكرة تحميل عقولنا على كمبيوتر أو جسم أندرويد من الخيال العلمي، وما زلنا بعيدين عن رسم خريطة للمخ البشري. كما أننا لا نفهم ما الذي يجعلنا واعين، وليس لدينا أي دليل على أن مجرد تحميل المعلومات الموجودة في المخ على كمبيوتر سيُولّد خبرات ذاتية. وأريد في هذا المقال الدفاع عن ثلاثة آراء. أولاً، تحميل العقل على كمبيوتر غير ممكن عمليّاً. ثانياً، حتى لو تمكنا من تحميل شيء يشبه العقل على كمبيوتر، فمن غير المرجح أن يكون "العقل" المحمّل واعياً. ثالثاً، حتى لو كان العقل المحمّل واعياً، فسيكون مختلفاً تماماً عن عقلنا. إسماعيل، صلاح. 2025. هل يمكن تحميل عقولنا على كمبيوتر؟، أفق، بيروت: مؤسسة الفكر العربي، 12:171.

تحميل العقل ومستقبل الخلود الرقمي لم يكن فلاسفة العقل في القرن الماضي يفكرون في مستقبل العقل ولا يحفلون بما يتصل به من النبوءات مثلما يفعلون الآن. ويرجع ذلك إلى سببين. فأما أحدهما فهو أنهم قد شغلوا أنفسهم بتحليل جغرافيا العقل والحالات العقلية. وأما الآخر فهو أن التقدم في دراسات المخ وتصويره، وفي الذكاء الاصطناعي، لم يكن قد بلغ حداً يسمح لهم بوضع بعض النبوءات حول ما سيصير إليه حال العقل، مثل تحميل العقل. وهناك ثلاثة تطبيقات تكنولوجية محتملة من شأنها أن توسع قدراتنا العقلية وتعززها: وهي تمديد العقل، ودمج العقل، وتحميل العقل. ترتبط هذه التطبيقات بعلاقة وثيقة هي التحرر من المخ. ويعالج هذا المقال التطبيق الثالث، فيوضح أصوله العلمية والتقنية في الإنسانية المتعالية والتفرد التكنولوجي، ويبين معنى التحميل، وأنواعه. Philosophers of mind in the last century did not consider the future of the mind or its associated prophecies as much as they do now. This is due to two reasons. First, they were preoccupied with analyzing the geography of the mind and mental states. Second, advances in brain studies and imaging, as well as in artificial intelligence, had not yet reached a point where they could make predictions about the future of the mind, such as mind uploading. There are three potential technological applications that could expand and enhance our mental capabilities: mind extension, mind merger, and mind uploading. These applications are closely related to the concept of liberation from the brain. This article addresses the third application, explaining its scientific and technical origins in transhumanism and technological singularity, and clarifying the meaning and types of uploading.

This book examines science in the making, a process it illustrates with many examples from the natural, social, and biosocial sciences. Therefore, it centers on the research process and its philosophical presuppositions. It claims that the latter constitutes a sort of matrix for conceiving and nurturing scientific projects. يركز الكتاب على العلم وهو قيد الإعداد، ويوضح هذه العملية بأمثلة من العلوم الطبيعية، والاجتماعية، والأحيائية الاجتماعية "ماريو بونجي عالم فذ وألمعي. ذلك بأنه يستطيع أن يرشد القراء خلال المشكلات المعقدة بسهولة ووضوح لافتين للنظر. ودائمًا ما تجد متعة بالغة ملهمة عندما تقرأه". بير-أولوف ويكستروم: مدير معهد علم الجريمة، جامعة كيمبردج "لقد أثبت بونجي نفسه على طول السنين بوصفه النصير الأول لفلسفة يشكلها العلم عن الإنسان والمجتمع والطبيعة". نيقولاس ريشر: أستاذ الفلسفة المتميز، جامعة بيتسبرج "ياله من امتياز ذلك التفاعل مع ماريو بونجي. وأنا أتأثر دائمًا بوضوحه وغرابته وإبداعه، ولا ينفر أبدًا من أية مشكلة تواجهنا نحن البشر". إرنست بوبل: أستاذ علم النفس الطبي، كلية الطب، جامعة ميونخ

في سبيل الوضوح الفكري زكي نجيب محمود والتحول اللغوي في الفلسفة ملخص العلاقة بين اللغة والفكر معقدة في ذاتها، ولكن كاتبنا يرى أن الفكر هو اللغة التي يظهر بها. ومحال أن يتغير للناس فكر دون أن تتغير طرائق استعمالهم للغة. وأي تجديد في الفكر لا بد من أن يبدأ بتحليل طبيعة اللغة، ووظائفها، وحدودها، وبيان علاقتها بالواقع، وبالجماعة اللغوية التي تستعملها. ومع مطلع القرن الماضي، تساءل فلاسفة التحليل: هل من سبيل إلى تقدم حقيقي في الفلسفة؟ وكان الجواب نعم، والمنهج لذلك هو التحليل اللغوي والمنطقي لقضايا الفكر، وعُرف هذا بالتحول اللغوي. وجد هذا المنهج الجديد تطبيقًا له في الفكر العربي المعاصر عند زكي نجيب محمود، الذي جعل اللغة وتحليلها مدار موقفه الفلسفي. وانتهى هذا التحليل إلى أن وظيفة اللغة الجديرة بعناية الفيلسوف هي الإخبار أو الإشارة إلى العالم الخارجي. وأصبحت مهمة الفلسفة هي تحليل منطق (لغة) العلم. أين يقع زكي نجيب من التحول اللغوي، وما ملامح المنهج التحليلي عنده؟ وكيف كان السبيل إلى تطبيقه، وهل توفق في ذلك؟ وما دور اللغة في حل مشكلات الفلسفة؟ وما دورها في تجديد الفكر العربي؟ تهدف هذه الورقة إلى الإجابة عن هذه الأسئلة وما يدور في فلكها. For the sake of intellectual clarity Zaki Naguib Mahmoud and the linguistic turn in philosophy Abstract The relationship between language and thought is complex in itself, but our writer believes that thought is the language in which it appears. It is impossible for people to change their thoughts without changing their ways of using language. Any renewal in thought must begin with an analysis of the nature of language, its functions, and its limits, and reveal its relation to reality and to the linguistic community that uses it. At the beginning of the last century, philosophers of analysis asked: Is there a way to real progress in philosophy? The answer was yes, and the method for that is the linguistic and logical analysis of propositions of thought, and this was known as the linguistic turn. This new method found an application in contemporary Arab thought with Zaki Naguib Mahmoud, who made language and its analysis the focus of his philosophical doctrine. This analysis concluded that the function of language worthy of the philosopher's attention is to inform or refer to the external world. The task of philosophy became to analyze the logic (language) of science. Where does Zaki Naguib fall in the linguistic turn, and what are the features of the analytical method in his view? How was the way to apply it, and was he successful in that? What is the role of language in solving the problems of philosophy? What is its role in renewing Arab thought? This paper aims to answer these and related questions.

يواجه الإنسان أسئلة صعبة من قبيل من أنا؟ وما الحياة، وما الكون؟ ويلتمس الإجابة من الدين والعلم والفلسفة. وفي إطار البحث عن الذات، يظهر سؤال الوعي الذي أربك أعظم العقول، من الشبح في الآلة إلى صعود علم النفس التجريبي إلى عصر الوعي. تعالج الفلسفة المشكلة الصعبة، ويحاول علم الأعصاب العثور على الأساس العصبي للوعي، وينظر علم الكمبيوتر إلى أجهزة الكمبيوتر على أنها أمخاخ ويبحث في الآلات الواعية، وتحاول فيزياء الكم اكتشاف الدور الأساسي للوعي في العالم المادي. ورغم ذلك يبدو تفسير طبيعة الوعي أمراً بعيد المنال. في هذا المقال محاولة لإلقاء الضوء على تفسير الوعي بين الفلسفة والعلم من خلال النظر فيما انتهى إليه الرهان بين كريستوف كوخ وديفيد تشالمرز حول تحديد المتلازم العصبي للوعي. Humans face difficult questions such as: Who am I? What is life? What is the universe? They seek answers from religion, science, and philosophy. In the context of the search for self, the question of consciousness arises, which has perplexed the greatest minds, from the ghost in the machine to the rise of experimental psychology to the age of consciousness. Philosophy addresses the hard problem, neuroscience attempts to find the neural basis of consciousness, computer science views computers as brains and investigates conscious machines, and quantum physics attempts to discover the fundamental role of consciousness in the physical world. Yet, explaining the nature of consciousness seems elusive. This article attempts to shed light on the explanation of consciousness between philosophy and science by examining the outcome of the bet between Christof Koch and David Chalmers on defining the neural correlate of consciousness. طريقة التوثيق إسماعيل، صلاح. (2025). تفسير الوعي بين العلم والفلسفة. أفق, العدد مئة وأربعة وستون، 1 أيار (مايو). بيروت: مؤسسة الفكر العربي: 6

فلسفة المعرفة من أكثر مجالات الفلسفة الخليقة بالمتابعة والنظر. فهي أشد هذه المجالات اتصالًا بالعقول، وتأثيرًا في القلوب والنفوس، وهي التي تزودنا بتوضيح مفهومي للمعرفة وعناصرها مثل الاعتقاد والصدق والتسويغ، وتوضيح معرفي للعلم ومفاهيمه مثل الوقائع والتجارب والفروض والنظريات. ومن دونها لا ندرك التمييز بين المعرفة والرأي والظن، ولا نجد طريقة منهجية لتمييز العلم من العلم الزائف. وتكسبنا فلسفة المعرفة فهمًا دقيقًا لفضائل العقل مثل الفطنة، والتعقل، والإخلاص، والتواضع الفكري، والانفتاح العقلي. وتنبهنا إلى رذائل العقل مثل الجهل، والتزمت الفكري، والتفكير بالتمني، والإهمال، والعُجْب. يقدم لك هذا الكتاب الاتجاهات الجديدة في فلسفة المعرفة مثل إبستمولوجيا الفضيلة، والإبستمولوجيا الاجتماعية، وإبستمولوجيا الجماعات، وتمييز العلم، والمعرفة العلمية والتكنولوجية. ويعالج المشكلات التي يصطرع حولها الفلاسفة الآن في هذا المجال معالجة أخص ما تمتاز به هو التعمق في الفهم والقصد والاعتدال في الحكم. The philosophy of knowledge is one of the most common fields of philosophy with follow-up and consideration. They are the most connected areas of minds and the effect of hearts and souls, and it provides us with a concept clarification of knowledge and its elements, such as belief, truth, and justification, and a knowledge clarification of science and its concepts, such as facts, experiences, assumptions, and theories. Without it, we do not realize the distinction between knowledge, opinion, and thinking, and we do not find a systematic way to distinguish science from false science. The philosophy of knowledge gains an accurate understanding of the virtues of reason such as acumen, rationality, sincerity, intellectual humility, and mental openness. It alerts us to the vices of the mind, such as ignorance, intellectual commitment, thinking about wishing, neglect, and wonder. This book presents you with new trends in the philosophy of knowledge, such as virtue epistemology, social epistemology, the epistemology of groups, the demarcation of science, and scientific and technological knowledge. It addresses the problems that philosophers are now taking place in this field, the most important of which is characterized by depth in understanding and moderation in judgment.

الفلسفة التحليلية مدرسة في الفلسفة الغربية. نشأت في مطلع القرن العشرين مع فريجه ورسل ومور وفتجنشتين، وإذا هي تجد تأييدًا من جماعة فيينا، وإذا هي تمتد إلى أمريكا مع كواين وتلاميذه مثل ديفيدسون فضلًا عن هجرة أعضاء جماعة فيينا وجماعة برلين إلى أمريكا هربًا من النازية، وإذا هي تهيمن على أكسفورد مع أوستن ورايل وستراوسون وجرايس، وإذا هي تجد لها نصيرًا في الفكر العربي مع زكي نجيب محمود. ولم يكد القرن الماضي يأذن بالرحيل حتى انتشرت في جميع أنحاء العالم. وأخص ما يميز الفلسفة التحليلية أنها تتحرى وضوح الفكر ودقته، وأنها تضع تحليل اللغة في قلب العمل الفلسفي (التحول اللغوي)، وأنها تستفيد من المنطق الرياضي، وأنها تؤكد على العلاقة الوثيقة بين الفلسفة والعلم. وهي في هذا وغيره تختلف عن مدارس أخرى مثل الفلسفة الأوروبية. ويقدم هذا الكتاب دراسة للمنهج التحليلي، والمشكلات الأساسية في تيارات الفلسفة التحليلية المنوعة، وتطبيقًا من جانبي لهذا المنهج على موضوع المفاهيم Analytic philosophy is a school of thought in Western philosophy. It emerged at the beginning of the twentieth century with Frege, Russell, Moore, and Wittgenstein. It found support in the Vienna circle and spread to America with Quine and his students, such as Davidson, as well as the emigration of members of the Vienna circle and Berlin circle to USA, fleeing Nazism. It dominated Oxford with Austin, Ryle, Strawson, and Grice, and found a champion in Arab thought with Zaki Naguib Mahmoud. Hardly had the last century passed before it spread throughout the world. What distinguishes analytic philosophy most is its pursuit of clarity and precision of thought, its placing of linguistic analysis at the heart of philosophical work (the linguistic turn), its use of mathematical logic, and its emphasis on the close relationship between philosophy and science. In these and other ways, it differs from other schools, such as continental philosophy. This book presents a study of the analytic method, the basic problems in the various trends of analytic philosophy, and my own application of this method to the subject of concepts.

تدرس فلسفة العقل طبيعة العقل والحالات العقلية، وعلاقة العقل بالجسم. وتجيب عن أسئلة مثل: ما الوعي، وما القصدية؟ وهل العقل الواعي فيزيائي أم غير فيزيائي؟ وكيف يمكن لأفكارنا أن تمثِّل الأشياء في العالم؟ وكيف ترتبط خبراتنا العقلية الذاتية -بما في ذلك أفكارنا وإحساساتنا وانفعالاتنا- بالحالات الفيزيائية لأجسامنا وأمخاخنا؟ وكيف ينسجم الوعي مع العالم الفيزيائي؟ وهل يستطيع العلم أن يكشف لغز الوعي؟ هل الحيوانات واعية؟ وهل يمكن أن تكون الروبوتات وأجهزة الكمبيوتر واعية؟ وهل يمكن للتكنولوجيا المتقدمة أن تنقذ عقلك وتحوِّله إلى وسيط هندسي عن طريق تحميل عقلك على السحابة؟ يوضح هذا الكتاب كيف تحولت مثل هذه الأسئلة الفلسفية إلى أسئلة علمية يمكن حلها عن طريق إجراء التجارب، وبطريقة مدعومة بأجهزة متقدمة تتغلغل في عمق المخ. ويتجلى هذا في عمل مشترك بين الفلسفة وعلم المخ والأعصاب، وعلم النفس، وعلم الكمبيوتر، والعلوم الطبية أيضًا. استمتع بأدق دراسة منهجية وواضحة وشاملة عن العقل يقدِّمها لك رائد هذا المجال في الفكر العربي المعاصر The philosophy of mind studies the nature of the mind and mental states, and the mind-body relation. It answers questions such as: What is consciousness? What is intentionality? Is the conscious mind physical or non-physical? How can our thoughts represent things in the world? How do our subjective mental experiences—including our thoughts, sensations, and emotions—relate to the physical states of our bodies and brains? How does consciousness fit into the physical world? Can science unravel the mystery of consciousness? Are animals conscious? Can robots and computers be conscious? Can advanced technology save your mind and transform it into an engineering medium by uploading your mind to the cloud? This book demonstrates how such philosophical questions have been transformed into scientific questions that can be solved through experimentation, supported by advanced devices that penetrate deep into the brain. This is demonstrated through a collaborative effort between philosophy, neuroscience, psychology, computer science, and medical science. Enjoy the most thorough, clear, and comprehensive study of the mind, presented by a pioneer in this field in contemporary Arab thought.

تعالج فلسفة العقل طبيعة العقل والحالات العقلية. ويمكن تصنيف موضوعاتها إلى ثلاث مجموعات. فأما الأولى فهي طبيعة العقل، وعلاقة العقل بالمخ (مشكلة العقل والجسم)، والحالات العقلية. وأما الثانية فهي الوعي، والقصدية، والذكاء الاصطناعي. وأما الثالثة فهي الهوية الشخصية وحرية الإرادة. وتقع فلسفة العقل عند تقاطع فرعين في الفلسفة هما الميتافيزيقا ونظرية المعرفة. وتتداخل فلسفة العقل مع علم النفس، وعلم الأعصاب، وعلم الكمبيوتر، وعلم الذكاء الاصناعي. ويعتمد الفلاسفة في دراسة العقل على منهج الاستبطان، وتجارب الفكر، والحجج المنطقية، والإستفادة من الدراسات العلمية للمخ والإدراك The philosophy of mind examines the nature of the mind and mental states. Its topics can be classified into three groups. The first deals with the nature of the mind, the mind-brain relationship (the mind-body problem), and mental states. The second deals with consciousness, intentionality, and artificial intelligence. The third deals with personal identity and free will. The philosophy of mind lies at the intersection of two branches of philosophy: metaphysics and epistemology. It overlaps with psychology, neuroscience, computer science, and artificial intelligence. Philosophers study the mind using introspection, thought experiments, logical arguments, and scientific studies of the brain and cognition

اختلفت المذاهب في فلسفة العقل في الإجابة عن أسئلة من قبيل: ما الطبيعة النهائية لما هو عقلي؟ وما طبيعة الحالات العقلية؟ قالت ثنائية الجوهر إن الطبيعة النهائية لما هو عقلي لا بدَّ من أن توجد في جوهر عقلي لامادي. ورأت السلوكية أن استعدادك للسلوك بطريقة معينة في ضوء مثيرات معينة هو حالتك العقلية. أما نظرية الهوية فتطابق الحالات العقلية بحالات المخ. وإذا كانت السلوكية ترد الحالات العقلية إلى سلوك، وتردها نظرية الهوية إلى حالات مخية، فإن الوظيفية لا تفعل كذلك، وإنما تقول إن الحالات العقلية تتشكل عن طريق علاقاتها السببيَّة بعضها ببعض وبالمدخلات الحسية والمخرجات السلوكية. تهدف هذه المقالة إلى بيان جوهر وظيفية الآلة، وأصولها، وموقفها بين التأييد والنقد. doctrines in the philosophy of mind have differed in their answers to questions such as: What is the ultimate nature of the mental? What is the nature of mental states? Substance dualism holds that the ultimate nature of the mental must reside in an immaterial mental substance. Behaviorism holds that your disposition to behave in a certain way in light of certain stimuli is your mental state. Identity theory identifies mental states with brain states. While behaviorism reduces mental states to behavior, and identity theory reduces them to brain states, functionalism does not. Rather, it holds that mental states are shaped by their causal relationships with each other, sensory inputs, and behavioral outputs. This article aims to explain the essence of machine functionalism, its origins, and its position between support and criticism

ملخص تهدف هذه المقالة إلى بيان التطورات التي طرأت على علم الاستعمال كما قدمه جرايس، والتي يمكن حصرها في اتجاهين أساسيين. أولهما علم الاستعمال الجرايسي الجديد الذي يحافظ على أصول جرايس ويجدد بمقدار، سواء أكان التجديد في اختصار قواعد جرايس للمحادثة لتفادي التداخل والتعارض فيما بينها، أم زيادة القواعد والتوسع في بعضها. وثانيهما علم الاستعمال ما بعد جرايس متمثلاً في نظرية الْمُلَاءَمَة التي هي تناول إدراكي لعلم الاستعمال، وتؤكد على أن الاستدلال اللغوي يعد جانبًا من ميل إدراكي إلى طلب الملاءمة This article aims to explain the developments that have occurred in pragmatics as presented by Grice, which can be summarized in two basic directions. The first is the neo-Gricean pragmatics, which preserves Gricean origins and renews them to a certain extent, whether the innovation is in shortening Gricean rules of conversation to avoid overlap and conflict between them, or increasing the rules and expanding some of them. The second is post-Gricean pragmatics, represented by relevance theory, which is a cognitive approach to pragmatics, and emphasizes that linguistic inference is an aspect of a cognitive tendency to seek relevance.

The semantic dispute revolves around the definition of meaning: internalists say that meaning is determined entirely by aspects that are internal to the speaker, while externalists say that meaning is determined, at least in part, by features that are external to the speaker. This article contains a statement of the ideas of semantic internalism, the arguments that support it, and some of the responses of its supporters to their opponents. This tendency is supported by philosophers such as Searle, Chomsky, Jackendrov, Block, Segal, Boghossian, and those who investigated their method and based on their approach. The article discusses the following topics: 1. Two objections to externalism 2. Searle: Defining intentional content from the perspective of internalism 3. Chomsky: As long as language is internal, meaning is also internal يدور الخلاف الدلالي حول تشخيص المعنى: يقول أنصار النزعة الداخلية إن المعنى يتحدد كلية عن طريق جوانب تكون داخلية للمتكلم، بينما يقول أنصار النزعة الخارجية إن المعنى يتحدّد في جانب منه على الأقل عن طريق ملامح تكون خارجية للمتكلم. وفي هذه المقالة بيان بأفكار النزعة الداخلية الدلالية والحجج التي تدعمها، وبعض ردود أنصارها على خصومهم. وتحظى هذه النزعة بتأييد فلاسفة مثل سيرل، وتشومسكي، وجاكندروف، وبلوك، وسيجال، وبوجوسيان، ومن تحرى في طريقتهم وقام على سكيكتهم. وتناقش المقالة الموضوعات التالية: 1. اعتراضان على النزعة الخارجية 2. سيرل: تحديد المضمون القصدي من منظور النزعة الداخلية 3. تشومسكي: ما دامت اللغة داخلية، فالمعنى داخلي أيضًا

Science was not far from philosophy in ancient thought, but the two were one thing. I do not know whether the ancient philosophers considered themselves the issue of the relationship between them, as the modern and contemporary philosophers did. But the sure thing is that the natural sciences became independent from philosophy in the modern era, and most of the scientific departments in universities were divided into two parts: sciences, literature, and humanities. At the end of the nineteenth century and what followed, there were attempts to link them. Charles Peirce wrote on the scientific method and scientific metaphysics. The Vienna Circle presented a scientific conception of the world and the logical empiricists and Popper was concerned with the problem of distinguishing science from pseudoscience. The logical empiricists provided the criterion of verifiability, and Popper proposed the falsification principle. Quine defended a natural epistemology that asserts that philosophy is part of natural science. Bunge offered his own criteria for distinguishing science in the context of scientific philosophy. In this article, I want to refute the claim that philosophy has died and that science does not need it. I proved that the notion that philosophy is useless to science is not only wrong but also harmful to society, education, and science itself. This comes in a broader context, which is the moderate scientific tendency that I have defended in some of my writings. لم يكن العلم بعيدًا عن الفلسفة في الفكر القديم، بل كان الاثنان شيئًا واحدًا. ولست أدرى أكان الفلاسفة القدماء يلقون على أنفسهم مسألة العلاقة بينهما مثل ما ألقاها الفلاسفة المحدثون والمعاصرون أم لا. ولكن الشيء المحقق أن العلوم الطبيعية استقلت عن الفلسفة في العصر الحديث، وانقسمت معظم الأقسام العلمية في الجامعات إلى قسمين: العلوم، والآداب والإنسانيات. وظهرت في أواخر القرن التاسع عشر وما تلاه محاولات لربطهما. كتب تشارلز بيرس عن المنهج العلمي والميتافيزيقا العلمية. وقدمت جماعة فيينا تصورًا علميًّا للعالم، واهتم التجريبيون المنطقيون وبوبر بمشكلة تمييز العلم من العلم الزائف؛ قدم التجريبيون المنطقيون معيار القابلية للتحقق، واقترح بوبر مبدأ التكذيب. ودافع كواين عن إبستمولوجيا طبيعية تؤكد أن الفلسفة جزء من العلم الطبيعي. وقدم بونجي معاييره الخاصة لتمييز العلم في سياق الفلسفة العلمية.

إبستمولوجيا الفضيلة هي محاولة لاستكشاف الفضائل العقلية والبحث فى الطريقة التى تشكل بها معالجتنا لمسائل المعرفة. ظهر مصطلح "إبستمولوجيا الفضيلة" لأول مرة في كتاب سوسا "المعرفة من وجهة نظر"1991. ولكن فكرة الفضيلة العقلية ظهرت لأول مرة في المشهد الإبستمولوجي المعاصر في مقال سوسا "الطوافة والهرم" 1980. وفي ذلك الوقت كانت الإبستمولوجيا تزخر بحلول مقترحة لمشكلة جيتير، واعتراضات حديثة على النزعة الداخلية والنزعة الخارجية معا، واختلافات بين أنصار نظرية الأسس وأنصار نظرية الاتساق. وخلص سوسا في هذا المقال إلى نتيجة مؤداها أن فكرة الفضيلة العقلية ربما تساعدنا في حل النزاع بين نزعة الأسس ونزعة الاتساق. وبعد أن نشر سوسا مقاله، تحول بعض فلاسفة المعرفة إلى مفاهيم الفضيلة العقلية لمعالجة مجموعة واسعة من مشكلات المعرفة. وتستطيع أن تقول إن إبستمولوجيا الفضيلة جاءت في الأصل لتضع بعض التحسينات على نزعة الثقة، ولتكون طريقة لحل المشكلات التي كانت تزعج نظريات التسويغ القائمة على الاعتقاد. وفي هذه الدراسة تجد تأملا دقيقا في دلالة إبستمولوجيا الفضيلة، ونشأتها، واتجاهاتها، وماتقدمه من حلول لمشكلات المعرفة التقليدية، ومن فائدة للتربية والتكوين الفكري عامة.

شنت الولايات المتحدة الأمريكية حربا على العراق عام 2003 بدعوى أن العراق يمتلك أسلحة دمار شامل، ثم تبين للعالم عدم صحة هذه الدعوى، وقال الناس: لقد كذبت الإدارة الأمريكية. كانت نظرية المعرفة التقليدية تنسب المعرفة إلى الذات العارفة الفردية، وتركز على الفاعلين الأفراد وحالاتهم الاعتقادية، مثل "يعتقد أحمد بقضية معينة". أما أن ننسب الحالات المعرفية إلى الجماعات مثل " كذبت الإدارة الأمريكية"، فهذا تحول في الإبستمولوجيا إلى الفاعل الجماعي. إبستمولوجيا الجماعات epistemology of groups حقل فرعي من الإبستمولوجيا الاجتماعية. يهدف إلى استكشاف الخصائص والعمليات المعرفية على مستوى الجماعة. ظهر بصورة واضحة مع مطلع القرن الحادي والعشرين، فعقدت له مؤتمرات وطنية ودولية، وظهرت البحوث والكتب التي تعنى بموضوعاته الأساسية مثل معرفة الجماعة، واعتقاد الجماعة، وتسويغ الجماعة، وفهم الجماعة، وعقلانية الجماعة وموضوعيتها، وفضيلة الجماعة، واختلاف الجماعة، واستقطاب الجماعة، وذكاء الجماعة، وَهَلُمَّ جَرّاً. ويضيف هذا الكتاب إلى المناقشات المتطورة في المعرفة الاجتماعية عامة، ونظرية المعرفة الجماعية خاصة. ويوفر مسارًا يسهل الوصول إليه في موضوع إبستمولوجيا الجماعات، مع فصول منظمة بشكل ملائم ومصطلحات فنية محددة ومفسرة بوضوح. ويطور نظريات لها جاذبية تتجاوز الفلسفة إلى تخصصات مثل الاقتصاد والقانون وعلم النفس الاجتماعي والعلوم السياسية. The United States of America launched a war against Iraq in 2003 claiming that Iraq possesses weapons of mass destruction, then it became clear to the world that this claim was not true, and people said: The American administration lied. The traditional theory of knowledge attributed knowledge to the individual knowing subject, and focused on individual actors and their belief states, such as "Ahmed believes in a certain proposition". As for attributing cognitive states to groups, such as “the American administration lied,” this is a shift in epistemology to the collective actor. The epistemology of groups is a subfield of social epistemology. It aims to explore the characteristics and cognitive processes at the group level. It appeared clearly at the beginning of the twenty-first century, so national and international conferences were held for it, and research and books appeared that deal with its basic topics such as group knowledge, group belief, group justification, group understanding, group rationality, and objectivity, group virtue, group difference, group polarization, and group intelligence, and so on. This book adds to the cutting-edge debates on social epistemology generally, and collective epistemology more specifically. Provides a very accessible path into the topic of an epistemology of groups, with conveniently organized chapters and technical terms clearly defined and explained. Develops theories that have appeal beyond philosophy, for disciplines such as economics, law, social psychology, and political science.

مقدمة للموضوعات الأساسية في فلسفة العقل. فتراه يعالج طبيعة العقل ومشكلة العقل والجسم، والذكاء الاصطناعي، والإرادة الحرة، وطبيعة الوعي، والقصدية، والهوية الشخصية والذات. وهو في معالجة هذه الموضوعات يتتبع أصولها التاريخية ويناقش النظريات المعاصرة المفسرة لها. وأخص ما يمتاز به هو الوضوح والبساطة والشمول والدقة. وهو بهذه السمات لن يكون مفيدًا لدارسي الفلسفة فحسب، وإنما سيكون ممتعًا لكثير من المثقفين أيضًا. وأرى من الخير أن يظهر القارئ العربي على عملٍ نافعٍ ورائعٍ مثل هذا. Discover fascinating and illuminating contributions to historical and contemporary issues in the philosophy of mind In This Is Philosophy of Mind: An Introduction, accomplished philosopher Pete Mandik delivers an accessible primer on the core issues animating contemporary and historical discussions in the philosophy of mind. The book is part of the This is Philosophy series that introduces undergraduate students to key concepts and methods in the study of philosophy. This edition walks readers through perennial issues like the mind-body problem, artificial intelligence, free will, and the nature of consciousness. This is Philosophy of Mind: An Introduction also provides complimentary access to valuable supplemental online resources.

يلقي سوسا ( -1940) في هذا الكتاب المسائل الكلاسيكية والمعاصرة في نظرية المعرفة، ويعرض مشكلاتها، ويقترح لها الحلول. بداية من الشكية، ومرورا بمشكلة جيتير، والنزاع بين نزعة الأسس ونزعة الاتساق على بنية المعرفة، والخلاف بين النزعة الخارجية والنزعة الداخلية على طبيعة المعرفة، وانتهاء بالدفاع عن إبستمولوجيا الفضيلة التي أسسها واستهل البحث فيها عام 1980، ويناقش العلاقة بين أنصار الثقة وأنصار المسئولية في هذا الفرع المعرفي الجديد. وأنت حين تطالع عرض سوسا لمسائل المعرفة إنما تطالع عقلا ناقدا وفكرا دقيقا في طبيعة المعرفة، ومجالها، وأنواعها ومستوياتها، وقيمتها، والفضيلة أو القدرة المعرفية التي تكون هذه المعرفة. وستجد أيضا أنه يكشف المضمون الحقيقي لفلسفة ديكارت في المعرفة مع مصادرها القديمة، ويقدم تطويرا معاصرا للبناء الديكارتي يقوم على العلم والحس المشترك وليس اللاهوت كما فعل ديكارت. شكلت كتابات سوسا معالم البحث المعرفي المعاصر على مدار أربعة عقود أو يزيد. ومن الخير أن يظهر قراء العربية على هذا الكتاب الخليق بالعناية، وعلى فلسفة مؤلفه الحقيق أن يلقب الآن بعميد الإبستمولوجيا. وقيل عن المؤلف والكتاب:"لا يوجد فيلسوف حي في الوقت الحاضر يفهم الإبستمولوجيا فهما مفصلا وشاملا وواضحا مثلما يفهمها إرنست سوسا. وهذا كتاب تنويري ومرشد كأشد ما يكون التنوير والإرشاد". In this concise book, one of the world’s leading epistemologists provides a sophisticated, revisionist introduction to the problem of knowledge in Western philosophy. Modern and contemporary accounts of epistemology tend to focus on limited questions of knowledge and skepticism, such as how we can know the external world, other minds, the past through memory, the future through induction, or the world’s depth and structure through inference. This book steps back for a better view of the more general issues posed by the ancient Greek Pyrrhonists. Returning to and illuminating this older, broader epistemological tradition, Ernest Sosa develops an original account of the subject, giving it substance not with Cartesian theology but with science and common sense. Descartes is a part of this ancient tradition, but he goes beyond it by considering not just whether knowledge is possible in the first place, but also how we can properly attain it. In Cartesian epistemology, Sosa finds a virtue-theoretic account, one that he extends beyond the Cartesian context. Once epistemology is viewed in this light, many of its problems can be solved or fall away. The result is an important reevaluation of epistemology that will be essential reading for students and teachers.

فضائل العقل إبستمولوجيا الفضيلة في سياق التَّنمية الثقافية إحدى السمات الرائعة لجنسنا هي ميله إلى البحث. ولكن البحث يمكن أن يسير بشكل جيد أو بشكل سيء. وربما يرد الخطأ إلى خلل في قدرة إدراكية مثل ضعف الذاكرة، ومع ذلك، غالبًا ما يصدر نجاح أو إخفاق البحث عن مصدر شخصي. إذ يتطلب ممارسة سمات شخصية عقلية مثل الملاحظة اليقظة، أو التحليل الدقيق والشامل، أو التفسير والتقييم المنصفين. عندما نفكر في الشخصية أو الفضائل، فإننا نفكر في شيء أخلاقي على نحو مميز. ولكن السمة الأخلاقية لا تستنفد السمة الشخصية. ذلك بأن للسمة الشخصية بعدًا معرفيًا أو عقليًا: يمكن أيضًا الاعتماد على الشخص الفاضل للاهتمام بغايات مثل الحقيقة والمعرفة والدليل والعقلانية والفهم. وبسبب هذا الاهتمام ستظهر سمات معرفية أخرى مثل حب الاستطلاع، والانتباه، والحرص، والشمولية في البحث، والإنصاف، والانفتاح العقلي، والأناة الفكرية، والصدق، والشجاعة، والتواضع. وعندما تزودنا إبستمولوجيا الفضيلة بأوصاف الفضائل المعرفية، فإنها تهدف إلى تشجيع كائن عقلي جيد، وتدعم الإصلاح الثقافي والازدهار الفكري. ويكشف العمل الحالي في إبستمولوجيا الفضيلة التطبيقية عن مشروعات أخذت طريقها إلى التنفيذ في التعليم. تهدف أكاديمية الفضائل العقلية، مثلا، إلى تعزيز الفضائل العقلية. زد على ذلك أن أنصار إبستمولوجيا الفضيلة يقومون أيضًا بتطبيق وجهات نظرهم على مسائل تتعلق باتخاذ القرارات البيئية، والرعاية الصحية والطب. وتهدف هذه المقالة إلى تحديد موضوع إبستمولوجيا الفضيلة، وبيان نشأتها واتجاهاتها، وتهدف أيضا إلى تفسير طبيعة الفضائل العقلية، وبنيتها، ودورها في استدامة التَّنمية الثقافية.

أدرك المشتغلون بالعلوم الإنسانية والاجتماعية والشرعية التدهور الحضاري الذي تعاني منه الأمة الإسلامية في عصرنا، إذ تجتاز الأمة الآن مرحلة من العجز وفقدان التوازن وغياب الهُوية بالإضافة إلى الأزمات الاقتصادية والاجتماعية. ولاحظ هؤلاء أن الأصل في هذا التدهور الحضاري هو أنه أزمة فكرية في المقام الأول، وتندرج تحتها سائر الأزمات. وقدم هؤلاء محاولات فكرية متنوعة للخروج من هذه الأزمة، ولعل أبرزها وأكثرها توفيقا واقترابا من حاضر الأمة وتراثها وعقيدتها تلك المحاولة التي عرفت باسم "إسلامية المعرفة". وكتب أصحاب هذه المحاولة الكتب والمقالات العديدة لتوضيح وجهة نظرهم، واستقبلها المشتغلون بالفكر والثقافة استقبالا حسنا. وهذا الكتاب يسير في هذا الاتجاه

العقل بوصفه مُخًّا – د. صلاح إسماعيل Mind as brain Salah Ismail سؤال يُلقيه الإنسان على نفسه، ويُلقيه الفلاسفة والعلماء بعضهم على بعض، وتختلف الإجابات عنه بإختلاف العصور وما يكتسبه الناس من المعرفة والعلم. ولست أدرى أكان القدماء يفكرون في جوانبه مثل ما نفكر فيه الآن أم لا. وأكبر الظنّ أن التقدم الذى حدث في دراسة المخ وتصويره أثر أعظم الأثر في فهم هذا السؤال: ما هو هذا الشيء الذى يسمى عقلًا؟ وإذا نحّينا جانبا الجواب العام الذى مؤداه أن العقل قوة للنفس تشمل الحواس الظاهرة والباطنة، وأنه ملَكَة يدرك بها الإنسان حقائق الأشياء، وجدنا الفلاسفة والعلماء يختلفون حين يريدون تصوير طبيعة العقل. فبعضهم يقول إن العقل شيء غير فيزيائي مثل النفس ( أو هو النفس عند ديكارت)، وهو جوهر متميز عن الجسم، وهؤلاء هم أصحاب ثنائية الجوهر. وبعضهم يقول إن العقل ليس شيئًا، وإنما هو استعداد للسلوك، وهؤلاء هم أنصار السلوكية. وبعضهم يقول إن العقل شيء فيزيائي هو المخ، وهؤلاء هم أصحاب نظرية الهُوية. وبعضهم يقول من الأفضل فهمه بوصفه مجموعة من الوظائف بدلًا من أن يكون شيئًا، وهؤلاء هم أتباع الوظيفية. وتدور هذه المقالة حول نظرية الهُوية.

After the death of Wittgenstein, the center of philosophical attention in England shifted from Cambridge to Oxford under the leadership of Ryle, Austin, Strawson and Grice. Hart, Hampshire, Toulmin, Hare, Nowell-Smith, Berlin and Warnock followed them. And this philosophy developed during the period of the fifties a great development made Oxford the center of the most important philosophy in the world. Oxford philosophy made the study of language the primary subject of philosophical inquiry. This study created a method known as linguistic analysis, which was applied in addressing the problems of philosophy of mind, morals, meaning, linguistic communication, and so on. بعد وفاة ڤتجنشتين ، تحول مركز الاهتمام الفلسفى في إنجلترا من كيمبردج إلى أكسفورد تحت ريادة رايل، وأوستن، وستراوسون، وجرايس. وسار في ركابهم هيرت، وهامبشير، وتولمان، وهير، ونويل- سميث، وبرلين، ووارنوك. وتطورت هذه الفلسفة خلال فترة الخمسينيات تطورا عظيما جعل من أكسفورد مركز الفلسفة الأكثر أهمية في العالم. وجعلت فلسفة أكسفورد من دراسة اللغة الموضوع الأساسي للبحث الفلسفي. واصطنعت لهذه الدراسة منهجا عرف بالتحليل اللغوي، جرى تطبيقه في معالجة مشكلات فلسفة العقل، والأخلاق، و المعنى والتواصل اللغوي، ونحوذلك.

يقدم هذا البحث معالجة تحليلية موجزة للاتجاهات الأساسية في فلسفة اللغة المعاصرة، وهي ثلاثة: 1- الاتجاه الممتد من فريجه ورسل وفتجنشتين المبكر عبر الوضعية المنطقية وكواين وديفيدسون ودميت وبتنام وكريبكي. ويهتم بالعلاقة بين المعنى والصدق والإشارة. والسؤال الأساسي في هذا الاتجاه هو: ما شروط صدق الجملة؟ 2- الاتجاه الممتد من مور وفتجنشتين المتأخر ومدرسة أكسفورد (رايل، وأوستن وستراوسون، وجرايس) وسيرل وهابرماس وبراندوم. ويهتم بالعلاقة بين اللغة والمتكلم. والسؤال الأساسي في هذا الاتجاه هو: ما العلاقة بين المعنى والاستعمال. 3- الاتجاه الذي يمثله تشومسكي وتلاميذه في علم اللغة مثل كاتز وفودور ومن سايرهم. ويهتم بالمعرفة اللغوية. والسؤال الأساسي في هذا الاتجاه هو: كيف نفسر الإبداع اللغوي؟

Knowledge is not only true belief, because some true beliefs are supported by lucky guesswork and hence do not describe knowledge. Knowledge requires possession of good reasons that elevates a true belief to the status of knowledge. This is justification condition. However, this concept of knowledge has been disputed by Gettier and requires modification. Some philosophers say that we must add the condition that the complete justification that a man has for what he believes must not depend on any false sentence. In this paper, I will examines two theories of justification in detail, and 9 refer briefly to two theories. A simple concept of epistemic justification is that a person is justified in believing that (p), if his belief that (p) is based on adequate grounds. The first theory is the foundations theory, or foundationalism, according to it, knowledge and justification are based on some sort of foundation. Such foundation consists of basic beliefs that are justified in themselves, upon which the justification for all other beliefs rests. The second theory is the coherence theory, or coherentism. This theory is based on the thesis that belief is justified if it belongs to a coherent set of beliefs. Coherentists deny the need for basic beliefs because all beliefs may be justified by their relation to others by mutual support. The third theory is the externalist theory. The externalist says that we need neither basic beliefs nor coherence to acquire knowledge, but rather right kind of external relationship to get knowledge. According to Goldman the appropriate relationship is causal. Armstrong and Dretske have argued that the relationship results from some law of nature. The fourth theory is foundherentism. This theory is presented by Susan Haack as an alternative to foundationalism and coherentism. It agrees with coherentism that there are no basic beliefs and agrees with foundationalism that experience can be relevant to empirical justification. ليست المعرفة اعتقاداً صادقاً فحسب، لأن بعض الاعتقادات الصادقة يتم تأييدها عن طريق التخمين، ولذلك لا توصف بأنها معرفة. فالمعرفة تتطلب امتلاك الأسباب الجيدة التي ترفع الاعتقاد الصادق إلى مرتبة المعرفة، وهذا هو شرط التسويغ. ومع ذلك فقد جادل جيتير في هذا التصور للمعرفة وطالب بتعديله. وقال بعض الفلاسفة لابد من أن نضيف شرطا مؤداه أن التسويغ الكامل الذي يملكه الإنسان لما يعتقده يجب ألا يعتمد على أية جملة كاذبة. وفي هذا البحث سوف أفحص نظريتين في التسويغ بشيء من التفصيل، وأشير بإيجاز إلى نظريتين. والتصور البسيط للتسويغ المعرفي هو أن الشخص يكون مسوغا في الاعتقاد بأن (ق) إذا كان اعتقاده بأن (ق) قائم على أسس كافية. والنظرية الأولى هي نظرية الأسس أو نزعة الأسس، وتبعا لهذه النظرية فإن المعرفة والتسويغ يقومان على نوع ما من الأساس. ويتألف هذا الأساس من اعتقادات أساسية تكون مسوغة في ذاتها، ويرتكز عليها تسويغ جميع الاعتقادات الأخرى. والنظرية الثانية هي نظرية الاتساق أو نزعة الاتساق. وتقوم هذه النظرية على الدعوى القائلة إن الاعتقاد يكون مسوغا إذا كان ينتمي إلى مجموعة متسقة من الاعتقادات. وينكر أصحاب نظرية الاتساق الحاجة إلى اعتقادات أساسية لأن جميع الاعتقادات يجوز تسويغها عن طريق علاقتها باعتقادات أخرى بواسطة التأييد المتبادل. أما النظرية الثالثة فهي النظرية الخارجية. ويقول صاحب النظرية الخارجية إننا لا نحتاج إلى اعتقادات أساسية ولا إلى اتساق لكي نحصل على المعرفة، وإنما نحتاج بالأحرى إلى النوع الصحيح من العلاقة الخارجية بين الاعتقادات والواقع للحصول على المعرفة. وتبعا لجولدمان فإن العلاقة الملائمة هي علاقة سببية. أما ارمسترونج ودرتسكي فقد حاولا البرهنة على أن العلاقة تنشأ من قانون ما في الطبيعة. والنظرية الرابعة هي نزعة بين الأسس والاتساق. وتقدم سوزان هاك هذه النظرية بديلاً لنزعة الأسس ونزعة الاتساق. وتتفق نظريتها مع نزعة الاتساق على أنه لا توجد اعتقادات أساسية، وتتفق مع نزعة الأسس على أن التجربة يمكن أن تكون ملائمة للتسويغ التجريبي.

هذا الكتاب هو الجانب الأكبر من أطروحتي للدكتوراه من جامعة القاهرة "فلسفة اللغة والمنطق عند كواين" وهو أول دراسة عربية عن هذا المنطقي الفيلسوف. تنقسم الدراسة إلى خمسة فصول يسبقها مدخل ويلحقها خاتمة. يحدد المدخل المراد بفلسفة اللغة وفلسفة المنطق، وتيارات فلسفة اللغة المعاصرة وموقع كواين منها. ويناقش الفصل الأول مشكلة التحليلية. ويشرح الثاني نظرية كواين التجريبية السلوكية في دراسة اللغة والإشارة. ويعالج الفصل الثالث مشكلة المعنى. ويحلل الرابع دعوى اللاتحديد في الترجمة. ويبحث الخامس آراء كواين في فلسفة المنطق. وفي الخاتمة تأصيل لفلسفة كواين التي تسمى التجريبية الطبيعية أحيانا أو التجريبية البراجماتية أحيانا أخرى. ويقع الكتاب في 356 صفحة

Philosophical inquiry on the problem of meaning is as old as philosophy. There are two approaches to the study of meaning . the first is associated with formal theories of meaning, proposed by Frege, earlier Wittgenstein, Quine, Davidson and Dummett. The second is associated with use theories of meaning, which was supported by later Wittgenstein , Austin, Grice, Strawson and Searle. Formal theories are concerned with the formal structure of language and the interrelations between sentences. The use theories put central emphasis on speakers and what they do in their account of meaning. Paul H. Grice (1913-1988) - English philosopher- gives central place to speakers and their intentions when accounting for meaning. The Gricean intentionalistic theory of meaning can be regarded as having two stages. The first aims to analyze a concept of speaker’s meaning. The second aims to use the concept of speaker’s meaning, along with the notion of a convention, as the foundation of theory of linguistic meaning. This paper seeks to achieve the following aims : 1- Providing a critical examination of Grice’s theory. 2- Discussing the most important objections to this theory and modifications which have been suggested by philosophers wishing to refine it, such as Strawson, Searle and others. 3- Forging important connections between intentionalist theory ( in semantics ) and theory of conversational implicature ( in pargmatics). In my mind, the two theories are supportive and the first serves as a foundation for the second. إن البحث الفلسفي في مشكلة المعنى قديم قدم الفلسفة . وهناك طريقتان لدراسة المعنى، ترتبط الأولى بالنظريات الصورية في المعنى التي اقترحها فريجه، وفتجنشتين المبكر، وكواين، وديفيدسون، ودميت. وترتبط الثانية بنظريات الاستعمال في المعنى التي اقترحها فتجنشتين المتأخر، وأوستن، وجرايس، وستراوسون، وسيرل. تهتم النظريات الصورية بالبنية الصورية للغة والعلاقات المتبادلة بين الجمل. وتضع نظريات الاستعمال توكيداً أساسياً على المتكلمين وما يفعلونه في تقريرهم عن المعنى. وبول جرايس ( 1913-1988 ) - الفيلسوف الإنجليزي - هو الفيلسوف الذي أعطى المتكلمين ومقاصدهم مكانة محورية عند تفسير المعنى. ويمكن النظر إلى النظرية القصدية في المعنى عند جرايس على أنها تأتي على مرحلتين : تهدف المرحلة الأولى إلى تحليل مفهوم المعنى لدى المتكلم . وتسعى الثانية إلى استعمال مفهوم المعنى لدى المتكلم ، بالإضافة إلى فكرة الموضعة ، كأساس لنظرية في المعنى اللغوي. ويسعى هذا البحث إلى تحقيق الأهداف التالية: 1- تقديم فحص نقدي لنظرية جرايس في المعنى. 2- مناقشة الاعتراضات المهمة على هذه النظرية والتعديلات التي اقترحها الفلاسفة الذين راموا تنقيحها وتعديلها مثل ستراسون ، وسيرل ، وغيرهما. 3- صياغة العلاقات المهمة بين النظرية القصدية (في علم الدلالة) ونظرية الاقتضاء التخاطبي ( في علم الاستعمال ) والرأي عندي أن النظريتين تؤيد إحداهما الأخرى، وتصلح الأولى أساساً للثانية، وإن شئت فقل : إن الثانية جزء من الأولى.

Truth is a matter of interest not only to philosophers, but to scientists and other researchers in various branches of knowledge. This paper examines Davidson’s views of the concept of truth. In the first section, I provide a brief account of the basic ideas of Davidson’s philosophy. An understanding of Davidson’s philosophy is essential for anyone who wishes to follow recent debates in the philosophy of language, the philosophy of action, the philosophy of logic, and the philosophy of the mind. I give also a brief sketch of the leading traditional theories of truth, i.e., coherence, correspondence and pragmatic theories. In the second section, I give a comprehensive account of Davidson’s main contributions to the truth - the conditions theory of meaning. That the meaning of a sentence can be given by stating the conditions under which it is true, is not a novel idea. It is at least as old as the work of Frege. In addition to Frege, this idea has been held by, among others, Wittgenstein, Carnap, Quine and - as its leader apologist and most recent proponent - Davidson. Before I look at the details of Davidson’s contributions, I show how they relate to the work of Frege, Tarski, and Quine, all of whom greatly influenced Davidson’s theory. Putnam, Dummett, Rorty and many other philosophers rank Davidson among the deflationists. They all think that Tarski’s truth predicates completely capture the concept of truth. This is a mistake. The third section is concerned with this mistake. In the fourth section, I explain Davidson’s criticisms of what he regards as the main other anti-deflationary attempts to characterize truth: views which epistemologize truth on the one hand, and the correspondence theory of truth, on the other hand. Finally, in the fifth section, I make some remarks about Davidson’s treatment of the concept of truth.