Denis Seron

Trouvant son origine dans un workshop organisé par Robert Brisart à l?Université de Luxembourg le 12 juin 2009, ce recueil de textes reflète, avant toutes choses, la volonté des contributeurs de mettre sur le tapis certaines questions philosophiques devenues, au fil de discussions animées, des sujets de préoccupations communes et récurrentes. En un sens ou dans un autre, l?expérience et l?empirisme en forment l?enjeu principal. Plus spécialement, la question était de savoir en quel sens et à quelles conditions la perception peut être dite intentionnelle, comment l?expérience, au-delà des simples affects sensoriels, représente . Dans cette optique, l?espoir de l?éditeur est que les cinq essais présen­tés ici contribueront sensiblement, par l?analyse conceptuelle et histo­rique mais aussi par des prises de position nouvelles, à clarifier et à affiner un certain nombre de distinctions qui sont au centre de débats nourris dans la philosophie d?aujourd?hui, en particulier la distinction entre contenu senso­riel et acte intentionnel, la distinction entre concept et percept, celle entre le donné et le construit. Les auteurs et l?éditeur dédient les travaux qui suivent à la mémoire du professeur Paul Gochet, disparu le 21 juin dernier alors que le présent numéro était en préparation. Puisse-t-il trouver ici un hommage à son admirable ?uvre scientifique et à sa bienveillance sans failles. Sommaire. Présentation

L?esprit est-il intégralement passif, comme l?empirisme a parfois tendu à le croire, ou bien y a-t-il un sens à lui prêter un caractère de « sponta­néité » ? Et si nous attribuons à l?esprit un caractère de spontanéité ou de libre activité, alors avons-nous le moyen de le faire sur une base empirique ? ou bien cette spontanéité n?est-elle qu?un hypothétique principe extra-phénoménal ? Mon ambition ici est seulement de poser une certaine variante de ce problème et de dresser un rapide panorama de quelques solutions qui y ont été apportées. J?ai récemment tenté d?apporter des arguments en faveur d?un dua­lisme de la passivité et de l?activité en théorie de la perception 1 . Mon intention était de promouvoir une conception relativement conservatrice de l?expérience, défendue notamment par la plupart des brentaniens. J?ai essayé de montrer par des exemples qu?une description adéquate et complète de la perception sensible ne peut faire l?économie de la notion d?activité attention­nelle. Plus précisément, la passivité sensorielle, même configurée, est insuffi­sante pour rendre compte de l? objectivation perceptuelle. Dans cette optique, j?ai entrepris une défense des théories de l?attention contre certaines critiques issues en particulier de l?école gestaltiste de Berlin et de Gurwitsch. Mon argument initial était, pour l?essentiel, que la notion gestaltiste de configuration passive rend

La présente étude vise à identifier et à clarifier quelques aspects centraux de la critique de la psychologie de Natorp dans la VeRecherche logique de Husserl. Après avoir ramené l’argumentation de Husserl à quatre objections principales, nous montrons qu’elles ont toutes pour enjeu l’idée d’une psychologie empirique de style brentanien. Nous commentons sur cette base deux questions parmi les plus significatives soulevées par la controverse Husserl-Natorp : la nature de la différence entre le psychique et le physique et la possibilité d’objectiver les contenus phénoménaux — en clarifiant en quel sens les deux auteurs y apportent des réponses diamétralement opposées. L’article s’achève par quelques remarques sur les faiblesses de la conception de Natorp.The aim of this essay is to identify and to analyze some key aspects of Husserl’s critique of Natorp’s psychology in the fifth Logical Investigation. After dividing Husserl’s argumentation into four main objections, we show that what is at stake in all of them is the idea of an empirical psychology in Brentano’s style. From that perspective we comment two of the most significant questions raised by the Husserl-Natorp debate : the nature of the difference between psychical and physical, the possibility of objectifying phenomenal contents. We then attempt to clarify in what sense Husserl’s and Natorp’s answers to these two questions are diametrically opposed. We conclude by some remarks on the intrinsic weaknesses of Natorp’s approach

Voir, entendre, toucher, ce n'est pas simplement avoir des sensations. La perception nous donne à voir, entendre, toucher quelque chose. Mais que perçoit-on au juste ? Des choses, des faits, des apparences ? En quel sens et à quelles conditions perçoit-on des objets ? Quelle part y prend le sujet percevant ? L'objectivation perceptuelle est-elle essentiellement conceptuelle ? Le présent ouvrage explore ces questions et tente d'y répondre à travers une confrontation avec plusieurs grands moments de la théorie de la perception au XXe siècle : la phénoménologie husserlienne, la psychologie gestaltiste, l'internalisme de Searle, les débats contemporains autour des contenus perceptuels. Centré sur la question de l'intentionnalité de la perception sensible, il poursuit trois objectifs principaux : défendre un dualisme phénoménal de la passivité sensorielle et de l'activité attentionnelle, en opposition aux théories monistes de la perception ; tenter de réhabiliter, de reformuler et de réactualiser le problème de l'analyse de l'expérience ; esquisser enfin une solution d'ensemble au problème du rapport entre l'expérience et la pensée conceptuelle.

Fruit d'une large collaboration interuniversitaire, cet ouvrage, qui fait suite a une publication consacree a eidos, idea et morphe, expose les resultats d'une enquete qui a porte sur tous les emplois du mot ousia dans la philosophie grecque jusqu'a Aristote ; il commence par un apercu des significations du mot dans la litterature non philosophique. Est ainsi offert un cadre de reference exhaustif pour l'etude d'une notion qui compte parmi les plus importantes et aussi les plus complexes de l'histoire de la philosophie. Chacune des uvres concernees de Platon et d'Aristote fait l'objet d'un examen systematique, suivi d'un bilan partiel. Des conclusions generales recapitulent la polysemie foisonnante d'ousia, qui va de l'avoir aux differentes facettes de l'etre, et en font voir aussi l'evolution ainsi que les principaux enjeux philosophiques. Trois outils de travail s'y ajoutent: une riche bibliographie, un index de toutes les occurrences d'ousia chez Platon et chez Aristote ainsi qu'un index de plus de 200 mots grecs apparaissant dans ce champ semantique.

Brentano’s metaphysical position in Psychology from an Empirical Standpoint is usually assumed to be metaphysical realism. I propose an alternative interpretation, according to which Brentano was at that time, as well as later, a full-fledged phenomenalist. However, his phenomenalism is markedly different from standard phenomenalism in that it does not deny that the physicist’s judgments are really about the objective world. The aim of the theory of intentionality, I argue, is to allow for extra-phenomenal aboutness within a phenomenalist framework