Alain Beaulieu

This article aims at understanding the North-American reception of Foucault’s Folie et déraison. After showing how American conceptions of social control facilitated the integration of Foucauldian thinking in North-American academia, I examine the ways by which the advocates of anti-psychiatry and the historians of psychiatry read Folie et déraison, which became emblematic for French Theory. I then present various Anglo-American critiques of Folie et déraison and defend the persistence of a “Foucauldian spirit” against the sci-entifization of psychiatry. All this allows for an assessment of the legacy of Folie et déraison in the North American debates.

The shift in Foucault’s work from genealogy to ethics finds consensus among Foucault scholars. However, the motivations behind this transition remain either misunderstood or understudied in large part. Foucault’s recently published or soon-to-be translated 1977/—9 lectures (published as Security, Territory, Population and as The Birth of Biopolitics) offer new elements for understanding this dense and uncharted period along Foucault’s itinerary. In this article, the author argues that Foucault’s interpretation of the liberal tradition, which is at the core of the 1977—9 lectures, must be examined in combination with Foucault’s other major interests in the late 1970s, namely the Iranian Revolution and Kant. The discovery of spirituality (Iran), the valorization of an autonomous subject (Kant) and the call for a tolerant environment towards minority practices (liberalism) pave the way for the later Foucault’s ethics, which are grounded in spiritual exercises and means of liberating the subject.

L'œuvre de Deleuze contient encore beaucoup de mystères. L'unité de la philosophie deleuzienne est-elle à chercher du côté d'une ontologie? Constitue-t-elle une ardente défense de l'immanence radicale? S'agit-il plutôt d'une philosophie du virtuel? Le consensus fait défaut autour de cette œuvre polymorphe. K. Ansell Pearson prend ici le parti de placer l'entreprise deleuzienne sous la bannière du vitalisme. Cet aspect de l'œuvre deleuzienne avait bien sûr déjà été remarqué. De manière explicite, Deleuze condamne lui-même l'idéalisme au nom des forces de la vie. L'auteur ne nous apprend donc rien de neuf en assimilant le deleuzisme à la dernière des grandes pensées vitalistes. Là où il innove, c'est en donnant une consistance à l'ensemble des concepts biophilosophiques du système deleuzien. Des notions insuffisamment problématisées par les interprètes qui se contentent le plus souvent de reproduire la langue deleuzienne sans en penser la cohérence d'ensemble. C'est ainsi que les notions de devenir-animal, de vie anorganique et de corps sans organes trouvent un sens à travers l'idée avancée par l'auteur d'une «vie germinale».

The Deleuzean literature paid relatively little attention to the relationships between Deleuze and cosmology. Yet, Deleuze remains one of the few key contemporary philosophers who stayed connect- ed to the cosmological tradition. The expression of this interest and the contribution to this domain can be found, for example, in his borrowing of James Joyce’s neologism “chaosmos,” admiration for Whitehead’s essay on cosmology, or, following Artaud and Blanchot, in his appeal for an outside of any exteriority. This paper discusses Deleuze’s original cosmological way of thinking and delineates Deleuze’s own cosmological affectivity.

There was a wide range of in memoriam and homages published in the years following Deleuze's suicide. However, none of them succeeded in grasping ‘the evential’ aspect of his death. This paper identifies a series of errors in the literature on Deleuze's death. It also suggests a way to overcome them by considering a singular encounter between Alice's passage through the looking glass and Deleuze's defenestration, which both took place on 4 November. We will show how a new conception of death as event comes out of this unseen connection.

Depuis le milieu des annees 1960, les etudes spinozistes ont pris un nouvel essor sous l'impulsion du courant marxiste qui a vu dans le programme de liberation des collectivites pense par Spinoza le projet politique le plus apte ä assurer une reponse ä la crise de legitimite du marxisme. Dans la foulee de certaines intuitions de Althusser, et ä la lumiere de la conceptualite spinoziste, plusieurs penseurs (notamment Deleuze, Negri, Macherey, Matheron et Virno) ont ainsi propose un nouveau modele d'organisation de la vie en commun. Ces acteurs de la renaissance spinoziste redigent, en quelque sorte, le chapitre conclusif de la derniere ceuvre de Spinoza (i.e. le Tratte politique reste inacheve) en definissant les nouvelles conditions de la democratic ä l'heure de la deterritorialisation generalisee marquee par l'abolition des frontieres nationales (economie mondiale, reseaux informatiques, etc.). Ce contexte offre l'occasion de repenser la politique en radicalisant les propos de Spinoza et en faisant jouer les notions de "puissance" et de "multitude" non seulement contre les concepts de "pouvoir" et de "peuple" qui en sont venus ä dominer le champ de la reflexion en philosophic politique, mais egalement contre les philosophies de l'histoire fondees sur la dialectique et la teleologie. Apres avoir decrit brievement quelques-uns des principaux enjeux de la politique spinoziste et avoir presente les nouveaux ennemis du spinozisme (neo-liberalisme et marxisme ideologique), nous ferons une genealogie de la refondation neo-spinozienne de Marx (Althusser, Deleuze, Negri) avant de repondre ä la question "Que faire?". II s'agira alors de determiner le role de l'Etat et de situer cette pensee politique par rapport ä l'utopie revolutionnaire. Ce parcours contribuera ä mieux definir les fondements et les implications de la democratic non-representative qui est au cceur des revendications de la renaissance spinoziste.

Foucault's thought finds innumerable applications across the social sciences, from studies in the social aspects of the medical practices and criminal sociology to juridical and economic sciences. Owing to their philosophical ramifications, his ideas have also impacted the spheres of literary studies, ethics, political thought, and 'critical ontology.' Few thinkers have left such an influence across such a diverse range of studies. Contributors attempt to pay homage to that diversity by presenting a multidisciplinary series of analyses dedicated to the question of 'power today.' Drawn from a number of papers presented at an international conference entitled 'Michel Foucault and social Control: conducted at Maison de la culture CTte-des-Neiges in Montreal on May 8-10, 2004 to commemorate the twentieth anniversary of Foucault's death, the essays that comprise this volume address the issue at both a theoretical level and as it pertains to specific fields of practice. In addition to paying tribute to Foucault's achievements and situating his thought within the French and larger European context from which it emerged, these essays also re-evaluate the relevance of Foucault's ideas for understanding contemporary conditions. This book is suited for a broad academic audience in the humanities and Social Sciences, especially philosophy, sociology, and cultural studies.

Les travaux de Hans Jonas demeurent largement méconnus de la francophonie. Le peu d’entrain dont témoigne la communauté philosophique à traduire les textes de Jonas s’explique en grande partie par le caractère éclaté de son œuvre dans laquelle on chercherait en vain un ouvrage fondateur ou un livre qui rassemblerait ses principales positions philosophiques. Héritière de la phénoménologie, l’œuvre jonasienne est multiforme et en constant devenir. Elle ne s’arrête sur aucune vérité définitive en abordant de façon toujours maîtrisée des champs du savoir aussi variés que ceux de la mythologie, de la biologie et de l’éthique. Dans son ouvrage issu d’une thèse de doctorat, Nathalie Frogneux relève avec brio le défi qui consiste à découvrir le sens général d’une pensée complexe dont l’itinéraire semble dominé par la discontinuité. Frogneux parvient pourtant à mettre au jour l’unité de la pensée jonasienne qu’elle situe dans le régime d’une double critique: une critique du «dualisme occidental» où l’homme et le monde naturel deviennent étrangers l’un à l’autre, et une critique du monisme philosophique qui en vient à ne plus reconnaître aucune liberté au vivant. Comme le souligne Jean Greisch dans la préface, il s’agit de la première interprétation systématique de la pensée de Jonas dont la production philosophique s’étend sur près de soixanteannées. La longévité et la productivité de Jonas ont d’ailleurs donné lieu à cette anecdote rapportée par Frogneux où un étudiant demandait à Paul Ricœur s’il y avait un lien de parenté entre le Jonas des années 1930 intéressé par le gnosticisme de l’Antiquité tardive et celui de la notion de responsabilité des années 1980. Il s’agissait bien sûr du même homme.

Hans Jonas est né en Allemagne et il fut l’élève de Bultmann, Husserl et Heidegger. Sa vie est placée sous le signe du voyage. Il émigre d’abord, en 1933, en Palestine, puis au Canada où il enseigne, au début des années 1950, aux Universités de Montréal et d’Ottawa avant de s’installer aux États-Unis où il occupe la chaire de philosophie à la New School for Social Research de New York. C’est durant ces années new-yorkaises qu’il rédige ses deux principaux ouvrages: Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation et The Phenomenon of Life dont la première publication remonte à 1966. On assiste aujourd’hui à la redécouverte de ce livre qui non seulement fait l’objet d’une nouvelle édition aux presses de la Northwestern University, mais vient aussi d’être publié dans une première traduction française chez De Boeck Université.